Feleannyiért dolgozott volna Mészáros volt vejének cége, mint Mészárosé
Lapunk és Hadházy Ákos parlamenti képviselő is azt az információt kapta, hogy a Homlok-cég nyerhette volna a GVH által vizsgált tendert.
Április 5-én a Fővárosi Közgyűlés döntött a Rómia-part sorsáról: mobil gát épül a parton, ez pedig a jelenlegi természetközeli állapot felszámolását jelenti. A főpolgármester szerint nem politikai, hanem szakmai döntés született. A birtokunkban lévő tervezői szerződés ennek ellentmond, hiszen abból kiderül, hogy a megbízó pontosan körülírta, hová kerülhet a védmű – ezzel azt is, hogy mi épülhet a Rómain. Kiderítettük azt is, hogy a tervező nem készített kockázatelemzést és haváriatervet – vagyis a közgyűlés úgy döntött a mobil gátról, hogy nem volt tisztában annak a kockázataival. Pedig nem jelentéktelen a dolog tétje: egy 2013-as haváriaterv szerint a mobilgát sérülése esetén a hullámtérben élők figyelmeztetésére sem lesz elég idő, és néhány óra alatt több méteres víz boríthatja Csillaghegy egy részét, Békásmegyert, és a Pók utcai lakótelepet.
Előzmények
Vakon döntenek a fővárosi képviselők a Római-part sorsáról
A lakosság hangot ad – „társadalmi vita” a Rómaira tervezett mobilgátról
Tüntetés után, döntés előtt: mi várható a Rómain?
Tarlós megköszönheti a civileknek, hogy nem épített eddig gátat
Most kéne abbahagyni? A főpolgármester rugalmas elszakadása a római-parti mobilgát-koncepciótól
Súlyos kockázatokat hallgat el az Országos Vízügyi Főigazgatóság Római-parti jelentése
Zöld-díjat nyert az atlatszo.hu a Római-partról szóló cikksorozattal
Római-parti mobilgát: iszapbirkózás a közmeghallgatáson
“A mobilgát jó találmány, de nem a Rómaira való” – civilek az árvízvédelemről
Káosz a koncepcióban: árvízvédelmi tervek a Római-parton
Katasztrófát okozhat a Római-parti mobilgát – figyelmeztetésre sem lesz idő
Frissen alapított pályázó, összetákolt előterjesztés – így adták el a római-parti csónakházakat
Római-parti mobilgát: Szállodák, házak és lakóparkok a hullámtérben
Egy hónappal a Fővárosi Közgyűlés döntése előtt, március 8-án kezdtünk levelezgetni az illetékesekkel, hogy megtudjuk, milyen eljárásban választották ki a mobil gát tervezésére a Tér-Team Mérnök Kft-t, illetve hogy megkapjuk a tervezésre vonatkozó szerződést. A közbeszerzésről egyelőre annyit lehet tudni, hogy a Főváros szerint az szabályos volt – igaz, a szerződés sem a Közbeszerzési Hatóság adatbázisában, sem a projektet bonyolító Főváros Csatornázási Művek (FCsM) honlapján nem lelhető fel.
Ennél érdekesebb kérdésnek tűnt, hogy pontosan mire kapott megbízást a Tér-Team Kft. A tervező többször is hangsúlyozta, hogy a gátnak többek közt azért kell a partra épülnie, vagyis azért kell felszámolni jelenlegi állapotában a Rómait, mert a megrendelő (az FCsM) által előírt peremfeltételek csak ezt a megoldást teszik lehetővé – már csak ezért is látni akartuk a tervezési megbízást.
A projektgazda FCsM-nek egy hónapjába telt előkeríteni a szerződést, igaz, ekkor is csak a szerződés törzsszövegét kaptuk meg a mellékletek nélkül – márpedig épp abból, a „Műszaki leírásból” derülhet ki a lényeg, azaz hogy pontosan mire is szól a megbízás. Még 10 nap és némi levelezés után végre megkaptuk a konkrét feladatot tartalmazó műszaki leírást is.
A megrendelő által a tervezőnek megadott „általános szempontok” többsége magától értetődő követelményeket fogalmaz meg a védmű tervezésével kapcsolatban: a gát legyen biztonságos, figyelembe kell venni a természetvédelmi szempontokat, egyebek. Egy kitétel azonban elég konkrét következményekkel jár: e szerint „a kisajátítás és a kényszer szolgalom alkalmazását minden lehetséges tervezési eszközzel (…) kerülni kell”.
A Római ügyével kapcsolatban a főpolgármester úton-útfélen hangoztatta, hogy a szakemberek érveinek kell döntenie ebben a vitában, szó sincs itt valamiféle magán- vagy csoportérdekről.
A tervezőnek adott megbízás műszaki leírás fenti pontjából ugyanakkor világosan látszik, hogy valójában a parti telkek tulajdonosainak érdeke volt a prioritás, és csak ez után jöttek a „szakmai szempontok”. Hiszen a megrendelő eleve kizárta, hogy a partéltől távolabb építsék meg a gátat, minél inkább megóvva a Római jelenlegi természetközeli állapotát – igaz, ebben az esetben a parti telkekből kellett volna értékes területeket kisajátítani.
(A főpolgármester által legtöbbször emlegetett szakmai véleményt, a BME Geotechnika és Mérnökgeológia Tanszéke által készített „összehasonlító tanulmány”-t, amelyik a legfőbb hivatkozási alap a part menti nyomvonal mellett, tudományos-szakmai szempontból nem lehet komolyan venni.)
A szerződés szövegében van még egy pont, amelyik nyilvánvalóan cáfolja a főpolgármester által hajtogatott „szakmai döntés”-narratívát, és egyben arra is rávilágít, mennyire tekinthető felelős döntésnek a partra építendő mobil gátról szóló közgyűlési határozat. A szerződés 1.3.4. pontja a tervezés során elvégzendő feladatok közt nevesíti a kockázatelemzés elkészítését.
Mint emlékezetes, az előző tervező is készített már egy ilyet („Havária-terv”), ezt éppen négy évvel ezelőtt hoztuk nyilvánosságra. Az akkori dokumentumból az derült ki, hogy „a védmű tönkremenetele esetén a római parti ingatlanok nagyon rövid időn belül elöntésre kerülnek, a rendelkezésre álló időelőny még a figyelmeztetésre sem elegendő”, és néhány órán belül a teljes Csillaghegy-Békásmegyer-térséget 1-5 méter magas víz fogja borítani.
Mivel a mostani tervezői szerződés egyértelműen nevesíti a kockázatelemzési terv elkészítését, szerettük volna megismerni a Tér-Team Kft. elöntési számításait is. Ilyenek azonban sajnos nincsenek, a tervező ugyanis nem készült el ezekkel. Április közepén kértük a Főpolgármesteri Hivataltól a kockázatelemzési terv megküldését, két héttel később az alábbi válasz érkezett:
„(…) tájékoztatom, hogy a Tér-Team Kft. által tervezett Római parti védműhöz kapcsolódó kockázatkezelési tanulmány készítése folyamatban van, az még nem áll rendelkezésre. A tanulmány elkészítésére vonatkozó részteljesítési határidő 2017. május 15-re módosult.” Vagyis egy hónappal korábban a Fővárosi Közgyűlés úgy kötelezte el magát a partmenti mobilgát mellett, hogy nem állt rendelkezésére egyetlen adat sem a védmű kockázatairól.
Annak persze nem nagy az esélye, hogy a tervező vállalhatatlanul kockázatosnak minősíti majd az általa tervezett védművet. Az viszont érdekes kérdés, hogy a kockázatelemzés milyen intézkedéseket javasol kritikusan magas vízállás esetére: az előző tervező nemcsak a terület evakuálását, de a régi földgát megerősítését is szükségesnek tartotta, merthogy e nélkül a mobilgát 10 méteres sérülése esetén 6 óra alatt „kiegyenlítődik a vízszint”, vagyis a teljes Csillaghegyi öblözetben a Duna vízszintjével megegyező magasságú víz fog állni.
Akkori információink szerint a védekezésért felelős FCsM vezetői is evidenciaként kezelték, hogy ilyen „kettős védekezésre” kell készülni.
Miközben egyre elkeseredettebb a küzdelem a Római körül, nagyszerű kezdeményezés zajlik a III. kerületében: a legmenőbb trendnek megfelelően a helyi közösségek bevonásával, igényfelmérésen alapuló közösségi tervezéssel fog átalakulni Óbuda egyik legfontosabb köztere. Sajnos nem a Római-part, hanem a Flórián tér. Facebookon és plakátokon invitálják a lakosságot, hogy „Gyere le a térre, és tervezzük újra a Flóriánt!”
A Rómaival kapcsolatban viszont egész mást gondol a közösség bevonásáról a kerület polgármestere: „Nem gondolom, hogy ilyen kérdésben népszavazásnak kellene döntenie” – mondta a mobilgátról rendezett fővárosi közgyűlési szavazáson Bús Balázs.
Ennek jegyében a kerületi képviselő-testületi többség sikeresen megfúrta azokat az ellenzéki kezdeményezéseket, amelyek arra irányultak, hogy a helyi népszavazás kiírásához szükséges aláírások mennyiségét 25 százalékról 10 százalékra szállítsák le. Így ha valaki helyi népszavazást akarna kezdeményezni a III. kerületben a Rómairól, ahhoz valamivel több mint 25 ezer aláírást kellene összegyűjtenie – Bús Balázs 2014-ben 23 ezer szavazattal lett polgármester.
Becker András
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
Bankszámlaszám: 12011265-01425189-00100001
Bank neve: Raiffeisen Bank
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
IBAN (EUR): HU36120112650142518900400002
IBAN (USD): HU36120112650142518900500009
SWIFT: UBRTHUHB
Bank neve és címe: Raiffeisen Bank
(H-1133 Budapest, Váci út 116-118.)
Támogasd a munkánkat az Átlátszónet Alapítványnak küldött PayPal adománnyal! Köszönjük.
Havi 5400 Ft Havi 3600 Ft Havi 1800 Ft Egyszeri PayPal támogatásLapunk és Hadházy Ákos parlamenti képviselő is azt az információt kapta, hogy a Homlok-cég nyerhette volna a GVH által vizsgált tendert.
Októbertől a fideszes Győrfiné Dr. Hajdú Szilvia vezeti Aszódot, de a helyi lap októberi számában még az elődje szerepelt felelős kiadóként, és ez Győrfiné szerint nem volt jogszerű.
A Magyar Államkincstár nem akarja kiadni a Fulmer GmbH közel 1 milliárd forintos támogatásának iratait, de a bíróság első- és másodfokon is erre kötelezte.
Titkos eljárásban, a nyilvánosság teljes kizárásával folyik a Lázár János által „kastély-örökbefogadásnak” nevezett kastély-privatizációs pályázat.
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!