![Domokoslaszloasz](https://atlatszo.hu/wp-content/uploads/2021/11/DomokosLaszloASZ-1-300x180.jpg)
Törvényben garantált fizetésemelés - májustól havi 4 millió forintot keres Domokos László
Május 1-jével majdnem 4 millió forintot keres az Állami Számvevőszék elnöke, Domokos László – hívta fel az Átlátszó figyelmét egy...
Fenntartotta a Kúria azt a jogerős ítéletet, amely az Átlátszónak adott igazat a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság által indított perben. Korábban már írtunk arról, hogy a testület azért citálta bíróság elé szerkesztőségünket, mert valótlannak és sértőnek találta, hogy felidéztünk egy korábbi esetet a rendőrfőkapitány autójának száguldozásáról. A Kúria kimondta, hogy a parancsnok valamennyi cselekedete automatikusan nem „sugároz át” az általa vezetett intézményre.
Még 2016-ban írtunk arról, hogy távoznia kellett három Pest megyei rendőrkapitánynak. Az írásban a leváltott parancsnokok főnökével, a megyei rendőrfőkapitánnyal kapcsolatban megemlítettük azt az évekkel ezelőtti esetet, amikor az akkor még gödöllői rendőri vezetőként dolgozó Mihály István autóját száguldozáson kapták.
Ez nem tetszett a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságnak (PMRFK) és személyiségi jogsértésre hivatkozva pert indított az Átlátszó szerkesztőségével és a cikk szerzőjével szemben.
A PMRFK szerint a történtekről beszámoló mondatok sértő és valótlan tényállításokat tartalmaztak. Ezért a testület a bírósághoz fordult és azt kérte, hogy az alpereseket – Átlátszót és annak újságíróját – kötelezze elégtétel adására, 200 ezer forint sérelemdíj egyetemleges megfizetésére, valamint a szerkesztőséget és a cikk szerzőjét tiltsa el a további jogsértő magatartástól.
Az Átlátszó ügyvédje az ellenkérelemben a kereset elutasítását indítványozta. Ezt azzal indokolta, hogy „a kifogásolt állítások nem a felperesre, hanem kifejezetten a perben nem álló Mihály Istvánra vonatkoztak, ráadásul olyan tevékenységére, amelyek idején nem a felperes – vagyis a PMRFK – vezetője volt.”
A testület a keresetben nem vitatta, hogy a neki nem tetsző állítások ténybeli alapjai valósak, azok cikkbeli minősítését – „eszeveszett száguldás” és „üldözés” – tekinti jóhírnevét sértőnek. Ugyanakkor a PMRFK kifogásolta, hogy „elhallgattuk”, miszerint a rendőri vezető a megkülönböztető jelzést jogszerűen használta, amivel a testületet „kedvezőtlen hamis színben tüntették fel.” Mert – tette hozzá a főkapitányság – „a jogi személy vezetőjéről szóló negatív állítások automatikusan maguk után vonják a jogi személy negatív megítélését is.”
Érvelésünk szerint a kifogásolt szövegrészletek nem minősülnek indokolatlanul bántónak, sértőnek, lealacsonyítónak, így azok a jóhírnév megsértésére nem alkalmasak. Így látta a helyzetet az elsőfokú bíróság is, mert a PMRFK keresetét elutasította.
Az ítélet szerint a testület nem hivatkozott arra, hogy a cikkekben valótlan tényállítás lett volna, illetőleg valótlan tényállítás híresztelése történt volna meg. Az elsőfokú bíróság úgy látta, hogy a „rendőri vezető a szolgálati gépjárművel valóban a közlekedési szabályokat megsértve közlekedett, ez azonban kizárólag az ő megítélését befolyásolja negatív irányban, a felperesét nem.”
Továbbá a bíróság életszerűtlennek minősítette azt, hogy ha Mihály István megkülönböztető jelzést használt volna, akkor a járőrök hosszú időn keresztül követték volna.
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság fellebbezett a döntés ellen, mert fenntartotta, hogy a cikk sérti a testület, illetve annak vezetőjének jóhírnevét. Viszont ezzel a Fővárosi Ítélőtábla sem értett egyet és megalapozatlannak találta a PMRFK fellebbezését. Az első fokon meghozott bírói döntéshez hasonlóan úgy látta, hogy a testület nem is rendelkezett kereshetőségi joggal. Kimondta a bíróság azt is, hogy nem sértettük meg a PMRFK jóhírnevét.
A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság azonban a jogerős ítéletet sem hagyta annyiban és felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához. A testület azt akarta elérni, hogy a Kúria helyezze hatályon kívül a jogerős bírói döntést és hozzon elmarasztaló ítéletet. Másodlagosan pedig a PMRFK azt kérte a Kúriától, hogy a hatályon kívül helyezés mellett adjon utasítást új eljárás lefolytatására és új határozat meghozatalára.
A Kúria azonban fenntartotta a jogerős döntést. Kimondta, hogy „a sérelmezett kitételek kapcsán Mihály István saját személyében igényelhetett volna személyiségi jogi védelmet”. Hozzátették:
„nem megalapozott az az előadás, hogy pusztán azért, mert egyébként a felperes jelenbeli törvényes képviselője a rendőrfőkapitány, az ő valamennyi korábbi cselekedetét a rendőrkapitányság cselekedetének kellene betudni, valamennyi a személyére tett megjegyzés egyben a felperest minősítené”
„Nem fogalmazható meg továbbá olyan általános szabály sem, hogy a főkapitány valamennyi cselekedete „átsugározna” automatikusan az általa vezetett intézményre, különös figyelemmel arra, hogy 2009-ben a felperes vezetője nem Mihály István rendőrtábornok volt. A jelen perben kifogásolt tényállítások nem vonatkoznak ily módon a felperes személyére, tevékenységét illetően nem keltenek hamis látszatot, ezért a jogerős ítélet a kereshetőségi jog hiányára figyelemmel helytállóan utasította el további érdemi vizsgálat nélkül a felperes keresetét.”
Korábbi cikkünkben megjegyeztük, hogy az évekkel ezelőtti írásban nem szerepelt, hogy konkrétan Mihály István vezette volna a szolgálati autót, de a per során ez egyértelművé vált. A Pest megyei rendőrfőkapitány ráadásul a saját sérelmeit állami forrásból próbálta a bíróság által orvosoltatni úgy, hogy az általa irányított testület indított pert szerkesztőségünkkel és újságírónkkal szemben.
Csikász Brigitta
Fotó: godolloihirek.hu
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
Bankszámlaszám: 12011265-01425189-00100001
Bank neve: Raiffeisen Bank
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
IBAN (EUR): HU36120112650142518900400002
IBAN (USD): HU36120112650142518900500009
SWIFT: UBRTHUHB
Bank neve és címe: Raiffeisen Bank
(H-1133 Budapest, Váci út 116-118.)
Támogasd a munkánkat az Átlátszónet Alapítványnak küldött PayPal adománnyal! Köszönjük.
Havi 5400 Ft Havi 3600 Ft Havi 1800 Ft Egyszeri PayPal támogatásMájus 1-jével majdnem 4 millió forintot keres az Állami Számvevőszék elnöke, Domokos László – hívta fel az Átlátszó figyelmét egy...
A Miniszterelnöki Kabinetiroda április közepén megint egy 10 milliárd forint értékű keretszerződést kötött Balásy Gyula reklámcégeivel “az állampolgárok életét kiemelten...
Hét évvel ezelőtt háromrészes cikksorozatban mutattuk be, hogy egy több mint 200 millió forintos uniós pályázathoz az önerőt egy offshore...
Több mint 25 milliárd forintot költött el a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. a teherautók tengelysúlymérő hálózatára, a teszt időszakban csak...
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!