Kábítószer-bűnözés elleni nyomozásban jártas szakértőnk szerint a rendőrségnek vizsgálnia kéne, hogy a Dózsa György úti, két halálos áldozatot követelő baleset ügyében gyanúsított M. Richárd honnan szerezte be a kokaint, amelynek nyomait kimutatták a vizeletében. Teplán Tibor volt nyomozó szerint a drog és a terjesztői hálózat utáni kutakodás még akkor is fontos, ha a szakértő azt állapította meg, hogy a szerencsétlenség okozójának tartott férfi a történtek idején már nem állt a drog hatása alatt. A rendőrség érdeklődésünkre még azt sem árulta el, hogy M. Richárdnál tartottak-e házkutatást ezügyben.
Melyik rendőri szerv vizsgálja a kábítószerrel való visszaélés gyanúját, volt-e a gyanúsított otthonában házkutatás? Ha nem, akkor miért nem, valamint a baleset óta kötelezték-e a gyanúsítottat új vizelet- és vérminta adására?
Többek között ezeket kérdezte az Átlátszó a Budapesti Rendőr-főkapitányságtól (BRFK) és a nyomozás felügyeletét ellátó Fővárosi Főügyészségtől (FFÜ) az idén május 15-én, a Dózsa György úton történt, két halálos áldozatot követelő szerencsétlenséggel kapcsolatban, miután az egyik érintettet, M. Richárdot halálos közúti baleset okozásának vétségének, illetve kábítószer-birtoklás vétségének elkövetésével gyanúsították meg.
Az utóbbi gyanúsítást annak köszönhette a férfi, hogy a Zoom.hu-n idézett igazságügyi orvosszakértői vélemény szerint kokain bomlástermékét találták a vizeletmintájában. A szakértő arra jutott, hogy M. Richárd a baleset előtt 2-3 nappal fogyaszthatta a kokaint, ám „a cselekmény idejére az aktív hatóanyag a vérében kiürült, ezért a járművezetésre hátrányos befolyást nem gyakorolt.”
„Tekintettel arra, hogy a balesettel összefüggésben a személyre szóló megalapozott gyanú közléséhez szükséges adatok a szakvélemények elkészültével jutottak a nyomozó hatóság birtokába, őrizetbe vételre és személyi szabadság korlátozására közvetlenül a balesetet követően nem kerülhetett sor.”
Ez áll a police.hu-n augusztus 25-én megjelentetett közleményben, amelyben azt magyarázzák, hogy miért csak pár hete került sor a férfi meggyanúsítására.
Úgy tudjuk, hogy az igazságügyi orvosszakértői vélemény megállapításai miatt nem lett a közúti baleset okozásából minősített eset. Így pedig az elkövető végül egy viszonylag enyhe büntetést kaphat.
Pedig a kábítószer jelenléte miatt indokolt lépés lehetett egy házkutatás is annak kiderítésére, hogy az ámokfutó otthonában is tart-e kokaint.
Teplán Tibor, a Budapesti Rendőr-főkapitányság egykori rablási, majd kábítószer-bűnözés elleni nyomozója az Átlátszónak azt mondta, hogy a terjesztői hálózatok felderítése érdekében azt is ki kellenne nyomozni, hogy M. Richárd kitől szerezte a kokaint.
Ezt nehezíti, hogy „a gyanúsítottnak nincs igazmondási kötelessége úgy, mint a tanúnak, és nem kell a dílerét elárulnia”.
Rákérdeztünk a rendőrség erre vonatkozó lépéseire, ám csak a fent már idézett közleményt küldte meg a BRFK Kommunikációs osztálya, a kérdéseinkre a nyomozás érdekeire való hivatkozással nem válaszoltak. A nyomozás felügyeletét ellátó Fővárosi Főügyészség is hasonlóan reagált, hozzátéve, hogy túl konkrét, „a nyomozás idején alapvetően nem nyilvános kérdéskörre vonatkozó” dolgokról érdeklődtünk.
Négymillió forintos uniós bírság és 70 millió forintos uniós visszatérítési szankció kiszabása után nyomozás indult a sokat vitatott érdi óvodaépítések...
A minap írtunk arról, hogy a megjelent ellenzéki programvázlatban a romák helyzetével foglalkozó részt sikerült egy gazdag indiai családról készült,...
Komposztáló üzemet akart építeni Pátyon Soltész Miklós államtitkár fiának cége, de végül a fideszes polgármester jegyzője akadályozta meg a beruházás...
