A hatóság szerint korlátozottan működhet a gödi akkugyár, de a Samsung leállításra hivatkozva fellebbez a bíróságon

Ellentmond egymásnak a Pest Vármegyei Kormányhivatal közleménye és Samsung SDI bírósághoz benyújtott fellebbezése a gödi akkugyár környezet-használatára vonatkozó bírósági végzés ügyében. Miközben a kormányhivatal szerint csak a működés „korlátozásáról” van szó, a Samsung SDI a leállítás miatti veszteségére hivatkozik a bírósághoz benyújtott fellebbezésében. Az üzem ugyanakkor továbbra is zajszennyezően működik, a korlátozásnak semmi jele, egyes gödiek aludni sem tudnak a gyár éjjeli zajától.

Ahogy korábban megírtuk, a Budapest Környéki Törvényszék április végén a gödi akkumulátorgyár környezethasználati engedélye elleni kereset teljes halasztó hatályát rendelte el. A bírósági döntés értelmében a Samsung Zrt. gödi gyára nem folytathat környezethasználatot, amíg az engedély ügyében zajló, a Göd-ÉRT Egyesület által indított per le nem zárul. A civilek jogi álláspontja szerint a végzés a gyár tevékenységének leállítását jelenti, de az engedélyt kiadó Pest Vármegyei Kormányhivatal ezt vitatja.

Beszámoltunk arról is, hogy a pert indító civil egyesület és a Greenpeace Magyarország május 22-én tüntetést szervezett a bírósági döntés figyelmen kívül hagyása miatt, a csatlakozó ellenzéki pártok pedig egy időre blokkolták az akkugyár bejáratait.

Megírtuk azt is, hogy a kormányhivatal, amely május 22-ig nem reagált a civileknek a bírósági végzés érvényesítését kérő megkeresésére, a tüntetéssel egy időben közleményt adott ki. Eszerint „a sajtóban megjelent hamis állításokkal ellentétben” a bíróság nem a gyár működésének leállítását, csak „egyes tevékenységek korlátozását írja elő, amelyet a kormányhivatal vizsgál”. 

 

A kormányhivatal azt állítja, hogy „azokat a tevékenységeket kell a vállalatnak korlátozni, amelyekhez egységes környezethasználati engedély szükséges. Így elsődlegesen az üzemben jelenleg összesen legfeljebb 50 MWth névleges hőteljesítménnyel üzemeltetheti a kazánokat, a működését erre a szintre kell korlátozni, valamint más tevékenységek mértékét is az egységes környezethasználati engedély nélkül végezhető szintre kell csökkenteni.”

A kiadott közleményre reagálva a Göd-ÉRT Egyesület és a Greenpeace Magyarország megkeresést küldött a Pest Vármegyei Kormányhivatalnak, melyet nyílt levélként is közzétettek. Ebben azt kérik a hatóságtól, hogy tisztázza: 

• Pontosan milyen mértékben és hogyan látja szükségesnek a Samsung SDI gödi üzeme működésének korlátozását? Pontosan mely tevékenységeket kell leállítani és milyen mértékben? A jelenlegi akkumulátorgyártási tevékenységet pontosan miként érinti a működésre vonatkozó korlátozás?
• Hogyan fogja folyamatosan ellenőrizni a tevékenység tényleges leállítására és a leállítás mértékére vonatkozó előírásokat?
• Hogyan kíván érvényt szerezni a bíróság döntésének, a hazai hatályos jog érvényesülésének?

A környezetvédelmi egyesületek azonban nem kaptak választ a kérdéseikre.  

Nem adja ki a kormányhivatal a gyár korlátozott működését igazoló dokumentumokat

A gödi akkugyár működésének korlátozásáról és annak ellenőrzéséről szóló dokumentumok ügyében közadat-igénylést nyújtottunk be a kormányhivatalhoz. Ebben kértük azt a határozatot, mely kimondja, hogy a hőtermelő kazánok összesen legfeljebb 50 MWth névleges hőteljesítménnyel üzemeltethetők, és amelyben megszabják, hogy mely tevékenységek végezhetők a gyárban egységes környezethasználati engedély nélkül is.

Emellett azoknak a vizsgálati dokumentumoknak a megküldését is kikértük, melyek azt igazolják, hogy a kormányhivatal vizsgálta és ellenőrizte a csökkentett működésre vonatkozó előírásokat.

Az adatigénylésünk 15 napos válaszadási határidejének utolsó napján a kormányhivatal újabb 15 napra hosszabbította meg a válaszadás határidejét. Ám 30 nap letelte után sem küldték meg a kért dokumentumokat, és nem reagáltak a választ sürgető emlékeztető üzeneteinkre sem. Jelenleg tehát 

a kormányhivatal titkolja, hogy valóban előírta-e az üzem működésének korlátozását, és annak betartását miként ellenőrzi. 

Emiatt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordultunk, kérve a hatóság vizsgálatát az adatigénylés megtagadása ügyében.

A gödi gyár engedélyének bíróság általi halasztó hatály alá helyezése és a működés felfüggesztése a Parlamentben is téma volt. Kanász-Nagy Máté (LMP) a gödi gyár leállításának elmaradása ügyében nyújtott be írásbeli kérdést az energiaügyi miniszterhez. Koncz Zsófia energiaügyi államtitkár válaszában a hazai környezetvédelmi szabályozás szigorúságáról és a politikai hangulatkeltés feleslegességéről oktatta ki az ellenzéki képviselőt, majd közölte:

„a Samsung SDI a bírósági döntésnek megfelelően csökkentette a tüzelőberendezések teljesítményét és a gyártási kapacitást. Ennek tényét a hatóság ellenőrzésekkel is igazolta”.

A Telex.hu is megkereste a bírósági végzés ügyében dr. Kiss Csabát, a környezetvédelmi joggal foglalkozó EMLA Egyesület igazgatóját, a gödi civilek jogi képviselőjét, aki elmondta: szerinte a kormányhivatal több szempontból is szándékosan félreértelmezi a vonatkozó jogszabályokat. Például a hőtermelő kazánok esetében az engedélyben előírt határértékek nem a tényleges fogyasztásra, hanem a kapacitásra vonatkoznak. Egy üzemnek tehát akkor is szüksége van környezethasználati engedélyre, ha nem működteti a kazánokat teljes kapacitással.

Így a Samsung gödi gyára esetében, ahol a kazánok kapacitása 100 megawatt feletti, azokat be se lehetne gyújtani a bírósági végzés alapján. Emellett a gyár „korlátozott” és környezethasználati engedély nélküli működéséhez szükség lenne egy erről szóló hatósági engedélyre – ilyennel azonban a gödi üzem nem rendelkezik.

A Samsung SDI a fellebbezésében elismeri, hogy le kellene állítani a gyárat

Az akkugyár környezethasználati engedélye ügyében indult bírósági eljárásban a gödi civilek már nemcsak a Pest Vármegyei Kormányhivatallal állnak szemben, a bíróság ugyanis perbe léptette a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóságot is, mint vízügyi hatóságot. De ennél is fontosabb, hogy saját kérelmére a Samsung SDI Magyarország Zrt. is belépett a perbe alperesi érdekeltként.

A Samsung SDI Zrt. jogi képviselője Martonyi János volt ügyvédi irodája, a Hegymegi-Barakonyi és Fehérváry Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda, akik nem „kispályások”: ők képviselték a magyar államot 352 millió forintért az étkezési utalványok miatt indított nemzetközi választottbírósági eljárásban. De kormányzati nagyberuházásokban is megjelennek – például a BYD elektromosautó-gyár építéséhez kapcsolódó földügyletekben a szegedi önkormányzatot képviselik.

A cég jogi képviselője útján fellebbezést nyújtott be a Fővárosi Ítélőtáblához a gödi akkugyár környezethasználati engedélyét halasztó hatály alá helyező végzés ellen.

A Samsung SDI Magyarország Zrt. az azonnali jogvédelem visszavonását kérő fellebbezésében az üzem leállítása miatti anyagi veszteséget is érvként sorakoztatja fel. A fellebbezésben az áll, hogy a gödi üzem létesítményeinek leállítása súlyosan és aránytalanul sértené a Samsung SDI jogos érdekeit. Számításaik alapján az üzem leállítása kb. 1 milliárd euró veszteséget okozna a cég számára.

Arra vonatkozóan is számításokat végeztek, hogy az azonnali jogvédelem elrendelése miatt meghiúsuló bővítés milyen anyagi kárt jelentene: ez a veszteség szerintük meghaladná a 3 milliárd eurót. A Pest Vármegyei Kormányhivatal május 28-án valóban felfüggesztette a bővítés engedélyezési eljárását az azonnali jogvédelemre hivatkozva.

Továbbra is dübörög a gyár

A hatósági közleményben leírt, „csökkentett” kapacitású működésből mindenesetre a gyár környezetében élő lakosok semmit sem tapasztalnak. Éjjelente továbbra is szenvednek a gyár zúgásától, ami elmondásuk szerint hol este, hol hajnalban erősödik fel és válik elviselhetetlenné.

A kormányhivatal azonban azzal rázza le a panaszokat benyújtó lakosokat, hogy a legújabb hatósági mérések szerint a zajszint már nem haladja meg az engedélyben szereplő határértékeket.  

Bodnár Zsuzsa

Ez a cikk a Közös Értékeink Program támogatásával készült. Címlapkép: A Samsung gödi gyára (Fotó: Olvasónk)