Feljelentést tettünk a szegedi HÖK-elnök pályázatai miatt

Hiába született jogerős ítélet, nem tették közzé a dokumentumokat – az egyetemi hallgatói önkormányzat csak pályázatnak nem tekinthető prezentációkat közölt, jóval túllépve a törvényi határidőt. Ezekben Török Márk szerzőinket rágalmazza, HÖK-ös hatalomtechnikával és a hallgatók pártpreferenciáival foglalkozik.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

25 ezer hallgatót képvisel és mintegy 3 milliárd forint közpénz felett diszponál a Szegedi Tudományegyetem Egyetemi Hallgatói Önkormányzata (EHÖK). Mégsem tudhatják az egyetem hallgatói sem, hogy mi alapján választják meg a hallgatói képviselet elnökét. 2007 óta Török Márk tölti be a tisztséget – eltekintve egy évtől, amikor fegyelmi ügyek miatt eltiltották. Évek óta egyedüli jelöltként indul a választáson, amit – rendszerint ellenszavazat és tartózkodás nélkül – meg is nyer.

Az EHÖK elnökének személyéről nem a hallgatók, hanem az EHÖK Választmánya dönt. Ennek elnöke ugyanaz a személy, mint az EHÖK elnöke, emellett az EHÖK általános és gazdasági alelnöke, valamint a kari HÖK-ök által delegált választmányi képviselők is helyet foglalnak a testületben.

Közfeladatot lát el a HÖK

Az EHÖK-elnöki pályázatokat 2013 őszén kértük először az Egyetemi Hallgatói Önkormányzattól, de egyből falakba ütköztünk: álláspontjuk szerint ezek ugyanis nem tartoznak a közérdekű adatok körébe. Az EHÖK Felügyelőbizottságának akkori elnöke szerint már az is személyes adatnak minősül, hogy kik indultak a tisztségért. Ezért bírósághoz fordultunk, hogy kiderüljön, joguk van-e a hallgatóknak megismerni, hogy kik és milyen koncepcióval indultak az elnökségért.

A bíróság első- és másodfokon is kimondta, hogy a hallgatói önkormányzat közfeladatot lát el. Az első fokon eljáró Szegedi Törvényszék a nyertes pályázatok kiadására kötelezte az egyetemet, míg másodfokon a Szegedi Ítélőtábla úgy változtatta meg a döntést, hogy valamennyi pályázatot közzé kell tenni és nem szabad kitakarni a pályázók nevét. Bár Török évek óta egyedüli pályázóként indul, a másodfokú döntés azért is fontos, hogy ha más hallgatói önkormányzatnál hasonló helyzet fordul elő, precedensként lehessen hivatkozni erre a döntésre.

Bűncselekmény gyanúja merült fel

A Szegedi Ítélőtábla jogerős ítélete, mely a pályázatok kiadására kötelezte az egyetemet, 2015. június 24-én kelt. Az ítélet kézhez vételétől számítva 15 napja lett volna az SZTE-nek, hogy közzétegye a pályázatokat. A bíróságra visszaérkezett tértivevény alapján az egyetemet képviselő ügyvéd július 14-én vette át az ítéletet, de augusztus 26-ig – a határidőt háromszorosan túllépve – semmi nem történt az ügyben.

Augusztus 26-án az ítéletre hivatkozva az EHÖK honlapján dokumentumokat hoztak nyilvánosságra. A honlapon lévő bejegyzésben azt írták: „a közérdekű per során a többszörösen hivatkozott SZTE adatkezelési szabályzat nem tartalmaz az EHÖK működésével kapcsolatban semmilyen megkötést, ahogy más felsőbb szintű jogszabály sem”. Hozzátették: az EHÖK-elnök „privát archívumából” igyekeznek megfelelni az ítéletnek, így kinyomtatott és újra beszkennelt PowerPoint-bemutatókat töltöttek fel, noha a pályázati kiírás fényképes önéletrajzot, motivációs levelet, 5-20 oldalas vezetői koncepciót és hallgatói jogviszony-igazolást ír elő.

A feltöltött dokumentumok nem képezik a pályázati kiírás részét, így az ítéletnek nem tettek eleget. Ezért közérdekű adattal visszaélés vétsége miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentést tettünk. Ez a bűncselekmény már pusztán azzal megvalósult, hogy a határidőt túllépték.

Az EHÖK honlapjára öt dokumentum került fel. 2010 és 2013 között Török minden évben statisztikákkal készült, melyek azonban nem a HÖK hallgatókat kiszolgáló működésére fókuszálnak, hanem az elnök hatalomtechnikai játszóterére nyújtanak betekintést. Ezekben szó esik a hallgatók pártpreferenciáiról, arról, hogy hányan hajlandóak bármilyen cél érdekében támogatni a HÖK-öt, mennyien hajlandóak polgári engedetlenségben, blokádban részt venni a HÖK felhívására, vagy az egyetem fő döntéshozó testületében, a Szenátusban hányan vannak azok, akik együtt szavaznak a HÖK-kel. Szó esik arról is, hogy Török a saját utódlását készíti elő, noha az EHÖK-elnöki pozíciónak nyitottnak és szabadon választottnak kellene lennie.

Ezekkel a dokumentumokkal hamarosan külön cikkben, részletesen foglalkozunk majd.

Hazugságokkal szerezhetett mandátumot

2014-ben Török „rendhagyó pályázattal” készült, ekkor ugyanis már zajlott az EHÖK-elnöki pályázatok nyilvánosságáét folytatott per. A prezentációt már annak tudatában készítette el, hogy az valószínűleg nyilvánosságra fog kerülni. A korábbi évek helyzetértékelése helyett ugyanakkor Török az Átlátszó Oktatás szerzőit támadja indulatosan, személyeskedéstől sem mentesen – azt igyekszik bizonygatni, hogy szerzőink egy meg nem nevezett egyetemi vezető megbízásából, fizetségért cserébe támadják az ő személyét.

Török ezt abban is igazolva látja, hogy blogunk az EHÖK-kel foglalkozik, noha szerinte foglalkozhatnánk az egyetemmel is, mert az 60 milliárd forintot kezel, az EHÖK pedig „maximum 3 milliárd forintot”. „HOGY VAN EZ, KÉREM???” – teszi fel a kérdést a nem éppen higgadtnak tűnő Török, gyakorlatilag azt furcsállva, hogy az Átlátszó Oktatás blog egyébként a kezdetektől és köztudottan, kiemelten foglalkozik a hallgatói önkormányzatok átláthatóságával, nem csak az SZTE-n, hanem az ELTE vagy épp a HÖOK tekintetében is.

Végül Török maga jegyzi meg, hogy a szerzőink ellen felhozott állításait nem tudja bizonyítani. Ez nehéz is lenne, mert vagdalkozásai természetesen hamisak. Ha Török valóban ezekkel a kijelentésekkel „érvelt” saját megválasztása mellett 2014-ben, bátran állíthatjuk, hogy úgy szerzett mandátumot, hogy az EHÖK választmányát a rólunk szóló hazugságokkal félrevezette.

Feljelentésünk nyomán a hatóságok feladata lesz fényt deríteni arra, hogy létezik-e olyan dokumentum, amiből kiderül, hogy Török Márk, akit idén akár nyolcadszor is megválaszthatnak az SZTE Egyetemi Hallgatói Önkormányzatának élére, hatalomtechnikai fejtegetéseken és szerzőink rágalmazásán túl mivel érte el sokszoros újraválasztását.

Unod az olvasást? Támogass minket, hogy még több videót készíthessünk neked! Mire van szükségünk? Egy Sennheiser EW 100 ENG G3-as szettre és egy MD 46 DYNAMIC mikrofonra 206.550 Forint és 63.675 Forint, azaz összesen 270.225 Forint értékben.

PayPalos utaláshoz kattints IDE, ha a hagyományos utalást választod, akkor „atlatszo.hu Nonprofit Kft. 12011265-01424900-00100007”, de fontos, hogy a közlemény rovatban szerepeljen az „Átlátszó Oktatás” megjelölés. Postai csekken keresztül is támogathattok minket, csak írjátok meg a postacímeteket az [email protected], ahová postázhatjuk.

A megcélzott összegen felül beérkező adományokat a szerkesztőség további kiadásainak finanszírozására fordítjuk.

Fizess elő az Átlátszóra, hogy még sok ilyen cikket írhassunk!

Havonta csak egy ezres: már csak 1257 új előfizetőre van szükségünk ahhoz, hogy az alapműködésünk közösségi finanszírozású legyen. Tudnivalók itt.