Árnyékra vetődött a TEK Baracson, 30 kommandóssal rohantak le egy rém rendes családot

Egy telefonos bejelentés miatt rohanta le mintegy harminc fekete csuklyás terrorelhárító Baracs egyik családi házát november 11-én. Fegyvereket kerestek, és bár semmit sem találtak, a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság állláspontja szerint megfelelő kockázatelemzés után kérték a Terrorelhárítási Központ (TEK) segítségét. Talán a bőnyi tragédia miatt nem mertek kockáztatni, és ez valahol érthető, de ha a kommandósok felderítés nélkül vetődnek rá ellenőrizetlen bejelentésekre, megtörténhet, hogy a TEK személyes bosszúk, üzleti megtorlások eszközévé válik. A felesleges akció előzménye ugyanis egy családi konfliktus volt.

78%

Év végéig még

22 503 995 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés miatt indult büntetőeljárás, melynek keretében házkutatást tartottak a Terrorelhárítási Központ (TEK) bevonásával egy baracsi házban, ám miután semmit nem találtak, végül zaklatás gyanúja miatt hallgatták ki gyanúsítottként Láng Zoltánt és édesapját a dunaújvárosi kapitányságon.

„Nagyon rossz viszonyban vagyok az elvált feleségemmel, olyannyira, hogy amióta külön élünk, aminek már hat éve, semmit nem tudtam róla pár hónappal ezelőttig” – mondta Láng Zoltán az ügy előzményeiről az Átlátszónak. Az anyjával Németországban élő közös fiuk két hónappal ezelőtt kereste meg a férfit, mondván, szeretne hozzá költözni. „A dachaui pályaudvaron vettem fel a fiamat, a volt nejemmel akkor sem találkoztam. Miután hazaértünk, rövidesen kiderült, hogy a gyerekemnek kint problémái adódtak, és rendőrségi eljárás folyt ellene.”

Láng Zoltán segíteni akart a fiának, de nem járt sikerrel, és a helyzet odáig fajult, hogy a fiú az anyai rokonokhoz költözött. Egy alkalommal a kamasz pénzt kért az apjától, de mivel nem kapott, dühbe gurult, és mérgében ököllel a falba ütött. Láng Zoltán szerint a fia a történtek után felhívhatta az anyját, mert a nő rácsörgött a nagyszülőkre és üvöltözve kérte számon őket. Továbbá az asszony követelte azt is, hogy a fiút azonnal vigyék kórházba.

Ezt Láng Zoltán meg is tette. A kórházban kiderült, hogy nincs komolyabb baj, a fiú keze csak megduzzadt, de nem tört el. Amikor a férfi hazaérkezett, szülei azzal fogadták, hogy exe még egyszer telefonált, és megfenyegette őket. Láng Zoltán elmondása szerint az egész család ledöbbent, nem tudták mire vélni a történteket, főleg, hogy a család soha nem kereste a kapcsolatot a volt feleséggel, a telefonszámát sem tudták, és több éve nem is beszéltek vele.

Ilyen előzmények után másnap, azaz november 11-én délután Láng Zoltánt az édesapja azzal hívta fel, hogy baj van, menjen haza. Hogy mi, azt már nem tudta elmondani, így a férfi a szomszédtól értesült arról, hogy kommandósok vannak náluk. Élettársával együtt rohantak is, ám mire odaértek, a házat már felforgatták a terrorelhárítók és a dunaújvárosi kapitányság nyomozói, hogy megleljék a bejelentő által említett fegyvereket.

Láng Zoltán, a mai napig nem érti, miért nem ellenőrizte le megfelelően a rendőrség a bejelentést
Fotó: Átlátszó

„Édesapám később mesélte el, hogy a TEK-esek engem szólongattak a hangosbemondóval, de hát én nem voltam otthon, így ő papucs és cipő nélkül, zokniban ment ki az udvarra. Édesanyám is kinézett, de azonnal közölte, hogy visszamegy a házba, mert bent van a három és fél éves unokája. Végül vele együtt hajlandó volt beülni az egyik rendőrautóba, csak úgy, mint édesapám is, mert a terrorelhárítók meg akartak győződni arról, hogy valóban nincs a házban senki sem. Hát nem volt, de fegyvert sem találtak.”

Ahogy megérkeztek – folytatta a történteket Láng Zoltán – őt és élettársát megmotozták, majd az apjával együtt bevitték a kapitányságra. „Ott gyanúsítottak meg minket, de már nem a házkutatás során említett lőfegyverrel és lőszerrel visszaéléssel, hanem zaklatással” – mondta a férfi.

„A Dunaújvárosi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya zaklatás vétség gyanúja miatt folytat büntetőeljárást két férfival szemben a kérdéses ügyben” – erősítette meg a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság az Átlátszónak. Kérdésre megjegyezték, amennyiben kiderül, hogy a bejelentő félrevezethette a hatóságot, akkor eljárást indíthatnak vele szemben.

Ezzel együtt a rendőrségen úgy vélték, hogy a bejelentés tartalma alapján „speciális képzettség és felszerelés szükségeltetett az információ ellenőrzéséhez. Kockázatelemzést követően született döntés a műveleti egységek bevonásáról. Ez az intézkedés egyaránt szavatolta a rendőrök, a környéken lakók és az intézkedés alá vont személyek életét, testi épségét és biztonságát.”

Hozzátették, a rendőri intézkedés jogszerű, szakszerű és arányos volt, így belső vizsgálat nem indult. Jelezték azt is, hogy a rendőri intézkedéssel szemben a mai napig nem érkezett panasz hozzájuk.

„Nem igaz, hogy nem panaszoltuk meg az eljárást, mert én a beadványomban jeleztem ezt” – közölte az Átlátszóval Láng Zoltán ügyvédje, Kertész Gusztáv.

„Semmi nem indokolta, hogy a bejelentésben szereplő információ leellenőrzése nélkül lerohanják a családot. Megjegyzem, külföldről érkezett a hívás a rendőrségre, több mint ezer kilométeres távolságból. Tudomásom szerint a bejelentőt tanúként nem hallgatták ki, így esetében az igazmondási kötelezettség sem érvényesült. Vagyis a bejelentésben elmondottak ellenőrzésére semmilyen intézkedés nem történt, hanem minden kétség nélkül hittek a nőnek, és rázavarták a TEK-et két idős emberre, illetve a három és fél éves kislányra. Úgy gondolom, hogy ez minden, csak nem jogszerű, szükséges és arányos.”

Az ügyvéd szerint a TEK eljárása amúgy szakszerű és jogszerű volt, nem a végrehajtással volt a gond, hanem arra kiadott utasítással. Hangsúlyozta, hogy nem csak a rendőri intézkedés történt minden alap nélkül, hanem a gyanúsítás is. „Szükségtelen, aránytalan, eltúlzott és minden jogalapot nélkülöző volt az, hogy ellenőrizetlen információ alapján lerohanták a családot.”

Hasonló eset volt a 2012-es műegyetemi jedi lovagos sztori. Emlékezetes, valaki arról tett bejelentést, hogy egy fegyvernek látszó tárgyat vélt felfedezni egy diáknál. Valójában egy gólyatábori forgatás kellékét, egy műanyag játékfegyvert viselt a fiatalember. Ebben az esetben sem az volt a gond, hogy a rendőrségnél és a terrorelhárításnál komolyan vették a telefonáló szavait, hanem az, hogy információszerzés és tájékozódás nélkül hatalmas erővel vonultak ki a Műegyetemhez. A nagy igyekezetet azzal indokolta korábban Hajdu János, a TEK vezetője, hogy „a kommandósokat az öli meg, ha nincs munkájuk.”

Láng Zoltánnak a TEK-esek azt mondták, hogy azért csaptak ilyen nagy felhajtást, mert Bőny után nem hibázhattak. Ügyvédje szerint is „nyilván ez volt az oka, de nem szabadna, hogy ez legyen. Láng Zoltánék esetében úgy gondolom, hogy a minden jogalapot nélkülöző eljárás komoly kártérítésre adhat alapot.”

Ezelőtt vagy másfél évtizede, amikor bevezették a rendőrségen a 80-as ingyenes bejelentő számot, az úgynevezett vamzervonalat, az volt a policy, hogy az oda érkezett hívásokat komolyan kell venni. „Aztán egy idő múlva, amikor valakit már negyedszerre tepertek le a kommandósok valamelyik jóakarója miatt, problémássá vált ez a rendőri fellépés és fel is hagytak vele.” – magyarázta az ügyvéd.

Korábbi cikkeink a Terrorelhárítási Központról

Tisztikeresztet kapott a TEK főigazgatójának karatemestere

„Míg vert, mosolygott” – a Röszkénél bántalmazott újságírók a TEK akciójáról

„A rendőrség eszkalálta az eseményeket” – egy volt rendőrparancsnok a röszkei csatáról

A röszkei felvételeket megsemmisítette a rendőrség, parlamenti vizsgálat nem lesz

Mennyiért pakol homokzsákot egy terrorelhárító?

A belügyminiszter és a főtestőr vetélkednek az új titkosszolgálati csúcsszervért

A Magyar Helsinki Bizottság ügyvédje, Fazekas Tamás a történtekkel kapcsolatban azt mondta az Átlátszónak, hogy az, hogy ki kit hívott, egy nyomozás keretében, híváslista lekérésével kideríthető. Azonban „ritka, hogy egy telefonhívás után jelentős erőkkel vonuljanak ki, szerintem ezt igencsak túlreagálták, ami szakmailag nem volt megfelelő. A bejelentés tartalmának leellenőrzése nélkül aránytalan volt ez az intézkedés, főleg ha egy zaklatási ügyről van szó, mert az vétségnek minősül, és nem indokolt okvetlenül az előállítás sem.”

Csikász Brigitta

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszó munkáját havi 1000 forinttal! Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.