Tízmillió forint kártéritést követel a Fradi egy blogposzt miatt

Hetekig, hónapokig bombáztuk a Ferencvárost kérdéseinkkel, végre érdemi információkhoz jutottunk az Üllői útról. Kiderült, hogy július végéig a nem VIP-szektorban ülő bérletesek 36 százaléka nem újította meg éves jegyét, megtudtuk, hogy Kubatov Gábor a kiesést hozó Európa Liga-meccs alatt szabadságon volt, és közvetett megerősítést kapott az is, hogy az emberölésben való bűnrészességért elítélt Szabó „Szőke” Ferenc a Fradi biztonsági szolgálatának szurkolói koordinátora. Apró szépséghiba, hogy az értékes közlendők végére egy ötpontos helyreigazítási kérelmet és egy tízmillió forintos – 10.000.000,-Ft-os – sérelmidíj-igényt is odabiggyesztettek.

Előzmények

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Kubatov Gábor helyett a felesége csapott össze a Fradi-ultrákkal

Jogvégzett szurkolója miatt bukhatja a vénaszkennert a Fradi

Kétséges indokkal tiltotta ki a stadionból Kubatov a Fradibusz főszervezőjét

Lelátói balhék és revolver-újságírás – jelenleg is zaklatásért ül a Fradi-tábor önjelölt vezére

Egy úr a zűrből – Bandatagból lett vezérszurkoló tartja rettegésben Kubatovot

Csapat csak egy van – a Fradi-tábor vs. Kubatov Gábor meccs rövid története

Amióta behatóan foglalkozunk a Ferencváros vezetése és szurkolótábora egy része között kialakult hangulattal, többször kerestük meg kérdéssorokkal a Fradit. Ezek a kérdések azonban hetekig, hónapokig megválaszolatlanul maradtak, sőt, azokra a leveleink, telefonjainkra sem érkezett reakció, amelyekben azt tudakoltuk, mikor kapunk választ kérdéseinkre.

Két hónap elteltével aztán meghívást kaptunk Volly György kommunikációs igazgatótól egy háttérbeszélgetésre, amelyen részt vett Nyíri Zoltán operatív igazgató is. A többnyire az általánosságok szintjén mozgó, erősen PR-hangulatú beszélgetés előtt, alatt és után is többször elhangzott, hogy semmi sem jelenhet meg az elhangzottakból, így a korábban feltett kérdéseinkre sem kaptunk felhasználható válaszokat.

Távozásunkkor a kommunikációs igazgató ígéretet tett arra, hogy a jövőben reagálnak a feltett kérdésekre.

Aztán a Fradi az Európa Ligában előbb továbbjutott holland ellenfelén, majd egészen simán kizuhant a nála szerényebb képességű és költségvetésű Zseljeznicsar ellen. A vezetéssel szembenálló ultrák annak ellenére elmentek Szarajevóba a csapattal, hogy vénaszkenneres klubkártya hiányában nem vehettek jegyet a vendégszektorba.

Azzal próbálkoztak, hogy a hazai ultrák segítségével a hazai szektorokba vesznek jegyet, ezt meg is tették, de mégsem mehettek be a mérkőzésre. Az EL-meccs utáni vasárnap ugyan győzött első hazai bajnokiján a Fradi, a szurkolók mégsem ezzel foglalkoztak, hanem kb. 800-1000-en Kubatov Gábor soroksári háza elé vonultak tüntetni.

A demonstrációtól szóló blogposztunk után néhány órával dühös telefonhívást kaptunk a kommunikációs igazgatótól, majd két nappal később a Ferencváros képviseletében eljáró dr. Berzeviczi Attila kereste meg az Átlátszót helyreigazítási kérelemmel. Ebben öt ponton állításaink kiigazítását kérte, továbbá tízmillió forint sérelemdíj megfizetésére szólította fel egyetemlegesen a szerkesztőséget, a kiadót és a szerzőt.

Eltekintve a helyreigazítási kérelemtől és az aprócska összegtől, nagymértékben megörültünk a Fradi levelének, mert eddig példátlan módon érdemi információkkal szolgáltak.

A helyreigazítási kérelem már a posztunk címét – Kubatov Gábor helyett a felsége csapott össze a Fradi-ultrákkal – is félrevezetőnek és megtévesztőnek nevezi,

„mert tényleges összecsapás nem történt.”

Az ügyvédi levél szerint valótlan az az állításunk, miszerint egy július 19-i számítás szerint az előző évi bérleteseinek a felét elveszítette a Fradi. A tíz nappal később kelt levél szerint a

„tavalyi év végi 4995 (VIP nélkül) bérletesből a mai napig 3223 újított idénre is, ez mintegy 64%. (A tavalyi tapasztalatok alapján az eladások augusztus végéig folynak, így ez az arány nőhet még.) A Sky Boxok 3 évre kerültek kiadásra ezért most ott több az állandó néző, ha a megújítást nézzük, akkor a tavalyi létszám 100% rendelkezik hellyel erre az évre is. Ezen felül további bérletek kerültek új bérletesek részére értékesítésre, tehát a tényleges bérletesek száma egyre inkább megközelíti a tavalyi számot.”

Először is fontos megköszönni a Ferencvárosnak, hogy érdemi infót közölt a bérletesek idei számával kapcsolatban, mert ezt eddig sem a saját honlapján, sem a sajtóban nem tette meg. A kérelem állításaival kapcsolatban azonban érdemes megjegyezni, hogy a hivatkozott számítás és az ügyvédi levélben hivatkozott hivatalos adat között tíz nap és az első hazai NB I.-es meccs telt el.

És valóban igaz, hogy tavaly a tapasztalatok szerint augusztus végéig folyt a bérletárusítás, azonban egy évvel ezelőtt augusztus 24-én játszotta első bajnoki meccsét a Groupama Arénában a csapat, idén viszont július 26-án. És augusztus végéig összesen három bajnokit játszik otthon a Fradi, így nem valószínű, hogy sokan váltanának még bérletet, hiszen a szezon előrehaladtával egyre kevésbé éri meg az éves jegy, mint az az egyes meccseken megvett jegyek.

De a bérletességnek nem is csak a gazdasági-pénzügyi oldala az érdekes: éves belépőt venni az elkötelezettség magas szintjét feltételezi. Ennek fényében pedig az, hogy a tavalyi (nem VIP) bérletesek 36 százaléka nem kért a kifejezetten nagyszerűre sikerült tavaszi idény után a Fradiból, mindenképp figyelmeztető jel. Az új bérletesek számát nem közölte velünk a Ferencváros jogásza, pedig érdekes adat lett volna, hogy mennyi embert tudott megszólítani a Budapest-szerte látható, kiterjedt plakátkampány.

A helyreigazítási kérelem szerint valótlan a szarajevói Európa Liga-meccsel kapcsolatos állításunk, miszerint „Kubatov Gábor és a Fradi vezetése azonban az Európai Labdarúgó-szövetséget (UEFA) is bevetve közbelépett, és megakadályozta, hogy a saját szurkolói bemenjenek a meccsre.”

Ezen a ponton a Szarajevóba, a Zseljeznicsar elleni mérkőzésre elutazó ultrák állításaira hagyatkoztunk, akik viszont a bosnyák ultratársaik telefonhívásaiban (amelyeket az ottani klubvezetőkkel folytattak) elhangzottakra utaltak.

Hogy valójában mi történt, nem egyértelmű, de az origo megkérdezte mind az UEFA-t, mind a szarajevói klubot, ahol abban egyetértettek, hogy a Fradinak nem volt köze a döntéshez, de az már nem volt egyértelmű, hogy végül ki határozott a fradisták távolmaradásáról. A Fraditól érkezett válasz azonban ebben az esetben is többet árul el.

„A valóság az, hogy Kubatov Gábor a mérkőzés időpontjában szabadságon volt, az UEFA-val nem lépett kapcsolatba, a „Fradi vezetése” nem „vetette be” az UEFA-t semmire sem, (nincs is ilyen joga, hogy az UEFA-t az európai labdarúgó szövetséget utasítgassa…) és nem az FTC döntött úgy hogy a hazai szektorba belépőt vásárló magyarok ne mehessenek be a stadionba.”

Zavarba ejtő, hogy a Ferencváros vezetése ennyire ágál az ellen, hogy az ultrákkal szembeni határozott fellépést feltételeznek róluk. Hiszen Kubatov Gábor visszatérő ígérete, hogy nem tárgyal többé az ultrákkal, és a legfőbb érve az, hogy nem mehet be a Fradi meccseire (sem hazai pályán, sem idegenben) az, aki nem végzi el a vénaszkenneres regisztrációt, ergo nem vállalja a felelősséget a saját tetteiért.

Ha a Fradi vezetése határozottan fellépett volna az ellen, hogy nem szkennelő szurkolói, megkerülve a szabályokat, ne a vendégeknek fenntartott szektorokban szurkoljanak, csak következetesen lépett volna fel.

Az pedig teljesen új információ, hogy az Európa Liga-csoportkörébe jutást célul kitűző Fradi elnöke az első, otthon elbukott meccs után szabadságra ment és ezért nem tudott a szarajevói meccsel kapcsolatban intézkedni.

A következő ponton azzal az állításunkkal foglalkozik az ügyvédi felszólítás, hogy az ultrák által folyamatosan támadott biztonsági szolgálat, a Fradi Security emberei ott voltak a Kubatov-házban a szurkolói demonstráció alatt. A drukkerek által legkifogásoltabb szekusról, Szabó „Szőke” Ferencről is szó esett a kifogásolt blogposztban. (Az ultrák közleménye ugyan nem nevezte nevén Szabót, de egy forrásunk megerősítette, hogy rá gondoltak.)

„Az ultrák a Fradi-elnökkel szembeni sérelmeik mellett azt is hangsúlyozzák, a politikus feleségét nem zavarja-e, hogy szemtanúk szerint Szabó „Szőke” Ferenc, a biztonsági szolgálat egyik szurkolói koordinátora is Kubatovék házában tartózkodott. Szabó ugyanis tíz évet ült emberölésben való bűnrészességért.”

A helyreigazítási kérelem szerint ezen a ponton is tévedtünk, Szabó nem volt ott a demonstráció alatt a soroksári Kubatov-házban.

„A rendelkezésünkre álló adatok szerint az ultrák közleményeikben nem mondtak nevet, egyébként Szabó „Szőke” Ferenc pedig nem tartózkodott „Kubatovék” házában a kérdéses napon.”

Két állítás áll szemben Szabó tartózkodási helyét illetően. De mit tudhattunk meg eddig a klubtól Szabó Ferencet illetően?

„Kérdező: Számomra addig teljesen hiteltelen marad, amíg le nem cseréli a teljes Fradi securityt. Amint ez megtörténik, megyünk mi is mérkőzésekre. Hát hogy gondolja, hogy egy gyilkosságért ült embernek hivatalos posztja lehet az FTC-nél? Eszem megáll!
Kubatov: Nincs hivatalos posztja az FTC-nél.”

A fenti részletet az origón keresztül a Kubatov Gáborral készített Blikk sztárchatből idéztük. A pártigazgató-sportvezető alig három hónappal ezelőtt azt állította, hogy Szabó „Szőke” Ferencnek nincs hivatalos posztja az FTC-nél. A mostani helyreigazítási kérelemben idézett, de nem kifogásolt részletben azonban a „biztonsági szolgálat egyik szurkolói koordinátora”-ként emlegettük őt. (A Ferencváros biztonsági szolgálata pedig nem más, mint a Fradi Security Kft., amelynek egyik tulajdonosa az FTC Labdarúgó Zrt.)

A kérelem végére jutott még egy kis nyelvészkedés is azzal kapcsolatban, hogy a posztban az állítottuk: az FTC vezetése elszámította magát keményvonalas szurkolóinak ellenállását illetően, mert annak mértékét (hogy mennyien maradnak kint a stadionból a vénaszkenner ellen ágálva) és kitartását (hogy meddig húzódik) is alulbecsülte.

„A Ferencváros vezetése nem készített, és nem is kellett, hogy készítsen semmilyen számításokat „keményvonalas szurkolói ellenállását illetően” így nem is lehetnek a nem létező számítások tévesek. A Ferencváros vezetése nem készített, és nem is kellett, hogy készítsen semmilyen számításokat, hogy mennyien maradnak kinn „az ultrák ágálása miatt” ilyen számításokat soha nem közölt, így nem is lehetnek a nem létező számítások tévesek. Ugyanígy a kitartással kapcsolatban sem készültek becslések, így azok tévesek sem lehetnek.” – áll a helyreigazitási kérelemben.

Az FTC helyreigazitási kérelmét innen lehet letölteni (PDF)

Csepregi Botond

Fizess elő az Átlátszóra, hogy még sok ilyen cikket írhassunk!

Havonta csak egy ezres: már csak 1077 új előfizetőre van szükségünk
ahhoz, hogy az alaptevékenységünk közösségi finanszírozású legyen. Tudnivalók itt.