Habony Árpádot érintő pletyka miatt megyünk a bíróságra

Májusban megjelent a pletyka az interneten, hogy Habony Árpád festményeket kölcsönzött a Szépművészeti Múzeumból. Ennek az információnak próbáltunk meg közérdekűadat-igényléssel utánajárni, de az adatgazda „feledékenysége” miatt majdnem nem sikerült. Most viszont a bíróságra készülünk, mert a múzeum a kölcsönvevők magánérdekére hivatkozva nem adta ki a képek kölcsönzés alatti tárolási helyét, vagyis nem lehet tudni, hogy a Habony húga cégének kikölcsönzött festmények tényleg a híres Szerb utcai lakásban voltak-e kitéve dísznek.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

A politikus-figyelo.blogspot.hu-ra májusban felkerült rövid bejegyzés lényege az volt, hogy Habony Árpád, Orbán Viktor tanácsadója a Szépművészeti Múzeumból „kölcsönözte ki több magyar és nemzetközi híresség festményét”. Ellenőrizni akartam az információ valódiságát, ezért a KiMtTud-on keresztül közadatigénylést adtam be a múzeumhoz.

Az igénylésben évenkénti bontásban kértem a 2010. január 1. és 2014. május 20. között kölcsönbe adott műtárgyak listáját, ám a Szépművészeti Múzeum illetékese felhívta figyelmemet arra a tényre, hogy az adatszolgáltatás ebben a formában túlságosan nagy mennyiségű adatra vonatkozik, hisz évenként többezres tételben kölcsönöznek műtárgyakat kiállítási céllal, ezért – és a nyilvántartásuk technikai hiányosságai miatt – az adatszolgáltatás több hónapot venne igénybe. Tehát nem kibújni akart az adatigénylés megválaszolása alól a Szépművészeti Múzeum, hanem mindkettőnk dolgát megkönnyíteni, ez ritka pozitív élmény egy visszaélésszerű adatigénylő életében.

A múzeum munkatársával több emailt váltottunk, majd telefonon is felhívott, így sikerült körvonalaznunk a megoldást: udvarias javaslatára adatigénylésemet úgy szűkítettem, hogy csak a nem közgyűjtemények – vagyis nem más belföldi és külföldi múzeumok – részére kölcsönzött műtárgyak listáját kértem.

Nem sokkal később el is kezdte az adatszolgáltatást a Szépművészeti Múzeum: 10 nap múlva megküldték a 2014-es kölcsönzési szerződéseiket, majd július elején a 2010-2013-as szerződések listáit, amelyek tartalmazták az általam kért adatokat (műtárgyak alkotójának neve, és az alkotások neve/címe, a kölcsönzések dátuma és időtartama, a kölcsönzések célja/oka, valamint a kikölcsönző személyek/intézmények megnevezése). Találtam ugyan érdekes dolgokat, de Habony Árpád neve nem bukkant fel sehol.

Egészen októberig, mikoris a VS.hu megírta, hogy ők – az enyémhez hasonló általános jellegű, és találatot nem hozó igénylés után – egy forrásuktól kapott információra alapozva konkrétan a korábban Habony Árpád miniszterelnöki tanácsadó húga, jelenleg Jáksó László és Halkó Gabriella tulajdonában lévő Brand Lab Tanácsadó Kft.-vel kötött szerződést kérték ki a Szépművészeti Múzeumtól.

Ezt meg is küldte nekik a múzeum (amely egyébként azzal indokolta, hogy lehagyta ezt a megállapodást a korábban kiadott listáról, hogy „nem gondolta, hogy a felbontott szerződések is érdeklik az adatigénylőt”) , és ebből derült ki, hogy a Habony-közeli cég tíz darab, összesen 292,5 millió forint összértékű festményt kapott kölcsön képenként nettó 15 ezer forintért. A 2013. november 29-én kötött szerződés 2013. december 10-én életbe is lépett, és 2016 végéig lett volna érvényes, de 2014. március 10-i dátummal váratlanul, indoklás nélkül, visszamenőleges hatállyal felmondták – talán épp a fokozott médiaérdeklődés miatt.

Azt azonban kitakarta a szerződésből a Szépművészeti Múzeum, hogy pontosan hol is voltak a festmények a kölcsönzés 3 hónapja alatt, ezért beadtam egy újabb közadatigénylést, amelyben a Brand Lab Kft.-vel 2013.11.29-én kötött szerződésben foglalt adatok alapján megjelölt műtárgyak tárolási helyét a kikölcsönzés ideje alatt, illetve ezen műtárgyak jelenlegi tárolási helyét kértem a múzeumtól. Válaszában a Szépművészeti azt közölte, hogy a kérdéses ingóságok jelenleg a Múzeum Régi Képtárának raktárában találhatóak, az viszont kvázi titok, hogy hol voltak a kölcsönzés ideje alatt.

„A képek konkrét őrzési helyét más kölcsönzések esetén is – más közérdekű adatigénylők számára is – kitakarva bocsátottuk rendelkezésre, ezek az adatok ugyanis a kölcsönvevők méltányolható magánérdekének körébe tartozó adatok. Amennyiben az érintett fél a hozzájárulását megadja, az adatközlésnek nincs akadálya. Kérjük, szíveskedjenek ezért e tekintetben a kölcsönvevőhöz fordulni az adatközlés vagy a hozzájárulás megszerzése érdekében.”

Nem akarjuk ennyiben hagyni, mert szerintünk igenis közérdekű adat, hogy hol voltak a nemzeti vagyonba tartozó műtárgyak a kérdéses három hónapban, ezért a könnyebb perelhetőség érdekében az igénylést megismételtük cégesen is.

A Szépművészeti Múzeum is megismételte válaszát: a kölcsönvevők magánérdekére hivatkozva nem adja ki az adatokat. Majd a bíróságon kiderül, mit titkolnak ennyire, de egyre erősebb a gyanúnk, hogy tényleg a Magyar Narancs cikke nyomán elhíresült Szerb utcai lakásban voltak kiállítva a 300 milliót érő festmények.

Erdélyi Katalin

Független ember vagy?

Ha lesz 4 ezer független támogatója az Átlátszónak, akkor nincs az a lázárjános, aki el tudna minket hallgattatni. Legyél egy a 4 ezerből, és változtasd meg Magyarországot! Tudnivalók itt!