Az üllői önkormányzati cég gazdálkodási okokkal magyarázza az előválasztásról posztoló munkavállaló elbocsátását

Továbbra sem kerülhet pont az önkormányzati tulajdonú Üllői Városüzemeltető és Fejlesztő Kft.-től elbocsátott nyugdíjas férfi, Ulveczki Mihály ügyére, akit saját bevallása szerint politikai tartalmú posztjai, kommentjei miatt rúghattak ki augusztus végén, pár héttel azután, hogy az ellenzéki előválasztásról osztott meg bejegyzést a privát Facebook-profilján. A cég ügyvezető igazgatója azonban mással magyarázza a történteket. Az önkormányzat rendkívüli testületi ülésen tárgyalta Mihály ügyét a napokban, ám eredménytelenül: a rekordrövidségű találkozón ugyanis pont az nem derült ki, hogy mi áll az elbocsátás hátterében.

Szeptember végén írtunk a korábban az Üllői Városüzemeltető és Fejlesztő Kft.-nél dolgozó nyugdíjas férfi történetéről, akit minden valószínűség szerint Facebook-posztjai és kommentjei miatt bocsáthatott el az önkormányzati tulajdonú cég:

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Az előválasztásról szóló Facebook-posztja miatt veszíthette el állását az üllői önkormányzati cég munkavállalója

Több mint 6 évig dolgozott az üllői önkormányzatnál (később az Üllői Városüzemeltető és Fejlesztő Kft.-nél) karbantartói munkakörben Ulveczki Mihály, amikor idén augusztusban mindenféle hivatalos indoklás nélkül kirúgták. A férfit egyszer már korábban is behívta magához az önkormányzati tulajdonú cég ügyvezetője, minden valószínűség szerint azért, mert a városvezetésnek nem tetsző kommenteket írt Facebookon.

A cégvezető gazdálkodási okokra hivatkozik

Ekkor még nem derült ki, hogy Szabó Zsolt, a cég ügyvezető igazgatója mivel magyarázza az egyébként indoklás nélküli, azonnali hatályú döntést (az indoklás nélküli elbocsátásra azért volt lehetőség, mert Mihály nyugdíjasként dolgozott a cégnél) ugyanis személyes adatokra hivatkozva az Átlátszó érdeklődésére azt írta: csak abban az esetben tud választ adni kérdéseinkre, ha „az érintett személy közokiratban vagy teljes bizonyító erejű magánokiratban erre felhatalmazást ad”.

Végül egy, a korábbi munkavállaló által írt meghatalmazást követően elküldte válaszait kérdéseinkre. A levélben Mihály elbocsátását az Üllői Városüzemeltető és Fejlesztő Kft. a következővel indokolta:

„A munkáltató gazdálkodással kapcsolatos, működési körében felmerült körülményekre tekintettel nevezett munkavállaló által betöltött munkakör további fenntartását nem tartotta szükségesnek.”

A cég ügyvezető igazgatója azt is kiemelte válaszában, hogy az érintett munkakörben más munkavállaló nem került felvételre, ilyet a munkáltató nem tervez, továbbá „elhatárolódik minden, kívülről a munkaviszony megszüntetéséhez társított jelentéstartalomtól”.

Hozzátette, hogy Ulveczki Mihályt a munkavállalói jogviszony megszüntetéséről szóló okiratban tájékoztatták a jogorvoslati lehetőségről, így a fenti jogorvoslat keretében munkáltatóként a Törvényszéken kívánja döntése megalapozottságát és törvényességét indokolni. Arra a kérdésünkre azonban egyáltalán nem kaptunk választ, hogy volt-e valaha panasz korábbi munkavállalójuk munkavégzésére. Ezt azzal indokolta, hogy a meghatalmazás csak az elbocsátás körülményeivel kapcsolatos információk megismerésére ad felhatalmazást, így ezen túl nem tud további tájékoztatást nyújtani.

Mihály szerint nem történt tömeges elbocsátás

Mivel Szabó Zsolt szavai alapján úgy tűnik, a cég gazdálkodási okokkal magyarázza az elbocsátást, arról is érdeklődtünk, hogy az elmúlt hónapokban került-e sor más munkakör megszüntetésére, illetve ezzel összefüggésben további munkavállalók elbocsátására. Szerettük volna azt is megtudni, hogy hány fő, illetve hány munkakör volt érintett hasonló döntésben. Választ azonban egyelőre nem kaptunk kérdéseinkre. Ulveczki Mihálytól úgy értesültünk, tudomása szerint nem történt nagyobb számú elbocsátás az utóbbi időben a cégnél.

„Nem bocsátottak el senkit sem előttem, sem utánam” – mondta el a nyugdíjas férfi, aki hirtelen jött kirúgása előtt hat évig karbantartóként tevékenykedett az önkormányzati tulajdonú cégnél. Azt is elmondta, hogy többen voltak hasonló munkakörben, mint ő, „ki-ki a maga területén dolgozott”.

Az Opten cégadatbázisa szerint egyébként az önkormányzati tulajdonú cég 2020-ban 33,9 millió forintos nettó árbevételt ért el, a korábbi évben, 2019-ben ennél valamivel kevesebbet, 29,8 milliót. Adózott eredménye azonban jelentősen változott az elmúlt években: 2018-ban -2 millió, 2019 -535 ezer forint volt, azaz veszteséget termelt a cég,  tavaly azonban 1,2 millió profitot hozott össze.

Tíz perces testületi ülés, érdemi válaszok nélkül

Szabó Zsolt válaszai mellett további fejlemény, hogy szeptember 30-ára végül összehívta a polgármester az Üllő Te Vagy egyesület 3 képviselőjének kezdeményezésére a rendkívüli képviselő testületi ülést, aminek egyetlen napirendi pontja az elbocsátott munkavállalóról szólt. Az egyébként nyilvános ülés délután fél ötkor kezdődött, ám alig tizenöt percig tartott.

Az ülés elején a Fidesz által támogatott polgármester elmondta: a kft. munkavállalói felett a munkáltatói jogot az ügyvezető gyakorolja, ezért amennyiben a munkavállaló sérelmesnek érez egy intézkedést, lehetősége van jogorvoslattal élni, bírósághoz fordulni. Kissné Szabó Katalin szavaiból kiderült azt is, hogy

személyesen beszélt az igazgató úrral, aki „arról tájékoztatta, hogy jogszabályoknak megfelelően szüntette meg a nyugdíjas munkavállaló munkaviszonyát”.

További részleteket azonban nem árult el. Földváriné Dr. Kürthy Krisztina jegyző pedig megjegyezte: munkáltatói kérdésekben a testületnek nincs hatásköre, csak arra van lehetősége, hogy az ügyvezetőtől felvilágosítást kérjen a céget érintő kérdésekben. A polgármester ezt követően indítványozta, hogy szavazzanak arról, hogy egyáltalán felvegyék-e a napirendet.

Ekkor a testületi ülés összehívását kezdeményező Üllő Te Vagy egyesület egyik képviselője, Fricsovszky-Tóth Péter szólalt fel, aki azt mondta: mielőtt bármiről döntenének, őt érdekelné, hogy ha meghallgatta a polgármester „a hírhedt Szabó urat, akinek ugye van egy előélete már, mi volt valójában az indok?”

Szabó Zsolt korábbi ügyéről az Átlátszó írt először, két évvel ezelőtt, amikor Fricsovszky-Tóth Pétert megzsarolták és megfenyegették, mert a városi víziközmű-társulat működésbeli hibáit kívánta a társulat vezetőjének (Szabó Zsoltnak) feltárni.  Azóta pedig újabb fejlemény, hogy ismét bíróság elé került a zsarolási ügy.

Így fenyegetőzött egy víziközmű-társulat vezetője, amikor számon kérték rajta a törvényes működést

Jogerős bírósági ítélet szerint az Üllői Sportliget Lakópark Víziközmű-társulat nem az arra kötelezettektől akarta behajtani az 1,3 millió forintos társulati…

A polgármester erre felszólította a képviselőt, hogy ne vigyen politikát a kérdésbe. „Biztos, hogy megvolt a miértje, belső munkaátszervezés… Nem szeretnék többet mondani, mert nem hiszem, hogy egy nyugdíjas munkavállaló munkájáról most nekünk kell itt tárgyalni” – tette hozzá Kissné Szabó Katalin.

Az okokra ennél bővebben nem is derült fény, ahogy arról sem tudhattunk meg további részleteket, hogy pontosan mi történt a Szabó Zsolttal való egyeztetésen. Medvedovszky Béla (Fidesz által támogatott önkormányzati képviselő) felszólalásában ezután inkább arról kezdett el beszélni, hogy nem érti, miért kell indokolatlan esetben rendkívüli testületi ülést összehívni, hiszen így az csak egy „politikai vita fórumává” silányul. Addig ugyanis, amíg nem születik döntés arról, hogy nem szabályosan járt el, visszaélt a hatalmával az önkormányzati cég, szerinte nincs miről beszélni.

„Egyikünk sem ismeri, hogy milyen volt az úr munkája, jó volt, nem volt jó, hogy vettek-e fel helyette mást, fiatalabbat esetleg.” De ha erről lenne információjuk, szerinte akkor sem lennének döntési jogkörben. „Az egészet egy bohóckodásnak tartom ilyen szempontból, semmiféle jogkörünk nincs, hogy döntést hozzunk. Értelmetlennek tartom az egész ülést.”

Erre Fricsovszky-Tóth Péter reagált volna, azonban a polgármester rövidesen elvette tőle a szót. Ezt követően a maradék két percben a polgármester és a képviselő közötti szóváltás volt hallható.

A szavazás eredménye 5 nem, 3 igen és 1 tartózkodás lett, így végül fel sem került a napirendre Ulveczki Mihály ügye.

Az ülésről videó is készült a Williams TV jóvoltából. A  rendkívüli testületi ülésen elhangzottak a videó elejétől 11:25-ig hallhatók.

A napokban Fricsovszky-Tóth Péter az üllői lakosok számára létrehozott Üllő nevű Facebook-csoportban is megosztotta a videót, és kommentálta is az ülésen elhangzottakat. Szerinte „egy vélhetően előre leegyeztetett színjáték keretében” az önkormányzat „még napirendre sem merte tűzni”, hogy tájékoztatást adjon az esetről. Emellett arra is felhívta az önkormányzatnál és az önkormányzati tulajdonú cégeknél dolgozók figyelmét, hogy amennyiben visszaélést tapasztalnak, feltétlenül jelezzék felé.

Szopkó Zita

A cégadatokat az Opten Kft. szolgáltatta. Címlapkép: Az üllői városháza (forrás: ullo.hu)