Tanácsadói szerződése helyett egy Örkény-novellát kaptunk György Pétertől

 

György Péter esztéta, az ELTE BTK Média és Kommunikáció Tanszék egyetemi tanára egy Magyar Narancs interjúban azt nyilatkozta, hogy fizetett tanácsadóként foglalkoztatta Baán László, a Szépművészeti Múzeum főigazgatója és a Liget Budapest projekt miniszteri biztosa. Mivel az érintett állami intézményeknek benyújtott, a főigazgatói tanácsadók kilétét és javadalmazását firtató adatigénylésekkel nem mentünk semmire, megpróbáltuk magától Györgytől megtudni, hogy volt ez a dolog pontosan. A szerződés így se lett meg, de a levelezés szenzációsra sikerült.

 

 

Előzmények

A Szépművészeti Múzeum tíz értékes antik festményt kölcsönzött ki a Szerb utca 9-be

Már három múzeum elárulta, kiknek és mennyiért adta bérbe műtárgyait és termeit, a Szépművészeti még mindig nem

Fillérekért lehet műtárgyakat kölcsönözni a Szépművészeti Múzeumból

Túl a tízmilliárd elköltött forinton a Városliget-projekt

Újabb hárommilliárd forintot költ tervezésre a Városliget Zrt.

Tisztelt György Péter!

Ön 2016. júliusában azt nyilatkozta a Magyar Narancsnak, hogy egy éve Baán László tanácsadója, és ezért a tevékenységéért anyagi juttatásban részesül.
http://magyarnarancs.hu/belpol/elfogadhatatlan-ha-tetszik-valook-100092

Kérem, szíveskedjen tájékoztatni arról, hogy pontosan mettől-meddig tartott ez a tanácsadói megbízás, mennyi juttatást kapott érte, és milyen intézmény alkalmazásában végezte ezt a munkát.

Mielőbbi válaszát köszönve, üdvözlettel:

Erdélyi Katalin
újságíró

Tisztelt Erdélyi Katalin,

a Magyar Narancsnak adott interjúmban közzétettem mindazt, ami a nyilvánosságra tartozik. Amennyiben Ön kétségbevonja a szavahihetőségem, azt sajnálom.

Üdvözlettel
György Péter

Tisztelt György Péter,

Nem vonom kétségbe a szavahihetőségét, azonban szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy mivel közpénzből kapta a tanácsadói díjat, az Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény értelmében közérdekű adatnak minősül, melyet kérésre nyilvánosságra kell hoznia.

Ezért ismételten kérem, hogy szíveskedjen tájékoztatni arról, hogy pontosan mettől-meddig tartott ez a tanácsadói megbízás, mennyi juttatást kapott érte, és milyen intézmény alkalmazásában végezte ezt a munkát.

Üdvözlettel:
Erdélyi Katalin

Tisztelt Erdélyi Katalin,

minthogy Ön az első pillanattól jogi problémaként kezelte a kér(d)ését, azaz  tényleg nem érdekelte, hogy miért írom, amit írtam, most megismétlem: mindent, ami a  nyilvánosságra  tartozik, elmondtam.

Ezért egy jogi formulával zárom levelezésünk.

Biztosíthatom Önt arról, hogy a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően jártam el az ügyben mindvégig. További tájékoztatási kötelezettség nem terhel.

Következésképp, ha gondolja, kérdéseivel  forduljon dr. Baán Lászlóhoz, akinek a Nemzeti  Galéria jövőjével és  programjaival kapcsolatos  tanácsokat adtam.

Üdvözlettel

György Péter

Tisztelt György Péter,

Köszönöm a tájékoztatást, és természetesen érdekel, hogy miért írta azt, hogy csak annyi tartozik a nyilvánosságra, amennyit a Magyar Narancsnak elmondott. Kérem, indokolja ezt meg.

Üdvözlettel:

Erdélyi Katalin

Kedves Erdélyi Katalin,

ha tényleg érdekli, s nem egyértelmű, miért gondolom, hogy mindazt elmondtam már, ami a kérdéses ügyből a nyilvánosságra tartozik, álláspontom pár mondatban összefoglalom a maga számára.

Tanári munkám mellett, számomra fontos kérdésekben, témákban, hosszú évtizedek óta időről időre vállalok feladatokat, a múzeumüggyel például mintegy huszonöt éve foglalkozom. Ezek a szerződések minden esetben két fél közötti magánjellegű kapcsolatra épülnek, tartalmáról és részleteiről engem mint munkavállalót semmifajta beszámolási kötelesség nem terhel. Mindamellett pontosan tudható, mikor és mivel foglalkozom, hiszen megjelent könyveimben, újságcikkekben és tudományos publikációkban ezekről a nyilvánosság előtt rendszeresen beszámoltam. Épp ezért érthetetlennek, őszintén szólva felette különösnek találtam azt a hangot, amelyet Ön használt. Levelében egyetlen mondat sem volt arról, hogy miért érdekli az életem, mindössze a gyanú alá helyezés ténye állt meg, amúgy téves jogi indoklással. S ezt én nem fogadom el.

Most sem értem, s nem is fogom érteni ezt a modort, pontosabban annak hiányát. Engedje meg, hogy egy megjegyzéssel zárjam levelem. Ön tényfeltáró újságíró, s az én esetemben minden tény ott szerepel egy interjúban, cikkeimben, könyveimben, nyilvános  szerepléseimben.

A szavahihetőségem ok nélküli kétségbevonása pedig nem a közérdek képviselete, hanem igazi udvariatlanság, vagy annál több.  S

üdvözlettel

György Péteer

Kedves György Péter,

köszönöm szépen részletes válaszát.
Sajnálatos, hogy félreérti a kérdéses ügy iránti érdeklődésemet. Szó sincs arról, hogy kétségbe vonom a szavahihetőségét. Előző levelemben is írtam, hogy nem így van, csupán a Magyar Narancsban említett megbízása részleteit szeretném tudni. Ezért kerestem meg, mert tényfeltáró újságíróként főként a közpénzek útját követem figyelemmel. Kérem, szíveskedjen tájékoztatni arról, hogy melyik cikkében, könyvében, nyilvános szereplésében tette közzé az általam feltett kérdésekre a választ, vagyis, hogy pontosan mettől meddig szólt a Városliget-projekttel kapcsolatos tanácsadói megbízása, és kitől/milyen intézménytől, mekkora összeget kapott ezért a tevékenységéért.

Üdvözlettel:

Erdélyi Katalin

Kedves Erdélyi Katalin, olybá tűnik, mintha Örkény ismert novelláját kellene a figyelmébe ajánlanom a megértésről.

http://mek.oszk.hu/06300/06345/06345.htm#52

Ami engem illet: elmondtam, ami tevékenységemről a nyilvánosságra tartozik. Dolgoztam, felmondtam. Ha, túl mindezen, úgy gondolja, – mint írtam volt – forduljon  dr. Baán Lászlóhoz.

Üdvözlettel.

Engedelmével, szürrealista félreértéseit értékelve, többet nem segíthetek.

György Péter

Kedves György Péter,

Köszönöm szépen a választ és az Örkény-novellát.

Üdvözlettel:

Erdélyi Katalin

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszó munkáját havi 1000 forinttal! Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.