A kémügy margójára: blogokon üzengetö titkosszolgálatok

Fotó: http://www.eastcasablanca.bravejournal.com/
Fotó: http://www.eastcasablanca.bravejournal.com/

A Szilvásy-féle kémügy és az Eclipse-ügy most nyilvánossá vált összefüggése visszamenőleg még érdekesebbé tesz egy 2009-ben kezdődött internetes rejtélyt, a titokzatos Eastcasablanca és Dryen blogokat, amelyek nyilvános hírforrások és titkosnak tűnő dokumentumok kombinációjával operálva irányították rá a figyelmet a pártpolitika kulisszái mögött zajló, a legvadabb összeesküvés-elméleteket túlszárnyaló titkos folyamatokra.

A titkozatos blogger először 2009. március 4-én jelentkezett több blogszolgáltatóra egyszerre feltöltött dolgozattal Eastcasablanca néven. Az első elemzés Gyurcsány és a Gazprom vélelmezett együttműködéséről szólt, különös tekintettel a titkosszolgálati szálakra. Azt állította, hogy Gyurcsány az OTP és a Mol megszerzésére hajt (ezért kellett az UD-botrány is), és Hagyó Miklósnak fogja átjátszani a szocialista pártot. Hagyót a Stasi embereként jellemezte, mert egykor vezetője volt több olyan vállalkozásnak is, amelyet a svájci Zeno Meier üzemeltetett Magyarországon.

Gyurcsány egy hónap elteltével, 2009. április 14-én távozni kényszerült a miniszterelnöki székből, a 2009. nyarán kitört korrupciós botránysorozat pedig Hagyó Miklós bukásához és meggyanúsításához vezetett.

Eastcasablanca 2009. májusában új bejegyzéssel jelentkezett, amelyben ismét „oroszbarát hintapolitikával” vádolta a Gyurcsány-kormányt, és úgy vélte, hogy a Déli Áramlatról szóló szerződés aláírása után Putyinék ejtették Gyurcsányt, „aki nem egy személy, hanem egy entitás része, mely minden tekintetben egy letűnt viszonyrendszert képvisel”. A blogger szerint a volt miniszterelnök Indonéziába menekítette vagyonát, ahol „a mögötte álló Apró-Dobrev család régi szocialista kapcsolatai vannak a segítségére”. A titkos dokumentumokkal ismét bőven illusztrált anyag konklúziója az volt, hogy a miniszterelnökként megbukott Gyurcsány további célja „a háttérhatalom megőrzése és az érinthetetlen további működés az MSZP-ben és Magyarországon”.

2009. november 20-án az Omninvest-ügy került terítékre az Eastcasablanca blogon, azzal a felütéssel, hogy „érdemes rávilágítani, hogy egy igazi betegség hogyan válik a politika betegségévé”. Az anyag dokumentumokkal és számításokkal alátámasztva vádolta a kormányt, hogy adóforintok milliárdjait juttatja egy gazdasági-politikai érdekcsoportnak az offshore hátterű vakcinagyáron keresztül.

Eastcasablanca ezután jó ideig nem hallatott magáról, de a 2010-es országgyűlési választások után, május 17-én megjelent egy újabb blogbejegyzés, amely az ismeretlen mester stílusjegyeit hordozza, ezúttal már Dryen néven. A blogpost az Eclipse-üggyel foglakozott, Pintér Sándor belügyminiszter és az adócsalási és pénzmosási botrányba keveredett cég kapcsolatáról értekezett, és egy lehallgatási jegyzőkönyvnek látszó dokumentumot is feltöltött, amelyben Pintér Hajnalka, a belügyminiszter az Eclipse-nél dolgozó lánya is szerepel. Az anyag konklúziója az volt, hogy „néhány év múlva ugyanolyan oligarcha-problémák léphetnek fel, mint Oroszországban 1198 előtt”.

A most kirobbant Szilvásy-féle kémügyben a negyedrendű vádlott nem más, mint az Eclipse-ügyben szereplő egyik cég tulajdonosa. Mindebből nehéz lenne más következtetésre jutni, mint hogy a furcsa blogpostok valamelyik ellenérdekelt titkosszolgálat zavarórepülésének tekinthetők. Kíváncsian várjuk, hozzászól-e a témához valahol Eastcasablanca-Dryen?

 

  • Ez inkább egy jópofa összeesküvés elmélet része.

  • vadvirág

    A szolgálatok egyik bevált módszere, a hamis információ terjesztése. Néhány igaz tény közé betesznek egy hazugságot, ami félrevisz mindent.

    Magyarország, Gyurcsány lemondatása után politikai irányváltás hajtott végre.
    A Reformszövetség volt az, amelyik visszavette az amerikai érdekek kiszolgálásának irányvonalát.

    Gyurcsányt pedig nem ” ejtette” Putyin.
    Ha ejtette volna, és nem védené az orosz titkosszolgálat, akkor már bizonyára nem élne.

    • Ajtony

      Gyurcsányit kitől, és miért védené az orosz titkosszolgálat?
      Számukra értéktelen és erdektelen a figura

  • kio

    Ha ez igaz, amit Eastcasablanca ír, akkor itt nagyon nagy gondok vannak az idézőjeles polelittel.

    • Hodzsa Naszreddin

      Azzal sajnos ettől függetlenül is vannak. Nyilvánvaló.

  • vadvirág

    Kio! Igen, annak egy része biztosan igaz.
    Magyarország jelenleg sem független és a ” rendszerváltás” azt jelentette, hogy ezután amerikai érdekszféra lettünk és az amerikai nagykövetség diktál a magyar politikának.

    • kio

      Ezért van akkora barikád a nagykövetség előtt a Szabadság téren, hogy lassan már atombunkerhez kezd hasonlítani vagy az egyéb, világbéli kavarásaik miatt?

  • Travis Bickle

    És a hetedik napon O’Brien odaadta néktek Goldstein állítólagos könyvét, az Oligarchikus Kollektivizmus Elmélete és Gyakorlatát…

  • független

    “Mindebből nehéz lenne más következtetésre jutni, mint hogy a furcsa blogpostok valamelyik ellenérdekelt titkosszolgálat zavarórepülésének tekinthetők.”

    Csak én nem értem, hogy ez a mondat hogy került bele? Miből következik ez, melyik részből?

    • atlatszo

      A szerkesztőségen belül is vita van arról hogy titkosszolgálat vagy nem, mindenesetre olyan dokumentumokhoz fér hozzá amikhez a szolgálatokon kívül más elvileg nem férhetne, és a politikai cél is elég egyértelműnek tűnik. Biztosat azonban – a dolog természetéből fakadóan – nem tudunk…

  • kio

    És ami még nem teljesen világos. A FIDESZ kinek a szekerét tolja, melyik ország kénye kedve szerint ugrál?

    És az MSZP?
    És az LMP?
    És a többi?

    • atlatszo

      A Fidesz per pillanat Kínába szerelmes, ahogy elnézem 🙂

  • vadvirág

    Átlátszó, vitatkozom veled. 🙂
    Most avatták a Tom Lantos intézetet és a vén pojáca ( Reagen ) szobrát. Továbbá az Orbán-kormány durva oroszellenes politikát folytat, – MOL és MALÉV ügye.
    Alkotmánybírónak nevezik ki az amerikaiak ügynökét, Balsait,- aki felmenteti a 2006-os ” forradalmárokat”, miniszterelnök helyettesnek a másik ügynököt, Semjént, valamint államelnökké a footbal-csőcseléket, az MTV ostromára szervező “nyelvművelőt” .

    • Hodzsa Naszreddin

      Nem szeretnék azok közé keveredni akik itt más ügyekre terelve a szót kisiklatni törekszenek a dolgokat, de nem állom meg, hogy ne tiltakozzak Reagen – az egyik legnagyobb amerikai elnök ilyen bunkó becsmérlésével szemben. Nem szükséges, sőt nem is akrom ezt megvitani, csak leszögezem, hogy ez az olcsó szájaskodás számomra visszataszító. Egyebekben lehet igazad, ez akkor is nagyon bántó, fölösleges, ízléstelen.

  • független

    A támogatókról szóló postot miért nem lehet kommentelni? Csak annyit akartam kérdezni ki az a Gervai Péter mert mintha ismerős lenne a neve.

    • atlatszo

      Végül is, miért ne… tessék, már lehet.

  • vadvirág

    Hodzsa Naszreddin, a véleményem változatlan Reaganről. De esetleg diplomatikusabb lehetek ezután.
    Az írás témájához kapcsolódóan most jutott eszembe, hogy 2006-ban sokan kaptak egy e-mailt, ( én is )amit tovább kellett adni. Az e-mail arról szólt, hogy egy nagy gáztároló épülne Magyarországon, amiből az MSZP régi emberei kimaradnának és ezért bosszúból adták ki az öszödi beszédet.

    • Hodzsa Naszreddin

      Kaptam én is ezt, vagy hasonlót. Hülyeségnem néztem, nem adtam tovább.

  • vadvirág

    Az általam megemlített e-mail természetesen félrevezető.
    Nem gáztárolóról van szó, hanem gázvezetékről ( Déli áramlat, kontra Nabucco ) és azért lett Gyurcsány öszödi beszéde kiszivárogtatva, mert az MSZP-ben is voltak, vannak amerikai ügynökök.

  • Dankó

    ami biztos, hogy eastcasablanca nem magyar…

  • vadvirág

    Danko, hogy érted azt, hogy nem magyar? És miből következtetsz erre ?

    • Dankó

      egyszerű tőmondatok, földrajzi nevek következetes elírása. mintha idegen nyelvű jelentés(ek) magyar fordítása lenne.

      de persze sokkal érdekesebb a tartalmi része a szövegnek, ami csodálatosan megmagyaráz sok összefüggést, teljesen összeállt a kép.

      remélem feri és ibolya kéz a kézben mennek majd szépen hűvösre…

      • loggol

        Ha fordítás, akkor valszeg angolból. (Persze a sok hiba lehet dezinformáció is.)

  • noname.hu

    Biztos hogy vannak benne idegen országbeli források, de azért elég agyament ember, aki ezt összeírta. A hemzsegő ténybeli tévedésekről ne is beszéljünk. De ki tudja, az alacsony szintű kiszivárogtatásra a legjobbak a félőrült bloggerek…

  • zoltan

    Erdemes Tokfalvi blogjat (a hirszerzon) olvasni a titkosszolgalatokrol. Az eastcasablanca – az alapjan (es ott soha nem volt ez a blogger megemlítve) – egyértelmuen a versengo titkosszolgalatnak/titkosszolganak tunik.

    Labrcz elott folyamatos volt a szivargas (kover fele parhuzamos szolgalat folyamatos jelentessel neki), csak mikor ot neveztek ki szunt meg a szivargas.

    Az tehat h volt egy-ket nem publikus dokumentum az eastcasablanca blogban konzisztens azzal a feltetelezessel, hogy olyan valaki lehetett, aki hozzafert a dokskhoz, de – ilyen, vagy olyan okbol – ellenerdekelt volt a gycsani, lbrczi vezetéseben.

    Az indonez vagyonok “leleplezese” pedig tipikus valasztasok kozeli dezinfomacio, nagyjabol abszurdnak tekintheto – de arra utal, hogy a narrativa profi dezinformatortol jon. Annyi (nem vagy nem igazan publikus) informaciot kozol, ami ellenorizhetoen igaz, hogy a tobbi meset is igaznak fogadjuk el.

    Kisajatitassal pl. barmikor lehet uj gazvezeteket epiteni, ez a legrovidebb idotartam az egeszben, raadsaul a molban a 20% soha semmire nem volt eleg egyreszt mert meg ha be is jegyeztek volna a reszvenykonyvbe akkor is csak 10% volt a szavazati korlat, de azonkivul a menedzsmente kvazi 50%. vagyis a molt eleve nem lehet felvasarolni. Az OTP szerepe a MOL “megmenteseben” meg rohejes (kicsi). Ez szerintem a most regnalo (akkor belso ellenzek) titkosszolgalati sztori aminek a nagy resze mese.

    • loggol

      “hozzafert a dokskhoz … ellenerdekelt volt a gycsani, lbrczi vezetéseben … profi dezinformatortol jon.

      És akkor a szeméy és földrajzi nevek angolos írása is dezinformáció, hogy vmelyik külföldi szervezetet gondolják mögötte? Mondjuk az érdekes, hogy a szöveg stílusa nem tűnik kapásból fordításnak (attól persze még lehet jó fordítás), a nevek írása viszont már fordításnak tűnik. Ez így – nekem – nem konzisztens.

  • Sneé Péter

    A titkosszolgálatok civil kontrolljáról
    – Emlékeztető egy 1998-as levélre –

    Kövér László úrnak
    Fidesz

    Tisztelt Uram!
    Talán hallott már arról, jó ideje foglalkoztat az egykori magyar titkosszolgálatok politikai tevékenysége, adatgyűjtésük, illetve kezelésük célja és módja. Miután személyemben is érintett voltam (vagyok?), kezdetben privát indítékok nógattak, amint viszont mélyebben bonyolódtam a történetben, mindinkább az általános konzekvenciák foglalkoztattak. Eleinte arra törekedtem, hogy a beleegyezésem nélkül titkosszolgálati eszközökkel rólam készített dokumentumokat megszerezzem, ma pedig fontosabbnak vélem az általános tanulságok leszűrését, és a jogilag is tiszta helyzet kialakítását. /…/

    I. A téma kijelölése
    A német modellel szemben nálunk bizalmasan kezelték a titkosszolgálati dokumentum-tárat, anyagainak föltételezhető sorsáról mindössze annyit ismer a nagyközönség, hogy 1. zömük a Dunagate-nek elkeresztelt botrányos akció során utólag ellenőrizhetetlen módon és körben megsemmisült, 2. ami mégis fennmaradt, szigorúan zárolták, és senki sem férhetett hozzá 1991-ig. Akkor viszont meglepetten hallottuk, hogy a néhai miniszterelnök utasítására egyes dossziékat fölnyitottak. E törvény előtti egyenlőtlenség sokakat késztetett arra (köztük engem is), hogy a nyilvánosság előtt követeljünk hasonló elbírálást a magunk számára – mindhiába.
    Az utak ekkor szétváltak: 1. volt, aki pert indított és ekként próbálta kikényszeríteni jogainak érvényesítését. Néhány év elteltével ők kaptak is bizonyos (korlátozott) mennyiségű, személyes vonatkozású anyagot. 2. a hivatásos kutatók zöme szakismeretére támaszkodva földerítette a dokumentumok lehetséges alternatív megjelenési helyeit, és összehasonlító vizsgálatokba fogott (BM archívumban, különféle helyi levéltárakban, sőt, újabban még közkönyvtárakban, mint pl. a Fővárosi Szabó Ervinben is fölbukkannak használható anyagok). Többé-kevésbé fény derült így az iratok mozgására, illetve az adminisztráció működésére, a kulcsinformációk azonban máig bujkálnak. 3. volt, aki – mint jómagam – a nyilvánosság erejében bizakodott, és időről-időre emlékeztetett a mulasztásokra (eredménytelenül), 4. akadtak, akik politikai kapcsolataikat tőkésítve jelentős eredményeket értek el, bár állításuk szerint a teljes anyaghoz, illetve korlátlan kutatási lehetőséghez így sem jutottak, 5. a többség türelmesen várt a Történeti Hivatal megalakulására, és ott kérelmezte, hogy bepillanthasson végre dokumentumaiba. Bármelyik utat választották is, lényegében sikertelenek maradtak, ritka kivételtől eltekintve semmi fontoshoz nem juthattak. Ha kaptak is valamit, az csak napi jelentés lehetett, vagyis az MTI-hírekhez hasonló zanzásított kivonat, melynek információtartalma a nullához közelít. Eredményeinkben nem is emlékeztetünk tehát a – közismert nevén – Gauck-modellre.
    Ma egy törvény, valamint különféle jogszabályok és az erre rendelt hivatal fölállítása után ott tartunk, ahol nyolc esztendeje, jottányit sem haladtunk. Legföljebb a szűk szakma gyanítja, mit titkolnak előle, a civil érdeklődők viszont tudatlanságban maradtak. Úgy kezdjük a rendszerváltozást követő harmadik kormányzati ciklust, hogy információs önrendelkezési, és tágabban: személyes szabadságjogainkat továbbra is megsértik. Ami nyilvánvalóan ellentmond a demokrácia eszményének, akadályozza az önismeretet, és a múlt elsüllyesztésével lehetetlenné teszi egy világos jövőkép kialakítását. Sokan és jó néhányszor elmondták már: áldatlan helyzet, amiben többé-kevésbé ugyanazok birtokolhatnak fontos személyes és társadalmi információkat, akik korábban is tették, egy zsarnoki rendszer alatt.
    Az első polgári kormányzat ezen nem tudott vagy nem akart változtatni. Tehetetlenségének feltételezhető okai a következők: 1. valamiféle titkos megállapodás arról, hogy a kérdést nem firtatják, 2. attól való félelem, hogy a nyilvánosság viszályt szíthat, és bosszúhadjárat indulhat, 3. a kényes ügyek kezelésénél úriemberként magatartási mintával kívántak szolgálni, 4. nem voltak igazán tudatában az ügy horderejének, 5. megfelelő szakemberek hiányától szenvedtek, és könnyen megtévesztették őket, vagyis elhitették velük: a, a besúgói hálózat fölszámolásával a jövendő titkosszolgálati tevékenységet veszélyeztetik, b, az addig összegyűjtött információk csakugyan megsemmisültek.
    Az elmúlt négy esztendő kormányzata meghasonlott e kérdésben, a két vezető (a belügyér valamint a titkosszolgálatokat felügyelő tárcanélküli miniszter) diszkrét torzsalkodása sem bizonyult hasznosnak. Megszületett ugyan egy törvény, és fölállt a végrehajtó apparátus, csakhogy mindez lassan és annyira ellentmondásosan, hogy gyakorlati eredménnyel nem járhatott. Noha a Történeti Hivatal forma szerint létezett, mi több, helyiségeit is kialakították, pedig annyi anyaga volt csupán, amennyit a nagy osztozkodás során a titkosszolgálatok a BM-re hagytak, vagyis szinte semmi: néhány töredék és az időközben elhaltak, illetve külföldre távozottak lezárt aktacsomói. Késő ősszel még úgy nyilatkozott a TH vezetője, hogy a törvényileg előírt revízió nem történt meg, és munkatársai éppen csak elkezdték a hivatalnak átadandó anyagok számbavételét. A tárca nélküli miniszter munkatársai viszont azt állították, hogy nincs tartozásuk, kötelezettségeiket maradéktalanul lerótták. Azóta újabb információ – tudomásom szerint – nem került nyilvánosságra, vagyis vélelmezhető, hogy bizonyos anyagok útban vannak, esetleg megérkeztek a TH-ba, csak még nem dolgozták fel őket, mások pedig lappanganak. Talán a választási eredményre (is) vártak, és ennek függvényében döntenek most, hogy forradalmi újdonsággal rukkoljanak-e elő – vagyis az anyagok tömegével kápráztassák el az érdeklődőket, vagy szakmai nehézségekre (kevés az ember, nehezen kezelhető iratok, stb.) hivatkozással húzzák el a nyilvánosságra hozatalt, ekként gerjesztve feszültséget. Mindkét lehetőség adott, a választás pedig mindaddig apparátusi kézben marad, ameddig nincsen határozott politikai akarat, mely változtatna ezen.

    II. Struktúra és működés
    Egy demokratikus modell szerint levéltári anyagoknak levéltárakban a helyük, és kezelésük szabályai a normális ügymenetet követik. Az állami és üzleti titkokat tartalmazó, valamint nyilvánosság elé kerülésükkel személyiségi jogokat sértő információk kivételével minden más szabadon hozzáférhető. A diktatúra titkosszolgálatai által jogsértően gyártott dokumentumok persze bármelyik kivételes kategóriába beszuszakolhatók, aminek örvén azután megtagadható kiadásuk. Az alapvető döntés tehát az: komolyan vesszük-e a szabadságjogokat, illetve tényleges polgári demokráciát akarunk-e, vagy – mint jelenleg tesszük – beérjük annak látszatával is, azaz fenntartjuk a diktatórikus sémát. A dokumentáció ma kétfelé vált: hozzáférhetetlenre és hozzáférhetőre. Ez utóbbi pontosan egybevág azzal, ami jelentéktelen, esetleg kevéssé jelentős, így azon látszat keletkezik, mintha a másik fél jelentős, vagy jelentősebb volna. Ebbeli gyanúnkat erősíti, hogy a válogatást éppen a titkosszolgálatok munkatársai végezték – több lépcsőben is.

    1. mi volt?
    Kenedi János /…/ körülbelül fölleltározta már az iratok típusait, sőt, az iratkezelés módját is. Annyi bizonyos, számos helyen, különféle szinteken és adathordozókon, eltérő feldolgozottsági fokon őriztek információkat, majdnem bizonyosnak vehető tehát, hogy a Dunagate csupán egy sikerült blöff, a nevezetes iratmegsemmisítés során legföljebb a fölösleges másolatokat pusztították el, az értékes törzsanyaghoz azonban nem nyúltak. Ez ugyanis akkora és olyan szisztematikus munkát követelt volna, amit az adott keretek között képtelenség volt elvégezni. Másrészt az információknak csupán egy részét rögzítették klasszikus irat-formában, és azok zöme is átkerülhetett mikrofilmre vagy – utóbb – mágneslemezre, floppyra, jelentős hányaduk eleve nem volt írásos anyag (magnetofon-felvételek, videó- és filmszalagok, állóképek, tárgyak, stb.), ez utóbbiak nyomtalanul tűntek el, legalábbis ez idáig senki sem hallott kép- vagy hangtárról. Az előkerült töredékanyagok tanúsága szerint rendszeres selejtezés nem folyt, következésként óriási mennyiségű adathordozó rejlik valahol.

    2. hová lett?
    Az anyag egy részét különféle formában és szerveknél deponálták (területi – például megyei – alegységek, helyi pártirodák, rendőri szervek stb. lehettek a befogadók.), majd az iratokat ismeretlen helyre szállították (talán megsemmisítették), némely csoportjuk viszont levéltári kezelésbe került, esetleg a BM központjába, így korlátozott mértékben – elvileg – hozzáférhető volna, és kutatói törzsanyagot képezne. Az anyag másik része – ami a központi tárolókban lehetett, illetve a begyűjtés során oda került – föltáratlan, máig nem készült róla katalógus, így még az sem tudható, hogy mi az, amit nem ismerünk, titkosításukat így számon sem kérhetjük. Ez az anyag formálisan nem létezik, hiszen bármiféle törvényi rendelkezés hatálya alól kivonták azzal, hogy létéről számot sem adtak.

    3. jelen diszpozíciók
    A felosztás során neki juttatott iratállományt (és csak azt!) a BM talán átadta a TH-nak, de úgy, hogy felhasználói jogosítványt nem mellékelt. A TH tárolhatja ugyan e dokumentumokat, titkosításukat viszont nem oldhatja fel – ami nyilvánosságra hozataluknál elengedhetetlen követelmény -, így képtelen az önálló működésre, mindenben a BM kabinetirodájától függ. A titkosszolgálatok teljes dokumentumállományukról nem szolgáltak információkkal, így napi munkájában a BM-től, potenciálját tekintve a titkosszolgálati miniszter kabinetirodájától függ a TH. A két nagy szervezet kölcsönösen ellenőrizheti, szükség esetén gáncsolhatja egymást, és együttes erővel akadályozhatja a társadalmat abban, hogy önrendelkezési jogával éljen – mégpedig olyan formában, hogy az nemcsak a törvényesség látszatát kelti, hanem egyben kanalizálja is a feltörő indulatokat. Ma a kutatók java része is abban a hitben él (vagy saját jól felfogott érdekében azt hiteti el magával), hogy munkájának egyedüli akadálya a TH hivatalnokainak szabotázsa, jóllehet igencsak zavarba esnének, ha azt kérdenék tőlük: miért volna a TH munkatársainak több oka erre, mint egy BM-es vagy titkosszolgálati tisztségviselőnek?
    A két minisztérium, illetve a koalíciós pártok tusakodásának eredményeként mindannyiunk terhére létrejött egy kompromisszum. Hogy ne őket kárhoztassák, pofozó bábu gyanánt maguk elé tolták a TH-t. E struktúra jelen pillanatban tökéletesen működik, hiszen megakadályozza a közelmúlt kellemetlen tényeinek föltárását és kutatását, egy másik, új feladatra azonban alkalmatlan.

    III. Érdekviszonyok
    1989-ig egyetlen hatalmi csoportosulás sem volt igazán érdekelt működésének nyilvánossá tételében, kivált nem az elnyomó apparátus. Mindazok, akik oda tartoztak, a későbbiek során sem óhajtották fölfedni kártyáikat, sőt, egyedül akkor érezhették magukat biztonságban, ha megőrizték a titkot, vagyis olyan helyzetet teremtettek, amiben mindenki félhet valamilyen leleplezéstől, és ezért inkább nem firtatja a mindentudók addigi működését. Úgy is mondhatom: adatbázisuk sértetlen fennmaradása életbiztosítás gyanánt szolgált a titkosszolgálatok vezetőinek és befolyásos személyiségeinek, e tudásukra apellálhattak csupán, és vele manipulálhattak. Őrültség lett volna megválniuk tőle! Nem is tették, jóllehet számíthattak rá, hogy egy demokratikus fordulatot követően előbb-utóbb el kell számolniuk tevékenységükkel. Zseniális ötlettel egyszerre váltak meg a bizonyítékoktól és csillapították le az érdeklődést. Ha a Dunagate során megsemmisültek az akták, jogszerűen többé senkit sem vonható felelősségre, kíváncsiskodnunk is fölösleges, elvégre nincs mire. Ekként sértetlenül vonhatták ki apparátusukat a közfigyelemből. (Logikailag és a kevéske utalás nyomán arra következtethetek: némi szerepet játszhatott ebben a külföldi testvérszervezetek korántsem önzetlen segítőkészsége is.)
    Az első polgári kormány ezzel sem törődött, talán saját kádereiben sem bízott (a későbbi átvilágítások tanúsága szerint akadt köztük nem egy, aki érintett volt), de mások sem igen nógathatták, mivel – úgy tartja a fáma – nem volt kivel lecserélni a gyanúba keveredetteket. Még a hatalom képviselőinek szűk köre is megoszlott, az ellenzék egy része (az MSZP) pedig kifejezetten ellenérdekeltnek tűnt, így az SZDSZ választhatott, mit akar inkább: a múlt tisztázását és az igazság kiderítését, vagy a biztos közeljövőt. Utóbbi tűnt kecsegtetőbbnek, és a dicső múlt hamar feledhető emlékké fakult, amire utalni kellemes lehet, gyakorta emlegetni viszont célszerűtlen. /…/

    IV. Teendők, javaslatok
    Amennyiben a második polgári kormány úgy határoz, hogy egy volt diktatórikus intézménnyel és néhány befolyásos érdekcsoporttal szemben a polgári társadalom normáinak képviseletét választja, aligha szükséges komoly törvényi előkészületeket tennie. Nem vagyok jogi szakértő, de laikus ésszel úgy vélem, a szabályozás többé-kevésbé megtörtént és legföljebb kisebb igazításokra szorul, vagyis nem az előíráson kellene változtatni. Célszerűbbnek látszik:
    1. tüzetesen szemügyre venni végrehajtási utasításait, amennyiben pedig hiányoznának, sürgősen pótolni azokat
    2. az elszabotálás kívánalmai helyett a feladathoz igazítani a struktúrát
    3. fel kell mérni, milyen érdekcsoporthoz tartoznak az egyes posztok betöltői, és adott esetben sürgős személycseréket végrehajtani
    4. javaslom a kedvező folyamatok beindításának és fenntartásának garanciájául egy civil kuratórium (ellenőrző testület) felállítását, melynek tagjai megfelelő nemzetbiztonsági átvilágítást követően ellenőrizhetik mindhárom szervezet: a TH, a BM és kivált a titkosszolgálatok adattárolását – úgy az adatkezelés módját, mint az információgyűjtés tartalmi vonatkozásait illetően. Jelenlétük és tevékenységük természetesen nem akadályozhatja az érdemi felderítő munkát, biztosíthatja viszont a történelmileg elavult, illetve az egyedül politikai sakkjátszmáknál fölhasználható információk leadását a levéltáraknak (illetve adott esetben a TH-nak), valamint ezen dokumentumok jogszerű megnyitását az érintettek, illetve a tudományos célból érdeklődök számára.
    Budapest, 1998. június 13.
    .

  • gyongy

    Dryen, Eastcasablanca, Orange Pimpernell MIND EGY ÉS UGYANAZ!

  • pityke

    Nekem az a fordulat tetszik a legjobban, hogy Hagyó a Stasi embere. Nyilván ő volt a Stasi jászberényi rezidense. Kérjük következő folytatást.

  • vadvirág

    pityke!
    Egy dolog biztos : Hagyó nem futhatott volna be olyan szédületes karriert, ha nincs valamilyen különleges hátszele.

  • atlatszo
  • atlatszo
  • hétfelhő

    a molnár gyula elleni folyó jelenlegi ügyet is oragnge pimpernell indította üzleti érdekből (dasslen). és pimpernell barátja schneller domonkos (“régi kapcsolatok ezek” – így fogalmaz egyik konteójába pimpi. hát rá is igaz), az a volt 11 kerületi képviselő, aki a feljelentést tette molnár ellen pimpi kérésére. hogy mi az üzleti fonódás schneller és pimpi (dasslen tulajdonos (?)között) nem tudom, de tudom viszont, hogy a schnellert kidobták a kukába a sok szívesség (?) miatt, amit pimpinek tett üzleti célból. kidobták a 11-ből is, és navracsics is elengedte a kezét, ezért most a “folyó túlpartján” fellegi tanásnál nyert menedéket, nála dolgozik. pimpernell (lehet, h dryen és eastcasabanca is ugyanaz, ezt nem tudom) kövér és varga mihály kiszolgálója.

  • artdeco

    hétfelhő, az orange pimpernell egy gmailes email cím volt. amikor ezek az emailek (spamek) már nem érkeztek újságírók postaládáiba , akkor keletkeztek a blogok, erősen hasonló nyelvezettel és tulajdonnevek azonos – magyarul nem helyes – írásmódjával. ez természetesen még mind nem bizonyíték csak kiegészítelek.

  • NaeBoder

    A baj az, hogy átestunk a ló túloldalára itt, a mesés “Nyugaton”.
    Itt azoknak kell csatornába menekulniuk, akik ki merik mondani, hogy undorodnak a homokosoktól.

    Pedig a heteroknak csak az elenyészo kisebbsége nem okád hupililát két férfi csókjától,
    mégis úgy kell tenned, mintha nem zavarna, máskulonben az állásodat/karrieredet kockáztatod;
    olyanok kozosítenek ki, akik igazából ugyanúgy éreznek, mint Te,
    de ha nem teszik meg, akkor Ok lesznek kikozosítve olyanok által,
    akik ugyanúgy érzenek, mint Ok…. :)))
    Pedig itt nem gyuloletrol van szó(a tokfozeléket sem gyulolom, csak kiráz a hideg tole),
    pláne nem verbális/tettleges bántalmazásról,
    mindossze egy feltétlen reflexrol.
    Ezt a reflexet kell leplezned, ezzel a reflexel kell a csatornába menekulnod,
    ha kedves a karriered, a társadalmi megbecsulésed.

  • Kovács András

    Mindenki gondolkozzon el a súlyos kijelentésen:—- my body, my decision— azzal, hogy nem látja a magzatot, könnyebb megtenni? Tényleg könnyebb így embert ölni? Ha szemtől-szemben állna vele megtenné? Miért mentjük fel könnyebben a szándékos emberölés alól az embert, ha csak magzatot gyilkol?

    • kakukk

      Nagy csúsztatás, ahogyan gondolkodnak a hozzád hasonlók! Az a sejtcsomó amit általában abortálnak, NEM EMBER, önállóan életképtelen, és az anya szerves része, nem a tiéd, nem az egyházé, és nem is a politikusoké! Az anyának ugyanúgy joga van hozzá, hogy eldöntse, akarja-e, hogy abból EGYSZER MAJD önálló életre képes EMBER legyen-e, mint ahogy neked is jogod van ahhoz, hogy eltávolíttasd a “jövő gyermekeit” magában foglaló heredaganatot, kivetesd a manduládat, vagy kihúzasd a fogadat! Senkit nem szabad arra kényszeríteni, hogy olyasmit hordozzon magában, amit nem akar! Arról nem is beszélve, hogy papoknak, politikusoknak, FÉRFIAKNAK semmi közük ahhoz, mit tesz ebben a helyzetben egy nő, tegye szabadon, amit jónak lát!

      • Egyedi Színséma

        3 év alatt sem képes önálló életre az a sejtcsomó…
        De akár a 7-ik életévet is megvárhatnánk, hogy lássuk, az iskolában hogyan teljesít. Ha hülye, akkor mehet a darálóba. Tökéletesen lehetne gépesíteni a folyamatot.

        Érdekes, hogy a felvilágosítást meg az óvszert nem propagálják és védik annyira, mint az abortuszt.
        És mihez kezdenének a nők a testükkel, ha a nőgyógyászok testületileg megtagadnák a művi vetélést?

        • Béla Somogyi

          Gondolom rendszeresen támogatod a nevelő otthonokat, ahol rendszerint olyan gyermekek vannak akiket ilyen vagy olyan okból elhagytak a szüleik, gondolom nevelsz ilyen gyermeket is (a sajátjaid mellett). Gondolom rendszeresen kiállsz a nagycsaládosok támogatása érdekében, és segíted családjaikat. Ugye nem ítéled el azokat sem akiknek több gyereke van mint pénze, mert meggondolatlanul, és felelőtlenül szülik a nagyvilágba a gyerekeiket? Ugye rendszeresen jársz iskolákba szexuális felvilágosítást tartani, időt és pénzt áldozva a sajátodból?
          Persze ki lehet jelenteni, hogy a magzat elvétele bűn! De mi lesz a következő? Betiltják a gyógyszeres fogamzásgátlást, hiszen az sem tesz mást, mint az abortusz?

          • Egyedi Színséma

            Csak nem azt mondod, hogy a felelőtlen embereknél mégis jól jött volna egy szexuális felvilágosítás? 😉

            (Egyébként a fogamzásgátlás teljesen más, mint az abortusz. Olvass utána!)

          • Béla Somogyi

            De azt mondom. De ez mit sem segít azoknak a gyerekeknek a sorsán akik megszületnek, és életük során úgy bánnak velük, mint egy szükségtelen “dologgal”! Persze lehet szigorú törvényeket hozni, de akkor annak következményével is számolni kell. Azt az apróságot, már nem is említem, hogy jellemzően férfiak döntenek, hogy mennyire kéne a saját testével egy nőnek bánnia! Aztán ugyanazok a férfiak pedig azért ítélik meg, mert leány anya lesz, mintha ők ott sem lettek volna.
            (egyébként nézz utána az alacsony hormontartalmú, és rendkívül széles körben alkalmazott több fázisú – korszerű – fogamzásgátló tabletták, vagy a fizikailag behelyezett fogamzásgátlók – spirál – hatásmechanizmusának. Nem véletlen ellenzik keresztény körökben, ahogy az egyéb szándékos fogamzás gátlást is.)

      • Kovács András

        Sátáni gondolatok egy EMBER szájából, akit életben hagytak, mert valószínűleg akarták szülei és nem mondtak le róla. Gondolkodj ember. Mind amellett az evolúciónak sem tenne jót az elterjedt abortusz…

    • garas01

      “minden más körülmény elégtelen feltétel lenne a
      terhesség-megszakításhoz, beleértve a nemi erőszak, vérfertőzés vagy a
      magzati rendellenességek eseteit is.”
      Gondolkodj… és esetleg olvasd el az Amerikai tragédia című regényt (Theodore Dreiser)

  • Gábor Kiss

    érdekes fotók, vadiúj zászlók a tömegnél, a koporsón is, hatalmas színes fénykép a tömeg elején, tiszta ruhák, belőtt zselés hajak, egyik fotón szandi csupaszlábbal és bizony mintha most mosták volna meg…..érdekes kérdések merülnek fel ezeket látva….

    • Pozsega

      És ami a legfontosabb: végig volt/van Facebook…

      • Kiss Katica

        Na ezt én sem értem bár én csak egy buta liba vagyok.
        Aleppot szarrá bombázták és simán van internet.

      • Papp Gábor
      • Zoltan Patai

        Biztos nagy újdonságot mondok, de lassan évtizede van pl. halandó ember számára is elérhető műholdas internet. Nem egy egyetemnek meg komolyabb szélles-sávú elérése is lehet. Aztán lehet ez is újdonság, de az internet lényege a kitalálásánál az volt, hogy nincsen neki központja, azaz a hálózat egyes részeinek elpusztítása után is működjön, ugyebár a DARPA fejlesztése.

      • Az simán lehetett. Más veszélyzónában is van – a világ tetszőleges pontján.

    • Zoltan Patai

      Másodikán halt meg, arrafelé a temetést igen gyorsan elintézik, víz meg ugye múlt hét óta nincs a városban csak.

    • Akárcsak anno hitetlen Tamás, már elnézést. A látszat csal. Nyúljon bele nyugodtan a vérző sebbe. Csak ahhoz oda kellene utazni, amit Ön nem tervez, mint olvasom. Így, innen könnyű tamáskodni.

      • Gábor Kiss

        Tényleg azt kellene tennem, hogy kezdjek oknyomozásba, azért mert kérdéseim lettek ?! Tényleg mindent meg kell enni és el kell hinni úgy és abban a formában ahogy a médiától kapok ? Nem ócskáztam le senkit, nem minősítettem senkit, pusztán a látottak alapján vannak kérdéseim. Ez törvényszerűen korlátoltságot jelent ?! Pl. ballisztikus rakéta lencsevégre kapásáról ír, ez a hadászati rakétafegyverek csúcsa, mind méretben mind hatóerőben, és atomtöltettel vagy töltetekkel ellátott. Hatóerejük 0,3-5 Mt közti lehet. Nagy valószínűséggel ott ilyet szárazföldi változatban senki sem telepített. Annak is kicsi a valószínűsége, hogy valamelyik ilyen fegyvert hordozó tengeralattjáróra vagy hadihajóra felengedték volna – bármelyik ilyen fegyvert magáénak tudó hatalom részéről. Az ilyen fegyver bevetéséről pedig biztos lenne egzakt hír, nem csak egy “fészbukposzt”. Ebben a kampány időszakban felettébb “érdekesen” jönnek a hírek, cikkek innen is onnan is – ami kérdéseket generál nálam. És ez úgy tűnik zavar másokat.

        • Ne haragudj, de ostobaságot beszélsz…
          A ballisztikus rakéta nem atomtöltetet jelent, hanem bármely olyan rakétát, amelyik ballisztikus pályán mozog (ballisztikus pályán mozog pl. az puskából, ágyúból kilőtt lövedék, de a rakéták meg nem minden esetben, hiszen van saját hajtóanyaguk)
          Ezeket a rakétákat aztán fel lehet szerelni hagyományos vegyi, biológiai és adott esetben atomtöltettel is.
          A szír hadsereg nagy számú ballisztikus rakétával rendelkezett már a polgárháború előtt is (több, mint 2000 ilyen rakétája volt), azóta pedig Irántól is szereztek. De persze szíriának nincs atomfegyvere és ismert biológiai fegyver programja sem, ergo vagy hagyományos töltettel rombolhatnak, vagy vegyi fegyverként használhatják.

  • Bendegúz Vaszilij

    Nagyon reklám ízű . A halálát az okozta hogy kereste azt. Neki bejött. A Paradicsomban boldogan fotózhatja az oda érkezőket. Rossz pályát választott.

    • Ez nagyon csúnya 5 mondat volt.

    • Géza

      te meg rossz helyet a frusztrációid kiélésnek

  • Irén Almássy

    Orosz ellenes propaganda. Egyik oldalon Assad és “Putyin” a másikon a “rezsim”. Ki ellen harcoltak? Ők lettek volna a Mutti igazi meghívottjai. A szíriai menekültek. Azt írta “végtelen harcra számítanak…” őket nem segíti senki? Mondjuk Amerika?

  • csaba

    bas’szátok meg.nem volt elég egy 100-as zsepi.

  • Gábor Kiss

    nagyon megy a moderálás…….

  • Papp Gábor

    Többen kétségüket fejezték ki az internet/Facebook kapcsolat hitelességével:
    http://research.dyn.com/2015/11/internet-returns-to-aleppo-syria/