A szegedi HÖK nem biztosítja a választás tisztaságát, mert csak

Válaszra sem méltatja az egyetemi hallgatói önkormányzat felügyelőbizottsága a mérnöki kari HÖK-választáson induló Mokka csapat tagjait, akik biztosítékokat kérnének a választás tisztaságáért. Észérvek nincsenek, csak halogatott kiírás és terelés.

78%

Év végéig még

22 503 995 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

A szegedi egyetemi hallgatói önkormányzat (EHÖK) alapszabálya szerint egy kari HÖK megválasztott képviselőjének mandátuma a testület alakuló ülésétől számítva egy év. Információink szerint a Mérnöki Karon tavaly február 15-én alakult meg a hallgatói önkormányzat, tehát a szabályok szerint már 38 napja nincs mandátummal bíró hallgatói képviselet.

Kérdés, hogy a Kari Tanács ülésein ebben a helyzetben ki képviseli a hallgatókat, illetve ami még fontosabb, hogy a Mérnök- és Zenész Bál, valamint az eMKás Malactor megszervezésében ki hozhatott felelős pénzügyi döntéseket? Ezzel kapcsolatban Hanó Milán volt (?) kari HÖK-elnököt is megkerestük, aki arra hivatkozott, hogy a választás kihirdetése az EHÖK Felügyelő Bizottságának (FEB) elfoglaltsága miatt csúszott, de ez szerinte nem okoz problémát, mert “az SZMSZ alapján a testület a következő alakulóig aktívan képviselheti a hallgatók érdekeit”. Szerettük volna megtudni azt is, hogy a szabályzat mely pontja alapján tölti be “aktívan” az elnöki tisztséget, de további kérdéseinkre már nem kaptunk tőle választ.

Mivel a hallgatói képviselet törvényes működéséért, valamint a szavazások lebonyolításáért is a FEB felelős, így e-mailben és Facebook-üzenetben is kerestük Szabó Gabriellát, a bizottság elnökét, még március 10-én. A Facebook visszajelzése szerint üzenetünket elolvasta, de választ azóta sem kaptunk. Vele egyébként nem először szeretnénk interjút készíteni, tavaly szeptemberi megkeresésünket azonban időhiányra hivatkozva elhárította azzal, hogy tavasszal több ideje lesz. A rügyek lassan kipattognak, az interjú pedig egyre aktuálisabb a korábban ígért pontosság és átláthatóság miatt is.

„(…) Mint mondja, a hatékony munka nyitját a pontosságban látja. Több támadás érte az elődeimet, én ezt szeretném kivédeni egy átláthatóbb rendszerrel, a határidők pontos betartásával, precíz munkavégzéssel. (…)” (via SZTE EHÖK)

Az mindenesetre pozitív, hogy végtelenül kekeckedő délutáni kérdéseink után, aznap este fél nyolckor a választási hirdetmény megjelent az EHÖK honlapján. Reméljük, hogy nekünk az égvilágon semmi közünk nincs az időzítéshez, mert a pletykák szerint azért csúszott a kiírás, mivel egyes jelölteknek nem volt aktív hallgatói jogviszonyuk.

A mérnöki kar HÖK-választásán induló Mokka csapat javaslattal élt a választás tisztaságának megőrzése érdekében – azt kérték, hogy a szavazatszámláláson megfigyelőként vehessenek részt. Gárgyán Lilla, a csapat tagja elmondta, hogy kérésüket már múlt szerdán írásban elküldték Szabó Gabriellának, aki péntekig nem válaszolt. Pénteken az EHÖK-irodán személyesen érdeklődtek:

– Megkerestem Szabó Gabriellát azzal, hogy nem kaptam választ az e-mailemre, viszont meg akarom nézni a szavazatszámlálást. Erre azt a választ kaptam, hogy nem lehet – mondta Lilla, aki az újabb kérdésekre sem kapott logikus választ a FEB elnökétől. 
– Odament Keresztes Ábelhez, a jogsegélyszolgálat vezetőjéhez, hogy tőle kérdezze meg, miért nem vehetek részt a szavazatszámláláson. Ezután sem tudott észérvekkel alátámasztott választ adni, csak hebegett-habogott, és azt ismételgette, hogy nem lehet, hogy ő dönti el, ki mehet be és hogy őket fizetik azért, hogy bonyolítsák le a választást. A kérdéseimet személyes támadásnak vette, azt szegezte nekem, hogy nem bízom meg benne. Végül elküldött bennünket.

A Mokka csapat aznap újabb e-mailben fordult a választási bizottsághoz, amiben kérték, hogy közöljék a szavazatszámlálás időpontját, és további biztosítékként javasolták, hogy a Mérnöki Kar Dékáni Hivatala is pecsételje az urnát záráskor. Így az urna bontatlanságát nem csak a választási bizottság bélyegzője és aláírása tanúsítaná, a szavazatok összesítése pedig megfigyelők jelenlétében történhetne. A dékáni hivatalt is megkeresték, ők nyitottak erre a megoldásra. A csapat véleménye szerint ezeket a megoldásokat az alapszabály lehetővé teszi, többletköltséggel nem járnak és csak a választások tisztaságát növelik. Kérték, hogy a FEB közölje írásban a biztosítékokkal kapcsolatos álláspontját, de erre sem kaptak reakciót.

Ma mi is megkerestük e-mailben és telefonon is a felügyelőbizottságot, valamint az EHÖK sajtóreferensét, de cikkünk megjelenéséig nem kaptunk tőlük választ.

(eszbé)