Murányi Marcell bosszúja és egy roma rapper méltósága

Miután a Népszabadság újonnan kinevezett főszerkesztőjéről szóló írásomat némi csúsztatással felkapta a Cink.hu és  Murányi Marcell személyesen is megszólított, néhány ténnyel és információval kiegészíteném a  történetet.

Igen, Murányi Marcell jól emlékszik, én képviseltem Gáspár Győzőt abban  büntetőperben, amelyben az újkori sajtótörténelemben egyedülálló módon egy bulvárlap főszerkesztője indított  egy olyan személlyel szemben, akivel  kapcsolatban számos bírósági ítélet kimondta korábban, hogy a nevezett bulvárlap  megsértette az emberi méltóságát, jó hírnevét és a becsületét. És  az elmarasztaló ítélet egyáltalán nem esett rosszul, olyannyira nem, hogy nem is fellebbeztünk. Egyszerűen csak megdöbbentem. Mivel Gáspár Győzőt nem csak ebben a büntetőperben, hanem számos korábbi polgári, személyhez fűződő jogi eljárásban képviseltem, pontosan tisztában voltam az előzményekkel, és azzal is mi okozta a roma showman kifakadását.

84%

Év végéig még

16 613 194 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Megfelelő embert a megfelelő helyre: Murányi Marcell esete Gáspár Győzővel

Az új főszerkesztőt kapott baloldali napilap a kétezres évek közepén éles hangú riportban elemezte azt a sajtóhadjáratot, amelyet az akkori bulvárlapok – élükön a Blikkel – indítottak Gáspár Győző ellen. Gáspár Győző kétségkívül még ma is megosztó személyiség, de az említett riport nagyon meggyőzően mutatta be mi történik azzal a celebbel, aki valamilyen oknál fogva kegyvesztett lesz a bulvársajtó számára, főként ha a támadásba lendülő szerkesztőségek úgy vélik, hogy az illető semmilyen érdekérvényesítő képességgel nem rendelkezik. Tovább az előző részre.

Aki ismeri a becsületsértési és rágalmazási ügyek jogi természetét, az tudja, hogy nagyon könnyű olyan helyzetet teremteni, ahol majdnem biztos marasztaló ítélet születik. Murányi Marcellről, mint egy bulvárlap főszerkesztőjéről feltételezem, hogy pontosan tudja, miként zajlanak az ilyen eljárások, hogyan ítéltek el becsületsértésért például egy újságírót, mert egy bor ízéről azt írta, hogy „szar”. Ha téves lenne a feltételezésem, javaslom olvassa el az ilyen ügyekről szóló publicisztikámat, amit történetesen épp a Népszabadság hozott le anno.

És a Cink.hu is itt csúsztat egy hatalmasat:  a büntetőeljárás megindítása nem „viszontperlés”. A büntetőeljárás vagy bűncselekmény elkövetésének megállapításával, vagy felmentéssel végződik. És ha valakit egy büntetőeljárás során bűnösnek mondanak ki –  még ha csak megrovásban vagy más intézkedésben részesítik – akkor ennek nyoma marad. Ha tegyük fel, egy oknyomozó újságíró ellen több büntetőeljárás folyik a munkája miatt – sajnos az újságírók feljelentése nemzeti sporttá kezd válni – igenis a bíróság figyelembe veszi, ezt a körülményt, és hiába kapott „csak” egy megrovást korábban, ez egy következő perben súlyosbító körülmény lehet.   Míg egy sajtó helyreigazítási, vagy személyiségi jogi per eredménye legrosszabb esetben közzétételi és kártérítési kötelezettség, de nem jár senki személyes meghurcolásával.

Amennyiben Murányi Marcell személyiségi jogi pert indít Gáspár Győző ellen, semmi kifogásom nem lett volna. Így viszont egyáltalán nem nevezném „cicaharcnak” azt, hogy miután bírósági ítéletek sora mondja ki hogy a Blikk valótlanságokat állított Gáspár Győzővel kapcsolatban, emberi méltóságot sértő képeket tett közzé engedély nélkül, a Blikk főszerkesztője egy állítólagos hazugság miatt büntetőeljárás elé citálja korábbi áldozatát. Igen, egy büntető ítélet kimondja, hogy Murányi Marcell bizonyíthatóan nem mondta azt Gáspár Győzőre, hogy „büdös cigány”, csak a történethez hozzátartozik, hogy ezt megelőzően azt is bírósági ítélet mondta ki, hogy a Blikk   hazudott amikor azt írta, Gáspár Győző állatkínzó, hagyta kiszenvedni a kutyáját, illetve egy lepattant salgótarjáni presszó vécéjében közösült egy még lepattantabb nővel.

A Bobák Renátás ítélet konkrétan kimondja: „az újságcikkben foglalt bizonyítottan valótlan történet, annak színvonala és jellege a társadalmi közfelfogás szerint sérti a jó ízlést”. Gyakorlatilag minden ítélet tartalmazza, önmagában az, hogy Gáspár Győző megosztó személyiség, nem teszi lehetővé hogy róla jogsértő cikkeket közöljenek. Azt  feltételezni sem merem, hogy Murányi Marcell azért indított büntetőpert Gáspár Győző ellen, mert rosszul estek neki a korábbi, rá nézve kellemetlen ítéletek és a fizetendő kártérítések. Talán csak meg akarta leckéztetni Győzőt: amit ő megtehet, az egy salgótarjáni romának véletlenül se jusson eszébe.

Bodolai László

Ps: Gáspár Győző felmentett az ügyvédi titoktartás alól az említett peres ügyeivel kapcsolatban.