Bezárás
Cikkek

Ezt a hét trükköt találta az OLAF Mezőhegyesen – országszerte hasonló módszerekkel csaltak

Ötödikként Mezőhegyes is megküldte a levelet, amit az Európai Unió csalás elleni hivatalától kapott tavaly októberben. Az OLAF több ugyanolyan visszásságra bukkant a város közvilágítás-korszerűsítésének vizsgálata közben, amilyeneket Kalocsán is talált. A mezőhegyesi munkát is az Elios végezte, aminek a szerződéskötéskor tulajdonosa volt Tiborcz István, a miniszterelnök veje.

2010 és 2016 között az Elios Zrt. (korábbi nevén ES Holding Zrt. és E-OS Innovatív Zrt.) több mint 30 magyarországi település közvilágítását korszerűsítette, a legtöbbet az önkormányzatok által elnyert EU-s támogatásból. Az Európai Unió csalás elleni hivatala (OLAF) két éve vizsgálni kezdte a feltűnően sok hasonló megbízást, és 2017 januárjában a feltárt visszásságokat tartalmazó jelentését vádemelési javaslattal továbbította a magyar ügyészséghez, amely most költségvetési csalás gyanújával nyomoz.

Február közepén az Átlátszó közadatigénylésben kérte ki az Elios-botrányban érintett településektől azt a levelet, amelyet az OLAF-tól kaptak a közvilágítási projektek vizsgálata közben feltárt gyanús dolgokról. Minden megkapott dokumentumot nyilvánosságra hozunk.

Kapcsolódó cikkeink

Kalocsán ugyanaz készítette az uniós pályázat három árajánlatát – itt a következő OLAF-levél

Hódmezővásárhely is kiadta az Átlátszónak az OLAF levelét – referenciák nélkül nyert közbeszerzést az Elios jogelődje a városban

Ezeket a leveleket írta az OLAF az Elios-lámpák miatt Mórahalomnak

Hajdúböszörmény nem adja ki az OLAF levelét, csak ha az uniós ügynökség ahhoz hozzájárul

Ötödikként Mezőhegyes válaszolt: a Békés megyei település megküldte a dokumentumot.

2017. október 16-án érkezett meg a városba az OLAF első levele, amelyben a brüsszeli ellenőrök tájékoztatták a polgármestert arról, hogy milyen visszásságokat találtak.

Mezőhegyes ugyanarra a KEOP-programra nyújtott be pályázatot, mint Kalocsa, és az OLAF szerint mindkét településen ugyanazok a dolgok gyanúsak. Mintha indigóval írták volna a két település EU-s pályázatát.

1. Felülről irányított pályázat 

Ezt a gyanút már Mórahalom esetében is felvetette az unió csalás elleni hivatala.

  • 2012. december 12-én tette közzé az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv a KEOP-2012-5.5.0/A számú pályázatot energiacsökkentési beruházások finanszírozására.
  • A kedvezményezettek leghamarabb 2013. február 11-én, hétfőn nyújthatták be  pályázataikat, és beérkezési sorrendben kaptak támogatást.
  • Három nappal korábban, 2013. február 8-án, pénteken az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv úgy módosította az egyik pályázati feltételt, hogy a pályázók LED-lámpák esetében 50 ezer helyett 100 ezer óra élettartammal számolhattak.
  • Mezőhegyes Kalocsa előtt egy nappal, 2013. február 12-én nyújtotta be az EU-s pályázatát, de mindkét település esetében októberben született meg a támogatási döntés, és mindketten decemberben írták alá a támogatási szerződést az uniós források elosztását végző kormányszervvel.

Mezőhegyes ugyanúgy a projekt költségének 85 százalékát kapta meg európai uniós forrásból. Ez az összeg 163,2 millió forint volt, és 28,8 millió forint önerőt vállalt a város.

2. Három árajánlat ugyanattól az embertől

  • A pályázóknak meg kellett határozniuk a projekt minden elemének becsült összegét.
  • Kalocsa a pályázatában az SMHV Kft. (korábbi nevén Simó Kft.), a KVIKSZ Kft., és a Polar-Studió Kft. ajánlatait használta ehhez, de a három cég ajánlatát ugyanaz az ember készítette, ráadásul a három ajánlatban ugyanazt a számolási hibát követte el.

“A két gyengébb ajánlat pontosan 5 százalékkal és 7 százalékkal volt magasabb a legjobb ajánlatnál nem csak az ajánlat teljes összege, hanem az egyes tételek, a kiadási sorok, és a lámpatípusok esetében is.”

3. A lámpák élettartamával trükköztek

  • A költség-haszon-elemzésben 100 óra élettartammal számoltak a lámpák esetében, de nem nyújtottak be olyan dokumentumot, ami igazolta volna, hogy tényleg fogják addig bírni a lámpák.
  • Sőt, a pályázathoz és az Elios ajánlatához később becsatolt műszaki leírás szerint, amit a Tungsram-Schréder Zrt. írt, a lámpák garantált élettartama csak 60-80 ezer óra volt.

4. A külső ellenőrök szóltak, hogy gond lesz

  • A külső műszaki ellenőrök szóltak, hogy a pályázati dokumentáció alapján a 100 ezer óra élettartam megalapozatlan, és megállapították, hogy a projektben további költségek fognak felmerülni, mert 60 ezer óra múlva egyes elemeket ki kell majd cserélni.
  • Ezért javasolták az ellenőrök, hogy minden kedvezményezett kössön 25 évre rögzített áras karbantartási szerződést.
  • Az irányító hatóság elfogadta ezt az érvelést, és a támogatási szerződést kiegészítette azzal, hogy a kedvezményezett kötelezettséget vállal arra, hogy a karbantartási költségek nem emelkednek a projekt fenntartásának 16. és 25. éve között.
  • De akárcsak Kalocsa, Mezőhegyes sem kötött 25 évre szóló karbantartási szerződést.
  • Viszont a 100 ezer óra lámpa-élettartam miatt Mezőhegyes is jogosult lett az EU-s támogatásra.

“Ha az irányító hatóság nem módosította volna három nappal a pályázati határidő előtt a felhívást, lehetővé téve, hogy 100.000 órányi élettartamot vegyenek figyelembe, a projekt sem minősült volna támogathatónak a megadott kivitelezési szerződés becsült értékek mellett.”

5.  Személyi összefonódások

  • A költség-haszon-elemzés helyességét az INS Kft. igazolta, és ez a cég végezte a projekt záró auditját is.
  • A záró audit elvégzésére vonatkozó ajánlatot a mezőhegyesi önkormányzatnak az INS Kft. nevében Mancz Ivette, az Elios Zrt. közvilágításért felelős igazgatója, és Puskás András, a Sistrade Kft. ügyvezetője készítette.
  • Mancz Ivette volt Kalocsa EU-s pályázatának két mellékletének társszerzője is.

6. Ugyanazok a tanácsadó cégek

  • A pályázat előkészítését a Tender-Network Zrt. végezte. Ez az a cég, amely az Elios első közvilágításos munkájánál, Hódmezővásárhely közvilágításának korszerűsítésénél az önkormányzatnak és az Eliosnak is tanácsadója volt.
  • A projekt műszaki dokumentációját a Hamar Endre tulajdonában lévő Sistrade Kft. készítette.
  • A projektmenedzsment-tanácsadást az EUPRO Projektmenedzsment Kft. végezte, aminek akkor résztulajdonosa volt Hamar Endre.

7. Hirdetmény nélküli közbeszerzés

  • A mezőhegyesi önkormányzat hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzéssel keresett kivitelezőt, az ajánlattételi felhívást az Elios Zrt.-nek, a Grep Green Public Lighting Kft.-nek és az SMHV Kft.-nek küldték meg. Az SMHV az a cég, ami az egyik olyan árajánlatot készítette, amit a mezőhegyesi EU-s pályázatban a költségbecsléshez használtak. A cég korábbi nevén, Simó Kft.-ként Mórahalomra is adott be ajánlatot, de az OLAF helyszíni ellenőrzésekor ezt letagadta.

  • A Tungsram-Schréder Zrt. két ajánlattevőnek két különböző árajánlatot adott ugyanazokra a lámpákra: az Elios 75,3 millió forintos, a Grep Green Public Lighting Kft. 112 millió forintos ajánlatot kapott.

  • A közbeszerzést az Elios nyerte 135,6 millió forintos ajánlattal, a kivitelezési szerződést 2014. augusztus 19-én írta alá az önkormányzattal.

  • Az Elios alvállalkozója a Zöld F. Kft. volt, a lámpákat a Tungsram-Schréder Zrt. szállította.

  • Az Eliosban a mezőhegyesi szerződéskötés idején tulajdonos volt a miniszterelnök veje, Tiborcz István.

  • Már most drágább a karbantartás annál, mint amit Mezőhegyes EU-pályázatába írtak.

“Az önkormányzat az EDF Démásszal kötött karbantartási szerződést. Jelenleg a projekt még a garanciális időszakban van, tehát meghibásodás esetén a cserealkatrészt a kivitelező ingyen állja. Ennek ellenére a karbantartási szerződés összege már most 10 százalékkal meghaladja a költséghaszon-elemzés szerint 25 évre kalkulált maximum éves karbantartási költséget.”

Mezőhegyes elégedett az Elios-projekttel

Mint minden településnek, Mezőhegyesnek is 20 napja volt észrevételeket fűzni az OLAF megállapításaihoz, és ezt meg is tette a város. Mitykó Zsolt polgármester azt válaszolta az unió csalás elleni hivatalának, hogy a képviselőtestület 2017. október 25-én tárgyalta meg az OLAF észrevételeit, és “üdvözlik” a közvilágításos projektet, mert az  “a város érdekét, az itt élők kényelmét, életkörülményeinek jobbítását szolgálta”.

Az OLAF-nak küldött válaszlevél szerint az önkormányzat az akkori közbeszerzési szabályoknak és egyéb jogszabályoknak megfelelően járt el, a kivitelező szakszerű munkát végzett, a DÉMÁSZ Zrt. szolgáltatóként és az önkormányzat szerződéses partnereként gyors és szakszerű javítást biztosít, és az önkormányzat a LED-világítás kiépítését követő évben 8 millió forinttal kevesebbet fizetett közvilágításra, mint az előző évben.  

A Tungsram-Schréder Zrt. is megszólalt

Március elsején hosszú közleményben reagált a sajtóban megjelent hírekre a cég, amely a lámpákat szállította az Eliosnak Mezőhegyesen is. A Tungsram-Schréder Zrt. azt írja, hogy 2017 októberében kapták meg az OLAF jelentésének tervezetét, amelyhez részletes, tizenegy oldalas kiegészítést tettek.

A végleges jelentést nem kapták meg, de a sajtóban megjelent információk alapján azt feltételezik, hogy az észrevételeiket nem vezette át bele az OLAF.

Most megjelent közleményében a cég részletesen ír a lámpák 100 ezer órás életttartamának kiszámításáról és a megvilágítási értékekről is. Külön foglalkoznak a hódmezővásárhelyi és a jászberényi közvilágítással, valamint leszögezik, hogy a cég soha nem volt az Elios alvállalkozója, csak beszállítója.

Erdélyi Katalin

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszót

Az Átlátszó nincs kitömve állami hirdetésekkel, és nem akarjuk a Fidesznek ajándékozni nemzetstratégiai érdekből. Rád viszont nagyon számítunk!

Támogatom