Kalocsán ugyanaz készítette az uniós pályázat három árajánlatát – itt a következő OLAF-levél

Közadatigénylésünkre Kalocsa is elküldte az Európai Unió csalás elleni hivatalától tavaly októberben kapott iratot, amelyben a brüsszeli ellenőrök összegezték, hogy milyen visszásságokat találtak a város közvilágításának korszerűsítésénél. Az OLAF-levélben szerepel a miniszterelnök veje, Tiborcz István is, aki tulajdonos volt az Eliosban, amikor  a cég elnyerte a kalocsai munkát.

Az Elios Zrt. (akkor még ES Holding Zrt.) 2010-ben nyerte az első LED-lámpás közbeszerzését Hódmezővásárhelyen, és utána ezzel a referenciával letarolták az országot: 2016-ig a cég harmincnál több település közvilágítását korszerűsítette, javarészt EU-s pénzből.

Az Európai Uniós csalás elleni hivatala (OLAF) felfigyelt a dologra, és két éve vizsgálni kezdte az Elios által elnyert projekteket. 2017 januárjában az OLAF az ügyről készült jelentését vádemelési javaslattal továbbította a magyar ügyészségnek, amely most költségvetési csalás gyanúja miatt nyomoz.

Február közepén kiderült, hogy a brüsszeli ellenőrök már tavaly ősszel megírták az érintett önkormányzatoknak, hogy milyen visszásságokra bukkantak a vizsgálat során, de a települések hallgattak erről.

Az Átlátszó közadatigénylésben kérte ki az OLAF-levelet valamennyi érintett önkormányzattól, és negyedikként Kalocsa válaszolt: kiadta a dokumentumot. 

Kapcsolódó cikkeink

Hódmezővásárhely is kiadta az Átlátszónak az OLAF levelét – referenciák nélkül nyert közbeszerzést az Elios jogelődje a városban

Ezeket a leveleket írta az OLAF az Elios-lámpák miatt Mórahalomnak

Hajdúböszörmény nem adja ki az OLAF levelét, csak ha az uniós ügynökség ahhoz hozzájárul

Kalocsa 2017. október 13-án kapta meg az OLAF-levelét, amelyben az áll, hogy mit talált az unió csalás elleni hivatala a város Elios-projektjének vizsgálata során.

1. Az OLAF szerint – akárcsak Mórahalom esetében – felülről irányították a pályázatot:

• 2012. december 12-én tette közzé az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv a KEOP-2012-5.5.5/A számú pályázatot energiacsökkentési beruházások finanszírozására

• a kedvezményezettek leghamarabb 2013. február 11-én, hétfőn nyújthatták be  pályázataikat, és beérkezési sorrendben kaptak támogatást

• három nappal korábban, 2013. február 8-án, pénteken az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv módosította az egyik pályázati feltételt úgy, hogy a pályázók LED-lámpák esetében 50 ezer helyett 100 ezer óra élettartammal számolhattak

2. Kalocsa EU-s pályázata nagyon gyanús

• a pályázóknak meg kellett határozniuk a projekt minden elemének becsült összegét

• Kalocsa a pályázatában az SMHV Kft., a KVIKSZ Kft., és a Polar-Studió Kft. ajánlatait használta ehhez, de a három cég ajánlatát ugyanaz az ember készítette, ráadásul a három ajánlatban ugyanazt a számolási hibát követte el

“A két gyengébb ajánlat pontosan 5 százalékkal és 7 százalékkal volt magasabb a legjobb ajánlatnál nem csak az ajánlat teljes összege, hanem az egyes tételek, a kiadási sorok, és a lámpatípusok esetében is.”

• a pályázathoz kötelező volt csatolni az ajánlatokat is, de Kalocsa ezeket a fentebb említett dokumentumokat csak később küldte meg az irányító hatóságnak

• a költséghaszon-elemzésben 100 óra élettartammal számoltak a lámpák esetében, de nem nyújtottak be olyan dokumentumot, ami igazolta volna, hogy tényleg fogják addig bírni a lámpák

• sőt, a pályázathoz és az Elios ajánlatához később becsatolt műszaki leírás szerint, amit a Tungsram-Schréder Zrt. írt, a lámpák garantált élettartama csak 60-80 ezer óra volt

• a külső műszaki ellenőrök szóltak, hogy a pályázati dokumentáció alapján a 100 ezer óra élettartam megalapozatlan, és megállapították, hogy a projektben további költségek fognak felmerülni, mert 60 ezer óra múlva egyes elemeket ki kell majd cserélni

• ezért javasolták az ellenőrök, hogy minden kedvezményezett kössön 25 évre rögzített áras karbantartási szerződést

• az irányító hatóság elfogadta ezt az érvelést, és a támogatási szerződést kiegészítette azzal, hogy a kedvezményezett kötelezettséget vállal arra, hogy a karbantartási költségek nem emelkednek a projekt fenntartásának 16. és 25. éve között

• Kalocsa mégsem kötött 25 évre szóló karbantartási szerződést

• a 100 ezer óra figyelembevételével a város pályázata jogosult lett az EU-támogatásra

“Ha az irányító hatóság nem módosította volna három nappal a pályázati határidő előtt a felhívást, lehetővé téve, hogy 100.000 órányi élettartamot vegyenek figyelembe, a projekt sem minősült volna támogathatónak a megadott kivitelezési szerződés becsült értékek mellett.”

3. Személyi összefonódások, egyszereplős közbeszerzés

• a költséghaszon-elemzés helyességét az INS Kft. igazolta, és ez a cég végezte a projekt záró auditját is

• a záró audit elvégzésére vonatkozó ajánlatot a kalocsai önkormányzatnak az INS Kft. nevében Mancz Ivette, az Elios Zrt. közvilágításért felelős igazgatója, és Puskás András, a Sistrade Kft. ügyvezetője készítette

• Mancz Ivette volt Kalocsa EU-s pályázatának két mellékletének társszerzője

• a pályázat előkészítését a Tender-Network Zrt. végezte

Ez az a cég, amely Hódmezővásárhely közvilágításának korszerűsítésénél az önkormányzatnak és az Eliosnak is tanácsadója volt.

• Kalocsa 2013. február 13-án adta be a támogatási kérelmet, októberben született meg a támogatói döntés, és decemberben írták alá a támogatási szerződést

• a város a projekt költségének 85 százalékát, közel 482 millió forintot kapott meg  EU-s forrásból, és 85 millió forint önerőt vállalt

• 2014. augusztus 29-én Kalocsa a közvilágítás korszerűsítésére nyílt közbeszerzést írt ki, amire csak az Elios adott be ajánlatot, és természetesen nyert is

• 2014. november 5-én írta alá az önkormányzat és az Elios a szerződést 409,5 millió forint értékben

• az Elios alvállalkozói az SMHV Kft. és a Panel Kft. volt, a lámpákat pedig a Tungsram-Schréder Zrt. szállította 266,4 millió forint értékben

Az SMHV az a cég, ami korábbi nevén, Simó Kft.-ként Mórahalomra is adott be ajánlatot, de az OLAF helyszíni ellenőrzésekor ezt letagadta.

• az engedélyes kiviteli terveket a Hamar Endre tulajdonában lévő Sistrade Kft. készítette

• Hamar Endre Kalocsa EU-s pályázatának benyújtásakor tulajdonosa volt az Elios-nak is, ami később elnyerte a megbízást a várostól

• a Kalocsával kötött szerződés idején az Elios tulajdonosa a miniszterelnök veje, Tiborcz István volt

Kalocsa nem sokat tudott válaszolni az OLAF-nak

Kalocsának 20 napja volt észrevételeket fűzni az OLAF által feltárt visszásságokhoz. A város tavaly november 2-án ezt meg is tette, és az Átlátszó közadatigénylésére megküldte ezt a válaszlevelet is.

Arra, hogy a város pályázati anyagához becsatolt, elvileg három különböző cégtől származó ajánlatot ugyanaz az ember készítette, annyit válaszolt Kalocsa, hogy nem vizsgálták az ajánlatokat olyan mélységben, mint az OLAF.

Arra pedig, hogy a projekt záró auditjának elvégzésére vonatkozó ajánlatot az INS Kft. nevében az Elios és a Sistrade egy-egy embere készítette, azt válaszolta a város az unió csalás elleni hivatalának, hogy ennek az állításnak a valóságtartalmáról nincs információjuk, az INS ajánlatai megfelelőek voltak.

De az OLAF-levél legtöbb pontjához csak annyit fűzött hozzá Bálint József polgármester, hogy

“A ténymegállapítás tárgya önkormányzatunktól független, ezért észrevétellel nem kívánunk élni.”

Idén január 22-én kapta meg a város az OLAF második levelét, amelyben az unió csalás elleni hivatala arról tájékoztatta a polgármestert, hogy lezárták az Elios-vizsgálatot.

Kalocsán egyébként nemrégiben Angeli Gabriella MSZP-s önkormányzati képviselő megszerezte és nyilvánosságra hozta az OLAF levelét. Ezt követően a város baloldali többségű közgyűlése elvette  Angeli két bizottsági tagságát, és takarékosságra hivatkozva megszüntette a képviselő önkormányzati munkahelyét is.

Erdélyi Katalin

Megosztás