Az adatigénylés elutasításának 50 árnyalata

Mivel már egy ideje működik az Átlátszó Oktatás, itt az ideje, hogy történeti jeleggel áttekintsük eddigi tevékenységünket. Az offtopic vicces videós cuccok mellett azért bőven toltunk hardcore adatigényléseket is. Itt az adatigénylésekre adott válaszok TOP5+1-je: ,,virtuális blog”, fizessetek marha sokat, itt van valami teljesen más, le vagytok szarva, sablonválasz és Kalina Gergő.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

,,Virtuális blog”

Kérem, írja meg, hogy ki az adatigénylő cég. Virtuális blognak nem tudunk adatokat szolgáltatni.

Szabó Ibolya

elnöki kabinetvezető

Kárpátia Magyar-Román Kereskedelmi és Iparkamara

Ennek a cikknek a megírása pont arról jutott eszünkbe, hogy a minap, amikor a romániai magyar iparkamaránál arról érdeklődtünk, hogy mennyivel támogatták a Tusványosi NER-fesztet, visszaírtak, hogy milyen szervezet vagyunk. Ugyanis ,,virtuális blog” számára nem adnak ki adatokat. Persze az ilyen kifejezések használata miatt kár pont őket izélgetni, amikor a magyar médiatkormányzat tudja mi az a ,,szerkesztett blog”. Ha már itt tartunk, szólunk: az Átlátszó Oktatás egy maximálisan szerkesztetlen blog. Viszont virtuális.

Ha tetszett a poszt, meg akkor is ha nem, szavazz ránk a Goldenblog internetes blogterrorista ketrecharcban. És lájkojjá’ minket a Facebookon.

Fizessetek marha sokat

Különösen a mutyitörvény ad lehetőséget arra a közpénzeket költő szervezeteknek, hogy sok pénzt kérjenek egyébként nyilvános adatokért. Eddig a csúcs két miskolci igénylés volt: ugyanaz a Szűcsné dr. Kovács Judit jogtanácsocs válaszolt két adatigénylésünkre, az egyiknél 42 800 Ft-ot, a másiknál 76 250 Ft-ot kérve. A Miskolci Egyetemről szerettünk volna szerződéseket és más dokumentumokat kapni, de nem meglepő módon 120 ezer forint nekünk sem fért bele. Egyébként persze nem utasítjuk alapból el, hogy jelképes fénymásolási költségeket kifizessünk az amúgy nem saját hibájukból csóró egyetemeknek (persze egy ideális világban minden dokumentumot számítógépen, sőt egy nyilvános honlapon tárolnának), de oldalanként 50 Ft nem kevés. Összehasonlításképpen, ilyen mennyiségben piaci áron oldalanként 20 forint a szkennelés és 5 forint a fénymásolás.

Itt van valami teljesen más

Egy másik módszer, amikor válaszolnak, küldenek is valamit, de tök mást, mint amit kértünk. Például, amikor a HÖOK-tól a 20012-es és 2013-as költségvetésüket kértük, és a 2012-es fenntartói támogatás terhére történt költés homályos összefoglalását kaptuk.

Le vagytok szarva

A le vagytok szarva nevű adatkinemadási típusnak több altípusa is van. Vannak olyan egyetemek és intézmények, amik egyszerűen nem is válaszolnak az adatigénylésekre, ha az túl kényelmetlen. És ott van az ELTE, ami elkéri a címünket, hogy majd oda küldik CD-n az adatokat, de utána nem küldik, és egy hangot nem írnak vissza.

Sablonválasz

A sablonválasz jelenségről már írtunk. Miután a rossz biztonsági beállítású ELTE EHÖK levelezőlista alapján megírtuk, hogy Nagy ,,Proper” Dávid azt javasolta az egyetemi hallgatói önkormányzatoknak, hogy egy sablonválasszal utasítsák el az adatigényléseket arra hivatkozva, hogy a HÖK-ök nem önálló szervezeti egységek az egyetemeken belül, két napon belül már kaptunk is sablonválaszt, annak ellenére, hogy már megírtuk, hogy sablonválasz.

Természetesen mindig vanna jó példák is, de az egyetemek és HÖK-ök folyamatos és költséges (az ELTE például milliókat fizet egy szintén HÖK-ös kötődésű ügyvédi irodának, hogy ne kelljen a kért adatokat kiadnia) küzdelme termeli a jobbnál jobb elutasító dumákat. Jó lenne, ha a magyar egyetemek más dolgokban is ennyire innovatívak lennének.

Plusz 1: humoros szarakodás!!!

Kalina Gergely, az ELTE EHÖK elnöke szemben aktív maffiozó szegedi kollégájával Török Márkkal vagy a relatíve sótlan Dávidokkal (Proper győri, Kiss Dávid Corvinusos), vicces gyerek. (Együtt jártunk gimibe, már ott is nagy mókamester volt.) Az ELTE-ÁJK HÖK per kapcsán levelezett vele G. Szabó Dani. Szemelvények következnek:

Kalina: „A dokumentum szerzőjeként „Földes Ádám” van megjelölve, aláírójaként „G. Szabó Dániel” szerepel, így bár neve után az s.k. rövidítés nem szerepel, ha szerepelne is, kétségbe vonnám annak valóságát ebből az elektronikai távolságból. Ön egy nem hivatalos e-mail címről írt, részletesebb – azonosításra alkalmas – bemutatkozás nélkül. Szeretném hallgatóink védelmében megkérdezni, hogy kit tisztelhetek a „G. Szabó Dániel” név mögött, valamint tisztelettel érdeklődnék szándékai felől is a szolgáltatott adatok felhasználását illetően.”

G Szabó: „2. Az Alaptörvény VI. cikk (2) bekezdés és az előbb hivatkozott törvény 26. § (1) bekezdés szerint a közérdekű adatot mindenki illetve bárki megismerheti. Ezért igazából mindegy, hogy ki kéri az adatot és ki a dokumentum aláírója, vagy ki a szerzője. Földes Ádám ugyanúgy megismerheti az adatokat, mint én, vagy a Föld bármely lakója. (…)

3. Az előző pontban foglaltakból következően is, valamint a hivatkozott törvény 28. § (2) bekezdése szerint az igénylő személyes adatai csak annyiban kezelhetőek, amennyiben ez az igény teljesítéséhez szükséges. Az igény teljesítéséhez ez az email cím, amelyről ezt a levelet is küldöm, elegendő, ezért más személyes adatot nem kívánok megadni.”

Kalina: „Tisztelt [email protected]ő Föld lakó!

Már éppen belekezdtünk volna a jogszabályoknak megfelelő adatközlésbe, amikor arról kaptam tájékoztatást, hogy mind elektronikusan, mind papír alapon kísértetiesen egyező szövegezésű példányok érkeztek be Egyetemünkre.”

Ha tetszett a poszt, meg akkor is ha nem, szavazz ránk a Goldenblog internetes blogterrorista ketrecharcban. És lájkojjá’ minket a Facebookon.