LMBTQ emberek az oktatásban 3. – Lehel, a kutató

Június 30. és júlis 7. között zajlik a Budapest Pride 2013 rendezvénysorozat. Az Átlátszó Oktatás ezen a héten több posztban is foglalkozik az LMBTQ emberek (tanárok, diákok, hallgatók) helyzetével a magyar oktatásban. Harmadikként Simon Lehel kutató mesél megtörtént esetekről.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Vicces és kevésbé vicces történetek az egyetemről. Egyetemi pecséttel hirdették a „meleg vécékben” a homoerotizmus-előadást, egy másik beszélgetésen pedig rájött az egyik hallgató a megoldásra: leszbikusok csak fiúgyereket, meleg férfiak pedig csak kislányt fogadhassanak örökbe. Így nem ronjták meg őket.

Tovább is van!

Az előző részek tartalmából

1. Az espell, a Prezi és a Google nyitottakvagyunk.hu címmel kezdeményezét indítottak a nyitottság fontosságának reklámozásáért. Az Átlátszó Oktatás is csatlakozott. 

2. A múlt héten az Egyesült Államok két LMBTQ ügyben is 5-4 arányban döntött: alkotmányellesnek találta jogkorlátozozó DOMA-t és be sem fogadta a szintén melegházasság-ellenes Prop 8-at. Az amerikai kormányzat üdvözölte döntést.

3. A Jobbik megtiltotta, hogy tagjai pártjelvényben buzizzanak. Ehelyett pártjelvény nélküli buzizás az új divat.

4. Orbán Viktor miniszterelnök azt hazudta, hogy nem kérték, hogy menjen a Pride-ra, ezért a szervezők videóban üzentek neki megint.

5. Szerdán Krasznahorkai Emma, középiskolás aktivista, Pride szervező írását olvashattátok arról, hogy milyen leszbikusként egy magyar gimiben.

6. Úgy hekkelték meg a Békemenet honlapját, hogy a látogató automatikusan a Pride honlapjára jusson.

7. Csütörtökön Petya, egy meleg egyetemista mesélt arról, hogy hogyan érzi magát az ELTE-n.

A GloryHole célzatú helyekre is jutott egyetemi pecsét

Még a magyar melegségkutatás „egyetemi őskorából”, 10 évvel ezelőtt egy egyetemi intézet körpecsétjével legitimált előadás-plakáttal próbáltunk meg hallgatókat is becsábítani egy antik homoerotizmus témájú előadásra.

Tudtuk, ha egyetemi hivatalos formában hirdetjük, a törzsközönségünk 4-5 nyitott – és egyáltalán nem meleg – oktató lesz, akik a témát esztétikai minőségként értékelik, ezért gondoltam egy merészet: kiraktam „az egyetemi meleg vécékben”, az ajtó mellé – diszkréten, de hogy a meleg esztétika mindenki számára nyilvános legyen, a kifúrt GloryHole célzatú helyekre is jutott néhány intézeti pecsét. Természetesen ezután kezdtek feltünedezni előadásomon „az ismeretlen, téma iránt érdeklődő, de soha be nem mutatkozó, rejtőzködő, de kedves érdeklődők”.

Leszbikusok csak fiú gyereket fogadjanak örökbe, mert akkor nem rontják meg!

Eltelt 2 év, s már hivatalos – egyetemi szinten kezdeményezett – vitát tartottunk pszichológushallgatóknak az LMBT – párok gyermek-örökbefogadásáról: az elején elkönyveltem, hogy az oktatók a legellenségesebbek, de nem: felállt egy másodéves pszichológusjelölt (azóta már pszichológus!), aki „hosszasan gondolkozott, idefelé, egy órát, s rájött a megoldásra, ami rém egyszerű”. Expressis verbis idézem: „a leszbikus párok csak fiúgyermeket fogadhassanak örökbe, a meleg párok csak kislányt, s így nemhogy megrontani nem tudják (ha így is megfelel nekik…), de hátha az ellenkező nemű gyermekkel felnőve végigkísérik a nemi pluralitást, s így végül heteróvá válnak”. Ez a sületlenség az addig ellenségesebb oktatókat is tiltakozásra késztette, de a Rubiconon, hogy a melegségnek lehet-e humán-szociobiológiai funkciója, ami számos evolúciós pszichológiai és biológiai diskurzusban elfogadott modell, nem jutottunk át.

Eltelt 2 év, s már egy egyetemi konferencia-előadást tartottunk a homoszexualitás neurobiológiai – lehetséges – funkcióiról, 5-6 oktató és doktorandusz lézengett a teremben, egészen addig, amíg meg nem jelent egy professzornő, 30 hallgatójával (főként fiúkkal), és beültek hallgatóságnak. Mint utólag kiderült, egy Hegel – szemináriumról érkeztek, ahol is a professzornő feltette a kérdést, miszerint. „Fiúk, Hegel vagy inkább homoszexualitás?”. A hallgatók „inkább a homoszexualitást” „választották”, persze tudományos alternatívaként, s így beültek a konferencia-előadásra.

Próbáltam „muzikális” lenni leendő filozófusoknak, s hogy bevezessem a neurobiológiát, azzal az fMRI-kutatással kezdtem, miszerint zenei effektekre először az egész agyból elsőként a corpus callosum (kérgestest, ami a két agyféltekét összeköti) reagál; s azt is tudjuk, hogy nagypopuláción a meleg férfiak corpus callosuma 33% – kal fejlettebb, tehát a „szintén zenész”-metafora biológiailag adekvát. (Megjegyeztem, hogy a corpus caver – méretekről még hasonló nagypopulációs statisztikát biológiailag nem készítettek, megértették.). A végén eljutottunk odáig, hogy a vegyes fiúhallgatóság is a biológiát nem morális elvnek, hanem tudományos eszköznek tekintette. Persze, a hagyományos sztereotip visszacsapás nem váratott sokat magára: megkértek, „hogy alkossuk meg a heteró férfiak biológiai létének tudományos legitimációját, akkor már”.

A besurranó melegektől, a provokatív „biológiai-pszichológiai abszurdum”-koncepciókon keresztül már 4 év alatt el lehetett jutni a melegség létének – többek között – természetes biológiai tudományos entitásként való elfogadásáig, 4 év alatt.

Azóta ismét eltelt 6 év…

 (A kép csak illusztráció, innen.)