Mégis visszavonták a megkülönböztető jelzéssel szabálytalankodó magántulajdonú luxusautók kék lámpa engedélyeit

Helyreigazítást kért a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) az Átlátszótól a kék lámpás megkülönböztető jelzést használó magántulajdonú luxusautók fotókkal dokumentált szabálysértéseiről megjelent cikkünk miatt. Az ÁNTSZ által kiadott határozaton alapuló kék lámpa engedélyt kihasználva a járművek használói rendszeresen megsértették a parkolási szabályokat. Előző cikkünk megjelenéséig nem, csak utána közölték, hogy a megkülönböztető jelzésre kiadott engedélyeket már visszavonták. Az is csak utólag derült ki, hogy az ÁNTSZ már a januári megkeresésünk alapján lépett az ügyben.

78%

Év végéig még

22 503 995 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Előzmények

Haveri alapon osztják a kék lámpa engedélyeket: az ÁNTSZ hallgat, a rendőrség mossa kezeit

Nem haveri alapon osztja a rendőrség a megkülönböztető jelzés használatára vonatkozó engedélyeket – kérte ki magának a Budapesti Rendőr-főkapitányság előző cikkünk megjelenése után, amely kék lámpás járművek IX. kerületben történő szabálytalan, de – tudomásunk szerint – büntetés nélkül hagyott parkolásával foglalkozott.

Az sem igaz, tették hozzá, hogy „a rendőrség nem tesz semmit az ügyben”, illetve „a rendőrség nem foglalkozik ezzel”. A rendőrség kifogásolja azt a mondatot is, hogy „miért zavarná a BRFK-t, hiszen egyszerűbb elnézni a „kollégák” szabálytalankodásait, mint a kiváltságok személyek, haverok vagy csókosok engedélyeinek a visszavonásával bíbelődni.”

A helyreigazitási kérelemben azt közölték, hogy „2016. január 1-je óta 2017. május 17-ig a Budapesti Rendőr-főkapitányságra két esetben érkezett pontos helyszínt és időpontot tartalmazó, megkülönböztető jelzés használatával kapcsolatos panasz. A beadványok alapján az engedélyező hatóság közigazgatási eljárás keretében a tényállást tisztázta, melynek eredményeként a korábban kiadott engedélyeket visszavonta.”

Csakhogy ezt a korábbi megkereséseinkre nem közölték velünk, ha megtették volna, nyilván a cikkbe is bekerül ez a fejlemény.

A tavaly ősszel megkapott fotókra hivatkozva ugyanis már 2016. november 28-án tájékoztatást kértünk a BRFK-tól arra vonatkozóan, hogy a járműveket kik és milyen engedéllyel használják megkülönböztető jelzéssel. A rendőrség másfél héttel később megküldött válasza a következőket tartalmazta:

„A Via Alla Felicita Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Kft. – 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 62. telephelyen bejegyzett – tulajdonában lévő IND-569 forgalmi rendszámú Volkswagen VW Passat típusú és LNX-600 forgalmi rendszámú BMW X70 típusú járművek az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat IF-4446-3/2015. és IF-1481-2/2013. számú határozatai alapján mentőorvosi gépkocsiként rendezvény egészségügyi biztosítása (6208 kódú) tevékenységet végeznek.”

A BRFK a szóban forgó cég kérelme alapján 2016-ban a Volkswagenre 2017. február 9-ig, a BMW-re pedig 2017. december 6-ig engedélyezte „mozgatható üzemmódú (mobil) megkülönböztető jelzést adó készülék felszerelését.” Amit csak az előírások szerint lehet működtetni, különben az engedélyt visszavonják – állt a szerkesztőségünknek küldött válaszban.

Válaszában a rendőrség azt kérte az Átlátszótól, hogy „amennyiben információkkal, írásos bejelentésekkel, vagy fényképfelvételekkel rendelkezik az engedélyekben meghatározott feltételek be nem tartásáról, azt szíveskedjen a BRFK tudomására hozni.” Ezt még aznap megtettük, és válaszunkhoz az olvasónktól kapott fényképeket is mellékeltük.

Mivel ezekre semmilyen reakciót nem kaptunk, idén január 12-én újabb megkeresést küldtünk a megtett intézkedésekre vonatkozó érdeklődéssel. Majd két hét múlva újabb levelet írtunk a BRFK-nak. Ezt követően 2017. január 31-én azt írták, hogy

„A szabálysértési eljárás kezdeményezésére feljelentés alapján kerül sor, azonban az Ön által említett gépjárművek, illetve a cég tekintetében ez idáig bejelentés nem érkezett.”

Mivel szerkesztőségünk nem rendelkezett a szabálysértések elkövetésének pontos adataival, az olvasónk pedig nem tudta eldönteni, lépjen-e, kapóra jött a 444 írása, amely érintette ezt a témát is.

A főváros IX. kerületében megmutatkozó zűrös közállapotokról és visszaélésgyanús ügyekről számolt be a 444 két cikkben is. Ezek közül a második részben foglalkoztak azzal, hogy egy társaság tagjai minden szabályra fittyet hányva, kék lámpás autókkal úgy parkolnak – teljesen szabálytalanul –, ahogy éppen kedvük szottyan: például várakozni tilos közlekedési jelzőtábla hatálya alá tartozó területen is.

Mivel a 444 cikkében szereplő járművek azonosak azokkal, amelyek után mi érdeklődtünk már jó ideje, az alkalmat megragadva újra, harmadszor is a rendőrséghez fordultunk. Válaszul a BRFK tájékoztatásában ismét az szerepelt, hogy, hogy az ügyben csak akkor tudnának eljárni, ha megadnánk, pontosan milyen időpontban nem tartották be a szabályokat a kék lámpás járművekkel.

Első megkeresésünk óta ekkor már több mint fél év telt el. Márpedig a hatályos jogszabályok alapján, ha a hatóság a tudomására jutó szabálysértés ügyében hat hónapig nem lép, akkor semmi nem fog történni, mivel ha meg is indítaná az eljárást, az elévülés miatt meg kell azt szüntetnie.

Éppen ezért május 15-én írtunk a BRFK-nak egy újabb megkeresést. A következő tájékoztatást két nappal később küldték meg:

„Kérem, tájékoztassanak arról, hogy a cikk alapján elindították-e a vizsgálatot.

Nem.

Ha igen, akkor mikor, illetve hogy mit állapítottak meg?

Lásd előző válaszunkat.

Amennyiben nem, akkor annak mi az oka?

Tekintettel arra, hogy az ön által küldött megkeresés csak képeket és sem pontos helyszínt, sem pontos időpontot nem tartalmaz, így szabálysértési eljárás megindítása nem lehetséges.

Kérem, válaszoljanak arra is, hogy az általam megküldött fotók alapján, amelyek jól látszik, hogy nem a jogszabályokban előírtak szerint használják kék lámpával a járműveket, amelyek nincsenek is az előírtak szerint felmatricázva, miért nem jártak el?

Lásd előző válaszunkat.”

A válasz érdemi információt tehát nem tartalmazott az általunk kérdezett ügyben. Amikor viszont a cikkünk megjelent, a rendőrség azonnal helyreigazítást kért.

Az Országos Tisztifőorvosi Hivatal (OTH) tájékoztatását szintén a cikk megjelenése után kaptuk meg. Többek között azt írták, hogy az ügyben a közlekedésrendészeti szabálytalanságok gyanújának kivizsgálására az illetékes kapitányságnak van hatásköre. Szintúgy, mint a kék lámpa megfelelő üzemeltetésének az ellenőrzésére.

Az OTH részéről ekkor közölték azt is, hogy a januári megkeresésünk alapján a szükséges intézkedést megtették.

Csikász Brigitta