Haveri alapon osztják a kék lámpa engedélyeket: az ÁNTSZ hallgat, a rendőrség mossa kezeit

Az Átlátszó által megkérdezett volt parancsnok szerint haveri alapon osztják a kék lámpa engedélyeket: ez az oka annak is, hogy ha valaki visszaél a megkülönböztető jelzés használatával, akkor nem kell tartania attól, hogy eljárnak vele szemben. Az Átlátszó is kapott megkülönböztető jelzéssel szabálytalankodó autókról készült képeket,  és ezek alapján megpróbáltuk kideríteni, ilyenkor mit lépnek az illetékes hatóságok. Kiderült, hogy semmit. 

84%

Év végéig még

16 613 194 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

A főváros IX. kerületében megmutatkozó zűrös közállapotokról és visszaélésgyanús ügyekről számolt be a 444 nem rég két cikkben is. Ezek közül a második részben foglalkoztak azzal, hogy egy társaság tagjai minden szabályra fittyet hányva, kék lámpás autókkal úgy parkolnak – teljesen szabálytalanul –, ahogy éppen kedvük szottyan: például várakozni tilos közlekedési jelzőtábla hatálya alá tartozó területen is.

Pedig elméletben akár kétmillió forintra is büntethetik azt, aki „a közterületet rendeltetésétől eltérően használja”, mondjuk fűre parkol.

A 444 által megnevezett kiváltságos személy Rudits Tibor, aki „a Vállalkozók Ferencvárosért Egyesület alelnöke, egy csapatban vitorlázik Bácskai János polgármesterrel”. A férfi azzal indokolta, hogy kék villogóval ellátott autókkal közlekednek a kéményfelújítással foglalkozó cégének munkatársai, hogy szabadidejükben karitatív mentőtevékenységet is végeznek, vagyis állandóan készenlétben állnak a mentésre. A villogó pedig „be is lenne folyamatosan kapcsolva, ha az nem merítené túlzottan az akkumulátort”.

A megkülönböztető jelzésként használt szirénák és matricák azonban nem jogosítanak fel tiltott helyen történő vagy ingyenes parkolásra. Rudits Tibor és társai akkor járnának el törvénytisztelő állampolgárok módjára, ha a kék lámpát csak a különböző rendezvényeken végzett mentőorvosi biztosítás ellátásához használnák, nem pedig közterületeken való parkoláskor.

A rendőrségnél érdeklődtünk az ominózus autók megkülönböztető jelzésére vonatkozó engedélyek kiadásáról és ellenőrzéséről. Kíváncsiak voltunk arra, ki, mikor és mi alapján kérelmezte a kék lámpa használatát, kitől kapták azt meg.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) tájékoztatása

„A Via Alla Felicita Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Kft. – 1054 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 62. telephelyen bejegyzett – tulajdonában lévő IND-569 forgalmi rendszámú Volkswagen VW Passat típusú és LNX-600 forgalmi rendszámú BMW X70 típusú járművek az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat IF-4446-3/2015. és IF-1481-2/2013. számú határozatai alapján mentőorvosi gépkocsiként rendezvény egészségügyi biztosítása (6208 kódú) tevékenységet végeznek.”

A BRFK a kft. kérelme alapján még 2016-ban a Volkswagenre 2017. február 9-ig, a BMW-re pedig 2017. december 6-ig engedélyezte „mozgatható üzemmódú (mobil) megkülönböztető jelzést adó készülék felszerelését.”

A rendőrség által megadott és a cégnyilvántartásban is szereplő cím egyben Rudits Tibor cégvezető lakcíme, ott fotóztuk le a minap a Volkswagent kék lámpával a tetején:

Fotó: Átlátszó.hu

A rendőrség a válaszában kitért arra is, hogy a kék lámpa „a fenti gépjárműveken kizárólag abban az esetben használható, ha az üzemeltetőt: „Via Alla Felicita” és az üzemeltetési célt: „mentő orvos” felirattal jól látható és olvasható módon megjelölik. A mobil megkülönböztető jelzést adó készüléket csak a feladat – tehát a rendezvény egészségügyi biztosítása – végrehajtásához szükséges időtartamra lehet a gépjárműre felszerelni. A jelzés használatának kezdetét és végét, az útvonalat a gépjármű vezetőjének a menetlevélben, vagy annak megfelelő más okmányban köteles rögzítenie.”

„Amennyiben a fent kiemelt, illetve az engedélyekben részletesen leírt feltételek, kötelességek nem teljesülnek (pl.: a gépjárművön úgy van felszerelve a mobil készülék, hogy a kötelező emblémák hiányoznak) az engedélyeket a BRFK visszavonhatja. Tisztelettel kérjük, hogy amennyiben információkkal, írásos bejelentésekkel, vagy fényképfelvételekkel rendelkezik az engedélyekben meghatározott feltételek be nem tartásáról, azt szíveskedjen a BRFK tudomására hozni.”

Mivel a szerkesztőségünknek megküldött fotókon a szabálytalan parkolás mellett az is látható, hogy autók nincsenek az előírt módon felmatricázva, eleget tettünk a rendőrség kérésének.

A fotók megküldésével együtt kértük, hogy ha eljárás indulna a megkülönböztető jelzés nem megfelelő használata miatt, jelezzék majd. Ez azonban nem történt meg, így ismételten tájékoztatást kértünk a BRFK-tól a megtett intézkedésekre vonatkozóan.

A válaszukból arról értesültünk, hogy ismét egy olyan helyzet állt elő, amellyel a rendőrség nem foglalkozik amelyben a testület munkatársai megfontoltan járnak el. És hogy miért?

„A szabálysértési eljárás kezdeményezésére feljelentés alapján kerül sor, azonban az Ön által említett gépjárművek, illetve a cég tekintetében ez idáig bejelentés nem érkezett.”

És, amint szerkesztőségünknek is jelezték, szükségük lenne arra is, hogy pontosan milyen időpontban nem tartották be a szabályokat a kék lámpás járművekkel, mert így csak így tudnak az ügyben eljárni.

Kínos ügy, de egyáltalán nem zavaró?

Egy volt rendőrségi vezető az Átlátszónak azt mondta, hogy bár kínos az ügy, de miért zavarná a BRFK-t, hiszen egyszerűbb elnézni a „kollégák” szabálytalankodásait, mint a kiváltságok személyek, haverok vagy csókosok engedélyeinek a visszavonásával bíbelődni. Ezt a hozzáállást segíti az, hogy az engedélyezés és a használat ellenőrzése elválik. Az előbbi az ÁNTSZ – Orvosi Tisztifőorvosi Szolgálat –, az utóbbi a rendőrség dolga.

„Az ÁNTSZ egyébként évente, a tevékenységhez kötődően újítja meg az engedélyt. A rendőrség pedig a működést külön nem ellenőrzi. És ezt használják ki. Ha a járőr észrevesz egy, az utcán szabálytalanul parkoló megkülönböztető jelzéssel ellátott járművet, figyelmeztetheti, de ez nem nagyon fordul elő.

Amennyiben mégis veszi a rendőr a fáradtságot és megnézi, hogy az autónak van-e engedélye a kék lámpára, és netán kiderül, hogy az bizony már lejárt, akkor levetetheti a rendszámot. Csakhogy nem tudhatja, kinek a kocsiján díszeleg a megkülönböztető jelzés, így ezt jellemzően nem is szokták bolygatni.”

Az egykori vezető még megjegyezte, hogy egy egyenruhás az ÁNTSZ-engedélyt nem is fogja felülbírálni.

„Aztán azzal sem megy sokra a hatóság, ha az engedéllyel rendelkezőktől a kék lámpa bekapcsolásának jelzését várja. Azt ugyanis bár jelenteni kell, de nem nekik. Hanem annak a szervezetnek vagy cégnek a vezetőjének, amelyikhez a kék lámpás jármű tartozik. Komolyan!” – jegyezte meg a volt parancsnok pikírten, annak a véleményének hangot adva, hogy az engedélyeket haveri alapon osztják.

Az Átlátszó még januárban megkereste az ÁNTSZ-t is az ügyben, ám válasz nem érkezett tőlük. Kérdéseink mellett jeleztük azt is, hogy azért is szeretnénk többet tudni az engedély kiadásáról, mert a kék lámpára és használatára engedélyt kért Via Alla Felicita Kft. tevékenységei körei között az egészségügyhöz kapcsolódóan semmi nem volt található. Akkor.

Az Opten céginformációs rendszer adatai alapján ugyanis mintha megérezték volna cégnél, hogy módosításra van szükség, és január végén bejegyezték a tevékenységi körök közé az egyéb humán-egészségügyi ellátást.

Miután a 444 cikke megjelent, újra írtunk a tisztifőorvosi szolgálatnak, hogy megtudjuk, azóta történt-e valami fejlemény. Cikkünk megjelenéséig azonban továbbra sem reagáltak. Amennyiben mégis megérkezik a tájékoztatásuk, közreadjuk.

Csikász Brigitta