TEK-es akció egy váci lovas egyesület telephelyén, házkutatás háborús fegyver és lőszerek után, illetve a Kincsem című film produkciós cégének fizetésre „kényszerítése” – ezek mind megtalálhatóak rejtői történetünkben, amelynek hátterében egy ló bértartása miatt kialakult, évek óta tartó, pitiáner elszámolási vita áll.
Március 16-án egy tucat járművel mintegy harminc fekete ruhás, csuklyás, TEK-es kommandós rontott rá a váci Korona Sportegyesület lovardájára. Az akció az SE vezetőjére, Korona Károlyra volt kihegyezve, mert egy bejelentés szerint a sportegyesület irányítója méltatlan körülmények között tartja a lovakat, sőt, ha a paripák a versenyen nem teljesítenek, akkor verést kapnak, de akár kínzást is ki kell állniuk. A hatóságokhoz forduló személy felhozta azt is, hogy az elpusztult lovak tetemét nem szállítják el a telephelyről.
A feljelentő szerint ezen túlmenően még arra sem ügyel az SE tulajdonosa, hogy a lótartásra vonatkozó szabályokat betartsák, ami abban is megmutatkozik, hogy az állatok beállási helyei roskadoznak, így állattartásra alkalmatlanok. A bejelentő azt is felhozta, Korona Károly háborús lőfegyvert és lőszereket tart a telephelyen. Így aztán a házkutatásra nem csak a Váci Rendőrkapitányság munkatársai vonultak ki, hanem megjelent a Terrorelhárítási Központ (TEK) szupercsapata is, más hatóságokkal együtt.
A sportegyesület vezetője, Korona Károly az Átlátszónak elmondta, hogy a hatóság egy olyan földröntgen gépet is vitt magával, amellyel az elpusztult lovak tetemei után kutathatnak. Ez a felvonulás felkeltette a környékbeliek figyelmét is, már csak azért is, mert a rendőrségi akciót megelőző napon szintén járművek vonultak fel-alá a környéken, miután bebetonozott, majd felgyújtott mágnesszalagokra bukkantak ugyanezen a birtokon.
A házkutatáson, mint Korona Károly beszámolt az Átlátszónak, a rendőrök fegyvert és lőszereket kerestek, és egyből abba a szobába mentek be, ahol a fertőtlenítő szereket, valamint a kötszereket tartja arra az esetre, ha valamelyik ló megsérül, és gyorsan el kell látni addig, amíg az állatorvos kiérkezik.
„Meglepődtem, amikor az egyik rendőr a szobába belépve egyenesen odament a szekrényhez és elővett belőle egy olyan elakadásjelző dobozt, amit én korábban sohasem láttam, és ahogy a nyomozókkal közöltem, most is állítom, hogy nem az enyém. Nos, hogy, hogy nem, ebből a dobozból kerültek elő a lőszerek. Igaz, nem az a típus, amelyről a bejelentő a hatóságot értesítette, de az sem stimmelt, hogy háborús puskát rejtegetek, mert fegyvert egyáltalán nem találtak.”
Korona Károly jogi képviselője, a Szegedi Ügyvédi Iroda nevében eljáró Galsa Péter viszont nem ezen akadt fenn, hanem azon, hogy a bejelentést „alátámasztó”, lőszereket tartalmazó dobozt a rendőrök nem vitték magukkal.
„Mivel az ügyfelem azt nyilatkozta, hogy nem az övé az elakadásjelző doboz, sőt még csak nem is a munkatársaié, így ujjlenyomatok és DNS-minta vételével lehetett volna meggyőződni arról, hogy Korona Károly igazat mond-e. Ezt azonban már nehéz lesz ellenőrizni, és bár panaszt tettem a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságon (PMRFK), a váci rendőrparancsnoknál és a Váci Járási Ügyészségen, nem jártam sikerrel. A rendőrség részéről ugyanis elutasították a panaszomat.”
Pedig az ügyvéd arra is felhívta a nyomozóhatóság figyelmét, hogy a bejelentő által körbeírt lőfegyver „vélelmezhetően egy Mauser K98 lőfegyver, melyhez 8×57-es cal lőszer volt rendszeresítve, ugyanakkor információnk szerint a lefoglalt lőszer 6,5×57 cal.-es volt”. Ezért kérte Galsa Péter a rendőrségtől azt, hogy ne csak nyomszakértőt rendeljenek ki az ujjlenyomat- és DNS-minta vételére, hanem fegyverszakértőt is, és hallgassák meg tanúként a lőszereket megtaláló, valamint az elakadásjelző dobozt a helyszínen hagyó rendőröket is.
Az Átlátszót is érdekelte, hogy egy ilyen bizonyítékra miért nem tart igény a rendőrség, ezért megkerestük a PMRFK sajtószolgálatát. Tájékoztatásukban azonban nem tértek ki erre a momentumra. Megírták, hogy lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés gyanúja miatt folytatnak eljárást – a megadott monogram alapján – Korona Károllyal szemben. Továbbá szokás szerint megjegyezték, hogy a folyamatban lévő büntetőeljárás részleteiről nem nyilatkoznak.
A bértartás körül kialakult elszámolási vita
Egy hónap alatt 250 ezren nézték meg a Kincsem szuperprodukciót, amely ezzel rekordokat döntött. A példátlanul magas, hárommilliárd forintos költségvetésből készült film forgalmazását ugyanakkor veszélyeztethette volna egy elszámolási vita, amely az egyik filmben szereplő ló, Lady El Gran tulajdonosa és bértartója, a Korona SE között alakult ki.
A Kincsem Produkció Kft. részéről azonban nem várták meg, hogy egy esetleges per akadályozza a magyar csodaló történetének a bemutatását, ezért megegyeztek és pár százezer forintot azonnal ki is fizettek a ló tulajdonosának, aki nem más, mint a Korona SE elleni hatósági eljárásokat kezdeményező feljelentő, a Lady El Gran nevű ló tulajdonosa.
A TEK-es akcióba torkollott történet előzménye az volt, hogy a lovat tulajdonosa 2015 májusában bértartásba adta Korona Lovas SE telepére, aminek összegét Korona Károly szerint havi 80 ezer forintban határozták meg. Ám Lady El Gran után – Korona Károly állítása szerint – a gazdája nem fizetett, ezért egy harmadik változat futott be a helyzet megoldására: a Kincsem produkció forgatásán az egyesület több lova részt vett, és erről értesülve Lady El Gran tulaja is kérte lova szerepeltetését a produkcióban, azzal, hogy az ott keresett pénzt számítsák be a bértartásba.
A film forgatása 2015 nyarán kezdődött el; a legsikeresebb magyar versenyló történetének feldolgozását Herendi Gábor rendezte, akinek a nevéhez a Valami Amerika is fűződik. A Kincsem producere Hutlassa Tamás volt, aki a film elkészítésére létrehozott Kincsem Produkció Kft. ügyvezetője és egyben egyik tulajdonosa is. A Kincsem az utóbbi évtizedek legnagyobb volumenű hazai filmes vállalkozása – írta az Eletforma.hu:
„Folyamatosan százhúsz-százötven fős stáb dolgozott a forgatáson, de akadt olyan népes statisztériát felvonultató jelenet, ami miatt egyszerre hatszáz ember tartózkodott a felvétel helyszínén. A legnagyobb kihívást a lovas jelenetek felvételei okozták a stábnak… Összesen 97 ló, telivérek és félvér lovak kaptak kisebb, vagy nagyobb szerepet a filmben és közülük többen is alakították Kincsemet.”
A filmezéssel Lady El Gran 350 ezer forintot keresett. Az összegből 5 havi bértartást számoltak be, így a következő és egyben első bértartás fizetés 2016. január 5. napjáig lett volna esedékes – részletezte Korona Károly ügyvédje a fizetési körülményeket.
A ló gazdája viszont tagadja, hogy tartozott volna a lovardának: azt állítja, hogy a bértartás díját, de nem 80 ezer forintot, mert az nem életszerű és nem felel meg a piaci viszonyoknak, hanem havi 45 ezer forintot, minden hónap 3. napjáig átadta Korona Károly munkatársainak. A lótulajdonos hölgy annyira biztos volt igazában, hogy fizetési felszólítást küldött a Kincsem Produkció Kft.-nek, mondván, Lady El Gran a tudta és engedélye nélkül szerepelt a filmben
2016. szeptember 26-án a Kincsem Produkció Kft. képviseletében eljáró ügyvédi iroda kárbejelentéssel élt Korona Károly felé. A produkciós cég ugyanis a lovarda után a ló tulajdonosának is kifizetett 350 ezer forintot, aminek „67 ezer forint kárátalánnyal növelt összegét, azaz mindösszesen 417 ezer forint megfizetését” követelik az SE vezetőjétől.
Ennek kifizetésére a Korona SE felszólította Lady El Gran tulajdonosát, továbbá a Gödöllői Járásbíróságra is keresetet nyújtottak be, hogy ha másképp nem sikerül, így érvényesítsék a kárigényt. Mivel az ügyvéd szerint a ló gazdája megtévesztette a Kincsem Produkciót, amely most a Korona SE-n akarja behajtani a kasszájából kivett pénzét, csalás miatt feljelentést is tettek.
A tulajdonos szerint máshogy történt
„Peres jogvitában senkivel nem állok, igaz, negyedévente kapok a Gödöllői Járásbíróságtól levelet (végzést), amelyben idézés kibocsátása nélkül elutasítják a formailag helytelen, sem jogszerűségében, sem összegszerűségében nem helyes keresetet, amely alaptalan is” – írta az Átlátszó megkeresésére Lady El Gran gazdája, aki a Korona SE működésével kapcsolatban több hatóságnál is panaszt tett.
„A hatósági intézkedéseket egyrészről állat- és természetvédelmi szempontokból kezdeményeztem, illetve másodsorban azért, mert mérhetetlenül unom, hogy teljesen alaptalan hazugságokkal zaklatnak és próbálnak pénzt kicsalni belőlem” – írta Lady El Gran tulajdonosa az Átlátszónak.
Arra a kérdésre, hogy a ló a tudtával szerepelt-e a Kincsem Produkció filmjében, Lady El Gran gazdája igennel felelt. Az általa kezdeményezett rendőrségi eljárás csak egy a sok közül: a Korona SE-nél fennálló állattartási körülményekre vonatkozóan vizsgálódni kezdett a NÉBIH, a Lóversenyzést Felügyelő Bizottság, a Váci Hatósági Állatorvos és a Váci Városi Önkormányzat is. Ez utóbbi a Pest Megyei Kormányhivatal Váci Járási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Osztályának adta át az ügyet kivizsgálásra.
Négymillió forintos uniós bírság és 70 millió forintos uniós visszatérítési szankció kiszabása után nyomozás indult a sokat vitatott érdi óvodaépítések...
A minap írtunk arról, hogy a megjelent ellenzéki programvázlatban a romák helyzetével foglalkozó részt sikerült egy gazdag indiai családról készült,...
Komposztáló üzemet akart építeni Pátyon Soltész Miklós államtitkár fiának cége, de végül a fideszes polgármester jegyzője akadályozta meg a beruházás...
