Az ügyészség szerint gyanúsítottként igazat mondott, a jobbikos tévének viszont hazudott Vizó bizalmasa

Gyanúsítottként bármit mondhatott, így hazudhatott is D. Róbertné, aki a vallomásaiban nem említett ilyesmit, az N1 TV-nek adott interjúban viszont volt főnökét, Vizoviczki Lászlót azzal vádolta meg, hogy négymillió forint kenőpénzt adott évekkel ezelőtt Rogán Antalnak, aki akkor az V. kerület polgármestere volt. Az ügyészség úgy látja, hogy a nő a televíziós nyilatkozatában állított valótlan dolgot. Hogy mi alapján biztosak abban, hogy nem a hatóságot, hanem a nézőket vezette meg az asszony, nem tudni.

84%

Év végéig még

16 613 194 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Előfizetőket keresünk – támogasd a független tényfeltáró újságírást havi 1000 forinttal!

Az Átlátszó Vizó-dossziéja

Orbán Viktor a diszkópápa Vizó klubjában értékelte az öszödi beszédet 2007-ben

Felejlentéskiegészítést rendelt el a KNYF Rogán Antal állítólagos kenőpénze miatt

“Felfuvalkodott hólyag, akit elborít a pénz” – ez ment a Vizó-birodalomban a telefonlehallgatások alapján

Sokszor gyanakodtak a bankok pénzmosásra a Vizó-érdekeltségeknél

Liechtensteini cégbe mentették volna Vizoviczkiék a megmaradt vagyont

Az új pálmákat szívesebben tanulmányozta Vizoviczki, mint az elszámolásokat

Egykori testőréhez került Vizoviczki programajánló magazinja, a Flyerz

Nem vizsgálják, hogy Rogán Antal valóban kapott-e kenőpénzt a diszkó mogultól, Vizoviczki Lászlótól az V. kerületi teraszok megnyitásának engedélyeztetésével kapcsolatban, mert – mint várható volt – a Központi Nyomozó Főügyészség bűncselekmény hiányában elutasította a hivatali vesztegetés gyanúja miatt Tényi István által tett feljelentést.

Emlékezetes, az N1 TV-nek másfél hónapja állította azt egy kitakart arccal nyilatkozó asszony, hogy neki, mint Vizoviczki László egykori mindenesének tudomására jutott, hogy főnöke négymillió forintot vitt személyesen Rogán Antalnak.

Az ügyészség a feljelentés kézhezvételét követően eljárást indított és bekérte az N1 TV-től az interjút. Kiderült, hogy a vágatlan felvétel már nincs meg, de ott voltak még D. Róbertné, a költségvetési csalás miatt Vizoviczki Lászlóval és társaival szemben folyó eljárás negyedrendű vádlottjának korábbi, nyomozati szakban tett vallomásai.

Ezeket megvizsgálva a sajtóban megjelentek szerint az ügyészség arra jutott, hogy az egykori Vizó-alkalmazott az N1 TV-nek adott interjújában hazudott. Vallomásaiban ugyanis a nő semmilyen hivatalos személyt érintő vesztegetésről nem beszélt.

Emlékezetes, Vizoviczki László az N1 TV adása után közleményt adott ki arról, hogy: “Kétség nélkül bizonyítható, hogy Rogán Antallal soha semmilyen kapcsolatom nem volt, még látásból sem ismer engem. Minden ezzel ellentétes hír a félreértés, butaság vagy rosszindulat tragikomikus terméke.”

Mindezt azt következően nyilatkozta a diszkómogul, hogy 250 millió forintos óvadékért szabadulhatott az előzetesből.

Rogán Antal a Vizó-ügyet úgy látszik, megússza. Emlékezetes, a volt polgármesteren és jelenlegi kommunikációs miniszteren a Portik Tamás által tett vallomással kapcsolatban sem sikerült fogást találni.

Kapcsolódó cikk

Hét korrupciógyanús ügy, amikbe Rogán Antalnak régen bele kellett volna buknia

A Prisztás-gyilkosság miatt 15 év szabadságvesztésre ítélt Portik arról beszélt a Rogán által Juhász Péter ellen indított személyiségi jogi per tárgyalásán, hogy 10 millió forint értékű eurót vitt az akkori belvárosi polgármesternek.

Portik Tamás vallomásáról az ügyészség azt mondta ki, hogy az nem volt elég részletes, ezért alaptalannak találta a történetét. Ezek után a Budapesti Nyomozó Ügyészség eljárást indított Portik Tamással szemben hamis vád gyanúja miatt.

„D. Róbertné N1TV-ben tett elmondása nem felel meg a valóságnak, hiszen ez szöges ellentétben áll a törvényes figyelmeztetések ismeretében tett nyilatkozataival” – áll az ügyészség határozatában.

Igen ám, csak azt nem említi meg a Központi Nyomozó Főügyészség, hogy D. Róbertné gyanúsítottként tette ezeket a vallomásokat, és így – mert lehetősége van rá – akár hazudhatott is. A gyanúsítottnak ugyanis a tanúval ellentétben nincs igazmondási kötelezettsége.

Ebből viszont következik az a kérdés, hogy az ügyészség honnan tudja, hogy a nő mikor beszélt a valóságnak megfelelően?

Az eljárás elején, amikor még gondolhatta, hogy meg tud menekülni egy kedvező, de a valósággal esetleg köszönőviszonyban sem lévő nyilatkozattal, vagy csak a vádlottak padjára kerülve jutott arra, hogy elmondja a nyilvánosságnak azt, amit tud, mert veszíteni már nem veszíthet semmit?

Ráadásul az N1 TV-s nyilatkozatban Vizoviczki László egykori bizalmasa magát sem tüntette fel kedvező színben, hiszen az elmondottak alapján tudott arról, hogy főnöke az V. kerületi szórakozóhelyek működtetésénél kenőpénzekkel gyorsítja meg a hivatali ügyintézés menetét, de éveken át hallgatott róla.

A budapesti éjszakai élet császárának volt testőre, Varga István esetében a Központi Nyomozó Főügyészség azért adott hitelt a vallomásainak, mert a férfi magára nézve is terhelő vallomást tett, amikor beszámolt arról, hogy tudomása szerint főnöke magas beosztásban lévő rendőröket vesztegetett meg, hogy a rivális helyeket a rendszeres ellenőrzésekkel ellehetetlenítse, illetve a saját diszkóit és éttermeit megóvja a hatósági vegzálástól.

Vargát a hatóság által beismerésnek vett vallomása mentette meg attól, hogy a vesztegetési ügy vádlottja legyen belőle.

Csikász Brigitta

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszó munkáját havi 1000 forinttal! Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.