Leváltották azt az ügyészségi vezetőt, aki nem tudta, hogy Polt Péter ki akarja fogni a szelet a Jobbik vitorlájából

Nem tudhatta egy vezető pozícióban lévő ügyész, hogy a Jobbik mennyire idegesítheti főnökét, Polt Péter legfőbb ügyészt a vácszentlászlói fagyállós gazda ügyével kapcsolatos folyamatos érdeklődéssel, ami miatt pillanatok alatt leváltották – értesült az Átlátszó ügyészségi forrásokból. A Legfőbb Ügyészség szerint indoklás nélkül le lehet váltani a vezetőket, és most is ez történt.

84%

Év végéig még

16 613 194 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

A fagyállós gazda, V. Pál Gyula nem védte a borát, hanem magánmegtorlás eszközeként használta fel, amikor fagyállót kevert bele, amitől az italt elfogyasztó tolvaj meghalt, ezért Takács Győző fővárosi fellebbviteli főügyész-helyettes szerint a férfi tette nem minősíthető megelőző jogos védelemnek. De ez nem abból következett, hogy visszavonták a fellebbezést.

Ezzel a sajtóban már megjelent érveléssel vonta vissza Takács Győző azt az ügyészségi fellebbezést, amely az emberölésért első fokon hét év börtönre ítélt borosgazda számára enyhébb büntetését kért. A férfira kiszabott szabadságvesztést ugyanis az ügyész egyáltalán nem találta szigorúnak, annak enyhítésével pedig végképp nem értett egyet.

Ismert, V. Pál Gyulát az ügyészség még az eljárás elején életveszélyt okozó testi sértés elkövetésével vádolta. A férfi azért keverte a fagyállót a borba, hogy kiderítse, ki dézsmálja a készletét. Arra számított, hogy a tolvaj az italtól kórházba kerül, és akkor saját maga tudja lebuktatni őt. Sz. Sándor azonban belehalt a – szakértők szerint – halálos adag háromszorosának megfelelő mennyiségű fagyállót tartalmazó bor elfogyasztásába.

A Budapest Környéki Törvényszék nem jogerős ítéletét sokan felháborítónak találták, mondván, a gazda saját tulajdonát védte. Ezzel érvelt a Jobbik is; a párt politikusa, Szilágyi György tavaly novemberben az ügy miatt bírálta az igazságszolgáltatást. Úgy látszik, mindezek miatt engedett az ügyészség és kérte az enyhítést a vádlott javára a bíróságtól.

Csakhogy – információink alapján – a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség egyik vezetője, Takács Győző nem értett egyet a döntéssel. A testület büntetőjog szakági helyettese lépett és visszavonta kollégájának az ítéletre vonatkozó enyhítési kérelmét. Mint írtuk fentebb, úgy látta, hogy a vácszentlászlói férfi fagyállós borpancsolása nem megelőző jogos védelem, mert a fagyállóval elkevert borával kapcsolatban tudta, hogy a tolvaj elviszi és megissza, az emberi élet kioltása vagy veszélyeztetése pedig nem szolgálja ezt a célt.

Az Átlátszó úgy tudja, hogy Takács Győző lépése vihart váltott ki. A Jobbik is újra akcióba lépett és az országgyűlés ülésein is szóvá tették a boros gazda esetét. Staudt Gábor konkrétan úgy fogalmazott, hogy az ügyészség hátat fordított a férfinak. „Név szerint melyik vezető ügyész felelőssége, hogy az ügyészség visszavonta az enyhítésért bejelentett fellebbezést és hamut hintve a fejére sajnálkozik, hogy nem súlyosbítást kért?” – szólt az ellenzéki politikus kérdése.

Ez odáig vezetett – ügyészségi forrásaink szerint –, hogy a fővárosi fellebbviteli főügyész-helyettest azonnal leváltották. A Legfőbb Ügyészség a történtekre vonatkozó megkeresésünkre azt közölte, hogy a törvény alapján a legfőbb ügyész jogosult visszavonni bármely vezető kinevezését indokolás nélkül, és ebben az esetben is erre került sor.

Csikász Brigitta

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd a munkánkat havi 1000 forinttal!

Adj 1%-ot az Átlátszónak, hogy megtudd, mire megy el az adód 99%-a!

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.