Közadatigénylésünkre Kalocsa is elküldte az Európai Unió csalás elleni hivatalától tavaly októberben kapott iratot, amelyben a brüsszeli ellenőrök összegezték, hogy milyen visszásságokat találtak a város közvilágításának korszerűsítésénél. Az OLAF-levélben szerepel a miniszterelnök veje, Tiborcz István is, aki tulajdonos volt az Eliosban, amikor a cég elnyerte a kalocsai munkát.
Az Elios Zrt. (akkor még ES Holding Zrt.) 2010-ben nyerte az első LED-lámpás közbeszerzését Hódmezővásárhelyen, és utána ezzel a referenciával letarolták az országot: 2016-ig a cég harmincnál több település közvilágítását korszerűsítette, javarészt EU-s pénzből.
Az Európai Uniós csalás elleni hivatala (OLAF) felfigyelt a dologra, és két éve vizsgálni kezdte az Elios által elnyert projekteket. 2017 januárjában az OLAF az ügyről készült jelentését vádemelési javaslattal továbbította a magyar ügyészségnek, amely most költségvetési csalás gyanúja miatt nyomoz.
Február közepén kiderült, hogy a brüsszeli ellenőrök már tavaly ősszel megírták az érintett önkormányzatoknak, hogy milyen visszásságokra bukkantak a vizsgálat során, de a települések hallgattak erről.
Az Átlátszó közadatigénylésben kérte ki az OLAF-levelet valamennyi érintett önkormányzattól, és negyedikként Kalocsa válaszolt: kiadta a dokumentumot.
Kalocsa 2017. október 13-án kapta meg az OLAF-levelét, amelyben az áll, hogy mit talált az unió csalás elleni hivatala a város Elios-projektjének vizsgálata során.
1. Az OLAF szerint – akárcsak Mórahalom esetében – felülről irányították a pályázatot:
2012. december 12-én tette közzé az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv a KEOP-2012-5.5.5/A számú pályázatot energiacsökkentési beruházások finanszírozására
a kedvezményezettek leghamarabb 2013. február 11-én, hétfőn nyújthatták be pályázataikat, és beérkezési sorrendben kaptak támogatást
három nappal korábban, 2013. február 8-án, pénteken az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv módosította az egyik pályázati feltételt úgy, hogy a pályázók LED-lámpák esetében 50 ezer helyett 100 ezer óra élettartammal számolhattak
2. Kalocsa EU-s pályázata nagyon gyanús
a pályázóknak meg kellett határozniuk a projekt minden elemének becsült összegét
Kalocsa a pályázatában az SMHV Kft., a KVIKSZ Kft., és a Polar-Studió Kft. ajánlatait használta ehhez, de a három cég ajánlatát ugyanaz az ember készítette, ráadásul a három ajánlatban ugyanazt a számolási hibát követte el
“A két gyengébb ajánlat pontosan 5 százalékkal és 7 százalékkal volt magasabb a legjobb ajánlatnál nem csak az ajánlat teljes összege, hanem az egyes tételek, a kiadási sorok, és a lámpatípusok esetében is.”
a pályázathoz kötelező volt csatolni az ajánlatokat is, de Kalocsa ezeket a fentebb említett dokumentumokat csak később küldte meg az irányító hatóságnak
a költséghaszon-elemzésben 100 óra élettartammal számoltak a lámpák esetében, de nem nyújtottak be olyan dokumentumot, ami igazolta volna, hogy tényleg fogják addig bírni a lámpák
sőt, a pályázathoz és az Elios ajánlatához később becsatolt műszaki leírás szerint, amit a Tungsram-Schréder Zrt. írt, a lámpák garantált élettartama csak 60-80 ezer óra volt
a külső műszaki ellenőrök szóltak, hogy a pályázati dokumentáció alapján a 100 ezer óra élettartam megalapozatlan, és megállapították, hogy a projektben további költségek fognak felmerülni, mert 60 ezer óra múlva egyes elemeket ki kell majd cserélni
ezért javasolták az ellenőrök, hogy minden kedvezményezett kössön 25 évre rögzített áras karbantartási szerződést
az irányító hatóság elfogadta ezt az érvelést, és a támogatási szerződést kiegészítette azzal, hogy a kedvezményezett kötelezettséget vállal arra, hogy a karbantartási költségek nem emelkednek a projekt fenntartásának 16. és 25. éve között
Kalocsa mégsem kötött 25 évre szóló karbantartási szerződést
a 100 ezer óra figyelembevételével a város pályázata jogosult lett az EU-támogatásra
“Ha az irányító hatóság nem módosította volna három nappal a pályázati határidő előtt a felhívást, lehetővé téve, hogy 100.000 órányi élettartamot vegyenek figyelembe, a projekt sem minősült volna támogathatónak a megadott kivitelezési szerződés becsült értékek mellett.”
a költséghaszon-elemzés helyességét az INS Kft. igazolta, és ez a cég végezte a projekt záró auditját is
a záró audit elvégzésére vonatkozó ajánlatot a kalocsai önkormányzatnak az INS Kft. nevében Mancz Ivette, az Elios Zrt. közvilágításért felelős igazgatója, és Puskás András, a Sistrade Kft. ügyvezetője készítette
Mancz Ivette volt Kalocsa EU-s pályázatának két mellékletének társszerzője
a pályázat előkészítését a Tender-Network Zrt. végezte
Ez az a cég, amely Hódmezővásárhely közvilágításának korszerűsítésénél az önkormányzatnak és az Eliosnak is tanácsadója volt.
Kalocsa 2013. február 13-án adta be a támogatási kérelmet, októberben született meg a támogatói döntés, és decemberben írták alá a támogatási szerződést
a város a projekt költségének 85 százalékát, közel 482 millió forintot kapott meg EU-s forrásból, és 85 millió forint önerőt vállalt
2014. augusztus 29-én Kalocsa a közvilágítás korszerűsítésére nyílt közbeszerzést írt ki, amire csak az Elios adott be ajánlatot, és természetesen nyert is
2014. november 5-én írta alá az önkormányzat és az Elios a szerződést 409,5 millió forint értékben
az Elios alvállalkozói az SMHV Kft. és a Panel Kft. volt, a lámpákat pedig a Tungsram-Schréder Zrt. szállította 266,4 millió forint értékben
Az SMHV az a cég, ami korábbi nevén, Simó Kft.-ként Mórahalomra is adott be ajánlatot, de az OLAF helyszíni ellenőrzésekor ezt letagadta.
az engedélyes kiviteli terveket a Hamar Endre tulajdonában lévő Sistrade Kft. készítette
Hamar Endre Kalocsa EU-s pályázatának benyújtásakor tulajdonosa volt az Elios-nak is, ami később elnyerte a megbízást a várostól
a Kalocsával kötött szerződés idején az Elios tulajdonosa a miniszterelnök veje, Tiborcz István volt
Kalocsa nem sokat tudott válaszolni az OLAF-nak
Kalocsának 20 napja volt észrevételeket fűzni az OLAF által feltárt visszásságokhoz. A város tavaly november 2-án ezt meg is tette, és az Átlátszó közadatigénylésére megküldte ezt a válaszlevelet is.
Arra, hogy a város pályázati anyagához becsatolt, elvileg három különböző cégtől származó ajánlatot ugyanaz az ember készítette, annyit válaszolt Kalocsa, hogy nem vizsgálták az ajánlatokat olyan mélységben, mint az OLAF.
Arra pedig, hogy a projekt záró auditjának elvégzésére vonatkozó ajánlatot az INS Kft. nevében az Elios és a Sistrade egy-egy embere készítette, azt válaszolta a város az unió csalás elleni hivatalának, hogy ennek az állításnak a valóságtartalmáról nincs információjuk, az INS ajánlatai megfelelőek voltak.
De az OLAF-levél legtöbb pontjához csak annyit fűzött hozzá Bálint József polgármester, hogy
“A ténymegállapítás tárgya önkormányzatunktól független, ezért észrevétellel nem kívánunk élni.”
Idén január 22-én kapta meg a város az OLAF második levelét, amelyben az unió csalás elleni hivatala arról tájékoztatta a polgármestert, hogy lezárták az Elios-vizsgálatot.
Kalocsán egyébként nemrégiben Angeli Gabriella MSZP-s önkormányzati képviselő megszerezte és nyilvánosságra hozta az OLAF levelét. Ezt követően a város baloldali többségű közgyűlése elvette Angeli két bizottsági tagságát, és takarékosságra hivatkozva megszüntette a képviselő önkormányzati munkahelyét is.
Becker András 2012-2019 között dolgozott az Átlátszónál, az ő nevéhez fűződnek a miniszterelnöki vő, Tiborcz István résztulajdonában állt Elios Zrt. közbeszerzési sikereiről szóló első tényfeltáró cikkek.
2013-ban írtunk először arról, hogy az Elios Zrt. hogyan trükközött az uniós támogatásból megvalósuló közvilágítási projektekkel. A cégben tulajdonos volt...
A Mellár Tamás által alapított Mindenki Pécsért Egyesület közadatigénylésben kérte ki az ellenzéki vezetésű önkormányzattól a 2015-ös közvilágítás-korszerűsítés dokumentumait, hogy...
