Már a tenderek kiírásánál megjósoltuk a várható eredményt – igazunk lett

Augusztusban indítottuk a közbeszerzés-figyelő cikksorozatunkat, amelyben egy közbeszerzési szakértő segítségével már a kiírásnál megpróbáljuk elcsípni és bemutatni az irányítottnak, illetve versenykorlátozónak látszó tendereket. Ezúttal két olyan esetről számolunk be, ahol az előzetes számításaink beváltak: vagy az általunk megtippelt cég nyert, vagy az eljárás eredménytelen lett, mert senki sem nyújtott be ajánlatot. Vélhetően éppen a szűkre szabott feltételek miatt. 

Előző hónapban írtunk két, uniós forrásból finanszírozott közbeszerzési eljárásról, amelyet Körösszegapáti Önkormányzata írt ki. A tenderek érdekessége az volt, hogy a nyertes cégnek rendelkeznie kellett – a kisebb értékű munkák építőipari piacán szokatlannak számító – ISO 9001, ISO 14001 és ISO 45001 tanúsítványokkal. Ezek előírása ugyan nem minősül jogsértőnek, mindhárom tanúsítvány együttes meglétét azonban valószínűleg nagyon kevés olyan Hajdú-Bihar megyei vállalkozás tudja teljesíteni, amelyek egyébként alkalmasak lennének a munka elvégzésére.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Októberi cikkünkben rámutattunk, hogy azokból a környékbeli közbeszerzésekből, amelyekben előkerül ez a feltétel, feltűnően sokszor kerül ki nyertesként a hajdúböszörményi Tömb 2002 Kft. és a Korona-Humán Kft. Azóta az egyik tenderben nyertest hirdettek, aki ezúttal is – talán nem nagy meglepetésre – a Korona-Humán Kft. lett 82,9 millió forintos ajánlattal.

A piac infrastrukturális- és eszközfejlesztésére még további két cég jelentkezett, azonban a Németh ’99 Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. ajánlata érvénytelen lett (rossz bankszámlaszámra fizették be az ajánlati biztosítékot), míg a Labert Hungary Kft., bár 82 ezer forinttal olcsóbb ajánlatot adott, nem vállalt többlet jótállást.

A Korona-Humán Kft. tulajdonosi köre egyébként megegyezik a Tömb 2002 Kft. tulajdonosi körével. Róluk nemrég írtuk meg, hogy olyan körülmények között nyertek több tucat közbeszerzést, amelyek felvetik a törvénytelenség gyanúját. Az ügyben – közérdekű bejelentésünk nyomán – az Integritás és a Közbeszerzési Hatóság is vizsgálatot indított.

Most egyébként újabb önkormányzati cég, a Hajdúböszörményi Városgazdálkodási NKft. írt ki olyan közbeszerzési eljárást, amelyben szintén szerepet játszik a minősítés. A társaság a Bocskai Strand és Gyógyfürdő fejlesztésére keres kivitelezőket, akikkel szemben ezúttal is elvárás lett az ISO 9001, ISO 14001 és ISO 45001 tanúsítványok megléte. De nem ez az egyetlen érdekes elem a feltételrendszerben.

Trükkösen korlátozó feltételek

A kiíró két részre osztotta az eljárást. Az első részajánlat a gyógyfürdő minőségjavító fejlesztéséről, valamint a helyi és térségi turizmusfejlesztésről, míg a második részajánlat a létesítmény energetikai korszerűsítéséről szól.

Az első részfeladat magában foglalja többek között a medenceterek, a nyári gépház és a klórozó helyiség megújítását, gépészeti szivattyúk cseréjét, érintőképernyős információs totemoszlop telepítését, a fürdőben működő beléptető rendszer bővítését, forgóvillás beléptetők telepítését, valamint parkosítást tízezer négyzetméter területen.

A Bocskai Fürdő beltere. Fotó: Facebook

A kiíró – bár meglepően enyhe feltételeket határozott meg a jelentkezők által bemutatandó referenciák kapcsán – két olyan, eltérő tárgyú referenciát írt elő, amelyek együtt mégis nehezen teljesíthetők:

• az első referenciafeltétel kapcsán elegendő egyetlen épületfelújításra kötött szerződést bemutatni, amelyhez semmilyen mennyiségi érték nem kapcsolódik. Tehát gyakorlatilag egyetlen ablakcserével teljesíteni lehet a feltételt.
• Ugyanakkor az önkormányzati cég kért még egy 7500 m2 terület füvesítésére vonatkozó referenciát. Ez ugyan valóban a feladat részét képezi, de felveti a kérdést, hogy azok a cégek, amelyek termálmedence felújítást, zuhanyzók cseréjét, beléptető rendszert tudnak telepíteni, vajon rendelkeznek-e füvesítési referenciával? Valószínűleg életszerűbb lett volna a parkosítást külön részfeladatként kezelni, amelyre a kertészeti cégek külön tudtak volna jelentkezni.

A fenti feltételek azt eredményezik, hogy

egy kertészeti cég, amely fel tud mutatni egyetlen épületfelújítási munkát értékhatár nélkül, el tudja nyerni a komplex fürdőfelújítási munkát.

A második részfeladat a termálvíz hőhasznosítása és hulladékhő hasznosítása 7 db geotermikus hőszivattyúval. Ez egy speciális technológiának tűnik, ugyanakkor elegendő felmutatni a jelentkezőknek 5 db hőszivattyú beépítésére vonatkozó referenciát. Vagyis egy egyszerű gépészeti cég, aki telepített már legalább öt darab hőszivattyút akár családi házakban, érvényes ajánlatot tehet.

A Bocskai Fürdő bejárata. Archív fotó/Facebook

Ez első látásra egy olyan feltételnek tűnhet, amely szélesíti a versenyt, de ha valóban az intenzív verseny biztosítása lett volna az önkormányzati cég célja, akkor nem írt volna elő milliós összegű biztosítékot az ajánlatadáshoz, vagy épp a fent említett ISO tanúsítványokat.

Érdekes részlet továbbá, hogy a kiíró kizárta az 1 milliárd forint feletti árbevételű cégek részvételét a közbeszerzésben.

Ezt a közbeszerzési törvény lehetővé teszi, és jó eszköz lehet arra, hogy a kisebb cégeket részesítse előnyben a kiíró. Jelen esetben ugyanakkor (főleg a speciális gépészeti megoldásokat igénylő második részfeladat tekintetében) felmerülhet, hogy ezzel a megoldással a kiíró rengeteg olyan céget zárt ki a közbeszerzésből, amelyek ténylegesen képesek elvégezni a feladatot. Miközben a kisebb cégek között elenyésző azok száma, amelyek rendelkeznek megfelelő tapasztalattal – vagy bátorsággal.

Nem vártunk nagy versenyt, végül senki sem jelentkezett

Szintén októberi cikkünkben írtuk meg, hogy a Budapest Brand Nonprofit Zrt. közterületi rendezvény őrzés-védelmi szolgáltatásra írt ki eljárást. A cég a Deák Ferenc téren és a Városháza Parkban tartandó kültéri rendezvények biztosítására keresett vállalkozót egy 70 millió forintos keretmegállapodás keretében. A hirdetmény érdekességét a referenciafeltétel adta, amit a kiíró meglepő részletességgel határozott meg.

Olyan céget kerestek ugyanis, amely rendelkezett legalább egy olyan rendezvényszervezési és rendezvénybiztosítási referenciával, amely megfelel az alábbi feltételeknek:

• a biztosított rendezvény naponta összesen 10 ezer főt meghaladó látogatottságú,
• a rendezvény egybefüggően legalább 14 nap időtartamú,
• a rendezvény során szabadtéri kiskereskedelmi árusítás történt, vendéglátóhelyek működtek, közönség számára színpadi művészeti előadásra is sor került,
• és mindezt legalább 7 fő őrző-védő személyzet látta el.

Miután megírtuk, hogy – tekintettel a referenciafeltételre – nem számítunk túl nagy versenyre, a Budapest Brand Nonprofit Zrt. levélben keresett meg minket helyreigazítást, és az általunk felhasznált fotók törlését követelve. Szerintük ugyanis rossz hírét keltettük a cégnek, miközben a közbeszerzésük „a tisztességes eljárásnak, a transzparens működés feltételeinek, valamint a hatályos jogszabályoknak megfelelően került kiírásra”.

Hozzátették, az eljárással kapcsolatban sor került előzetes piaci konzultáció lefolytatására, ahol az érdekelt gazdasági szereplők jelezhették észrevételeiket a feltételekkel kapcsolatban, azonban egy észrevétel sem érkezett.

A tendert ugyanakkor mégis eredménytelennek nyilvánították, miután egyetlen ajánlat sem érkezett a felhívásra.

A napokban ezért újra kiírták a közbeszerzési eljárást, két változtatással. A korábbi 14 napos időtartamot 7 napra csökkentették, továbbá a kiskereskedelmi árusítás mellé már nem kérték a vendéglátóhelyek működtetését is, a pályázóknak elég csak egyet teljesíteniük a kettőből.

Adatkezelési szolgáltatásokat nyújtó cégeket is várnak a vagyonőri feladatokra

Egy másik önkormányzati cég, a Hatvani Média és Rendezvényszervező Nonprofit Közhasznú Kft. is meglepő kiírással állt elő. Ők „őrzés-védelmi és kapcsolódó feladatok ellátására” keresnek vállalkozókat. De nem a szokásos módon.

A közbeszerzési feladat a kiírás alapján egy klasszikus vagyonvédelmi feladatnak tűnik: a nyertesnek 2 fő vagyonőrt kell biztosítania két önkormányzati épületben. A referenciafeltételek ugyanakkor lehetővé teszik adatkezelési szolgáltatásokat nyújtó cégek jelentkezését is, amelyek egyébként nem alkalmasak a szerződés teljesítésre, mivel a vagyonvédelmi törvény számos feltételhez köti az őrző-védő cégek működését.

A képen látható Hatvani Sportcsarnokba és a volt Hatvan-Mátra Cukorgyár épületébe keresik a vagyonőröket. Fotó: Facebook

Az pedig felveti a versenykorlátozás gyanúját, hogy a kiíró megköveteli két „tanulmány” elkészítését is többek között a személyi állomány ellenőrzésére alkalmazni kívánt módszerekről, valamint a toborzási, kiválasztási, felkészítési és munkába állítási eljárásokról. Az ilyen dokumentumok elkészítése rendkívül időigényes, és nem is szokták előírni. Így feltételezhető, hogy a legtöbb vagyonvédelmi cég nem rendelkezik ilyen dokumentummal. Másrészről, ha el is készítik a cégek ezeket a tanulmányokat, akkor sem tudhatják mindig pontosan, hogy mi alapján bírálják majd el azokat.

A kiíró vélhetően készített valamilyen értékelési szempontrendszert a nem nyilvános közbeszerzési dokumentumokban.

De ezek az értékelési módszerek mindig magukban hordozzák a szubjektív elbírálás veszélyét,

ami önmagában elegendő ahhoz, hogy a cégek többsége ne induljon el ezen a közbeszerzésen.

Ezt támasztja alá, hogy ugyanerre a vagyonvédelmi szolgáltatásra 2021-ben már kiírtak egyszer egy közbeszerzést, amelyben ugyanezeket a szakmai dokumentumokat kellett benyújtani. És mi történt? A három jelentkezőből egyet pontosan az egyik dokumentumban talált hiányosság miatt zártak ki. A nyertes 2021-ben egyébként a Target Group Facility Management Zrt. volt. Hogy ezúttal ki lesz, azt egyelőre nem tudni.

Katus Eszter

A cikk az Átlátszó és a K-Monitor együttműködésében, a Nyílt Társadalom Kezdeményezés Európáért (OSIFE) támogatásával készült. A cégadatokat az Opten Kft. szolgáltatta. A nyitókép illuszráció, forrás: pixabay.com