Vagyonvisszaszerzési Hivatal: nem adja ki a pontozó sablont és a jelöltek sorrendjét a bizottság

Az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság elnöke, Hantosi István szerint már az értékelő lap (sablon) kiadása is törvénysértő lenne. Így viszont átláthatatlan marad(hat) a folyamat, hogy mi alapján választották ki a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal elnökét.

Ma szavaztak arról az Országgyűlés képviselői, hogy ki legyen az új csúcszerv, a TISZA egyik fő kampányígéretének, a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatalnak az elnöke. A pozícióra 96-an jelentkeztek, akik közül Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság végül 3 embert választott ki személyes (nyilvános) meghallgatásra.

Unger Anna Róza politológust, az ELTE oktatóját, Ligeti Miklóst, a Transparency International Magyarország jogi vezetőjét és Jancsics Dávid korrupciókutató szociológust. Utóbbi azonban még a bizottsági meghallgatás előtt visszalépett. Helyette – a TISZA Párt javaslatára – a DE! akcióközösség koordinátoraként tevékenykedő Sárvári Nicholast hallgatták meg.

Ezután a bizottság tagjai mindhárom jelöltről szavaztak. A legtöbb támogató (vagyis igen) szavazatot végül Unger Anna kapta, így a bizottság őt javasolta az elnöki posztra. A végső döntést azonban a parlament hozta meg, amely 137 igen 7 nem és 1 tartózkodás mellett ma meg is szavazta Ungert.

A három jelölt meghallgatása itt visszanézhető

Azt, hogy a bizottság Unger mellett döntött, sokan értetlenül illetve kritikával fogadták. A visszajelzések alapján ugyanis úgy tűnt, a közvélemény Ligeti Miklóst tartotta alkalmasabbnak a pozícióra.

Hogy megtudjuk, hogyan zajlott az egész kiválasztási folyamat, kit miért találtak alkalmasnak (vagy miért nem), csütörtök este megkerestük az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottságot a következő kérdésekkel:

• a transzparencia jegyében megismerhető-e az értékelő lap, amellyel a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal elnöki posztjára jelentkezőket első körben értékelték/pontozták.
• Megtudható-e, hogy az első 3 (illetve 4) helyezett hány pontot kapott?
• Miért nem lehet nyilvános a legtöbb pontot kapó 3-4 jelölt írásbeli szakmai koncepciója?
• Megfontolják-e, hogy a jelöltek esetleges engedélyével nyilvánossá tegyék a benyújtott szakmai terveket?

Kérdéseinkre péntek délelőtt kaptunk választ dr. Hantosi Istvántól (TISZA), az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság elnökétől. Mint írta, a „Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatalról szóló 2026. évi XXXIV. törvény 15. § (1) bekezdése alapján az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottságának feladata a Hivatal elnökének és elnökhelyetteseinek jelölése.

A bizottság a jelölési eljárás során kiemelt figyelmet fordított a pályázók személyes adatainak védelmére, ezért döntött akként, hogy zárt ülés keretében kívánja kiválasztani a személyes meghallgatásra javasolt pályázókat.

A bizottság zárt ülésén elhangzottak és az azon tárgyalt dokumentumok mindegyike az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 27. § (5) bekezdése szerint kezelendők, így nem áll módomban azokat kiadni.

A Hivatal elnöki tisztségére jelentkezők meghallgatását a bizottság nyílt ülésen folytatta le, amelyen valamennyi meghallgatott részletesen ismertette szakmai koncepcióját, így minden érdeklődő közvetlenül is tudomást szerezhetett az érintettnek a Hivatal feladatát és működését érintő céljairól, elképzeléseiről.”

Hantosi István, a testület Tisza párti elnöke nyilatkozik a sajtónak az Országgyűlés igazságügyi és alkotmányügyi bizottságának ülése után az Országházban 2026. augusztus 27-én. MTI/Lakatos Péter

Visszakérdeztünk, hogy mindez az értékelő lapra (tehát arra a sablonra, ami alapján pontozták a jelölteket) is vonatkozik-e, Hantosi azt írta, hogy igen. Szerinte „a zárt bizottsági ülés dokumentumai és adatai nem ismerhetőek meg. Az Ön által kért további adatok és információk is ebbe a körbe tartoznak.”

Hadházy Ákos volt független parlamenti képviselő Facebook-posztjában azt írta, ő is kikéri a pontrendszert az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottságtól, és ha nem kapja meg, perelni fog.

Az EUTAF kiadata az értékelő lapot

Érdekes ugyanakkor, hogy egy másik eljárásban megismerhettük ezt az értékelő lapot.

Nemrég ugyanis az Integritás Hatóság új alelnökeit is kiválasztották. Bár az öt legtöbb pontot kapó jelölt közül csak egy pályázó nem kérte az adatai zártak kezelését, az értékelést végző Alkalmassági Bizottság nyilvánosságra hozta az elért pontszámaikat.

És amikor az illetékes Európai Támogatásokat Auditáló Főigazgatóságtól (EUTAF) kikértük a pontozó lapot, még aznap kiadták.

Katus Eszter

Nyitókép: A Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) elnökének jelölt Unger Anna Róza politológus, az Eötvös Loránd Tudományegyetem Társadalomtudományi Karának docense (b), valamint a nyomozati elnökhelyettesi posztra jelölt Tasnády Katalin, a Központi Nyomozó Fõügyészség ügyésze a megválasztásukról tartott titkos szavazás elõtt az Országgyűlés rendkívüli ülésén 2026. augusztus 28-án. MTI/Hegedüs Róbert