NER-cég miatt csapott össze a bíróságon az Integritás Hatóság és a Közbeszerzési Hatóság

Közigazgatási perben feszült egymásnak az Integritás Hatóság és a Közbeszerzési Hatóság Döntőbizottsága a minap a Fővárosi Törvényszéken. Az ügy hátterében az Integritás Hatóság egyik közbeszerzési eljárása áll, amiből a NER kommunikációs cége, a New Land Media Kft. vesztesen került ki. A társaság jogorvoslati kérelemmel élt, a Közbeszerzési Döntőbizottság pedig a javukra döntött. Ez viszont nem tetszett az Integritás Hatóságnak, és a bírósághoz fordult. Itt pedig az az ítélet született, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottságnak új eljárást kell lefolytatnia. 

Tavaly áprilisban írtuk meg, hogy két év alatt 1,1 milliárd forintot költött volna kommunikációs tevékenységekre az uniós források megfelelő felhasználását vizsgáló Integritás Hatóság. A három részből álló eljárás eredménye július végén jelent meg az EKR-ben. Ebből többek között kiderült, hogy bár az első és a harmadik rész esetében a legolcsóbb árajánlatot – az állam kommunikációs és rendezvényszervezési tendereinek állandó nyertese – a New Land Media adta, mégsem ő lett befutó.

Ennek oka az volt, hogy az ajánlattevőknek szakmai ajánlatot is kellett írniuk, aminek elbírálása majdnem akkor súllyal (40%) szerepelt az elbírálásban, mint a megajánlott ár (60%). A Balásy Gyula-féle New Land Media „kisdolgozatai” pedig nem nyerték el eléggé a bíráló bizottság tetszését, illetve több ponton is hiányosnak találták azokat. Így a szakmai ajánlatra adott pontszámok végül lehúzták az összpontszámot (hiába volt kedvező az ár).

A New Land Media nem nyugodott bele a döntésbe, véleményük szerint ugyanis

vitatható volt, hogy a szakmai ajánlatok bírálata során valóban objektív szempontok alapján döntöttek.

A bírálatban többek között olyan mondatok szerepeltek, hogy a szakmai ajánlatban megtett javaslatok nem voltak innovatívak vagy kreatívak, ezzel szemben a nyertes cég ajánlata „megkapóan felvillantja az applikáció gyakorlati működését”, „a fiatal korosztály számára élvezetes módon jelenik meg az üzenet tartalma”, vagy hogy „az érzelmi bevonódását is ötletes módon tervezi megvalósítani”.

Balásy cége ezért először előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be az Integritás Hatósághoz, majd a Közbeszerzési Döntőbizottság elé vitte az ügyet.

A Közbeszerzési Döntőbizottság megállapította a jogsértést, és megsemmisítette az ajánlatkérő „Európai Unió Hivatalos Lapjában 2024. április 9-én a 206544/2024. számon megjelent részvételi felhívást, a közbeszerzési dokumentumokat és valamennyi, a közbeszerzési eljárásban hozott ajánlatkérői döntést a tárgyi közbeszerzés” első és harmadik részében is. Emellett 3, illetve 2 millió forint bírságot szabott ki az Integritás Hatóságra.

Mint írták, „az ajánlattételi dokumentációban rögzített előírások nem biztosították az ajánlatok egységes, azonos szabályokon alapuló értékelését, ezzel sérült az ajánlattevők egyenlő esélyű ajánlattételhez való joga is”. Emellett a kiíró kritériumrendszere a Kbt. 76. § (6) bekezdés b) pontja első mondatába ütköző módon önkényes döntési lehetőséget biztosított saját maga számára.

Az Integritás Hatóság nem fogadta el a döntést, és perre vitte az ügyet. Ahogy azt tavaly októberi közleményükben írták, „a közbeszerzési előírások megsértése, a részrehajló hivatali eljárás, a jogvesztő eljárási határidők önkényes figyelmen kívül hagyása, a törvény előtti egyenlőség követelményének figyelmen kívül hagyása és a szakmaiatlan megállapítások miatt” kezdeményezik a bírósági felülvizsgálatot.

Új eljárást kell lefolytatni

Az első tárgyalási napot idén szeptember 24-re tűzte ki a Fővárosi Törvényszék Közigazgatási Kollégiuma. A tárgyaláson lapunk is részt vett, hiszen ritka, hogy két, a közbeszerzések jogszerűségét felügyelő hatóság egymással szemben álljon egy perben.

A tárgyaláson az iratismertetés után az Integritás Hatóság jogi képviselője hangsúlyozta, hogy szerintük

• a New Land Media elkésett a jogorvoslati kérelemmel, mert azokat a törvényben rögzített határidőn túl nyújtotta be,
• széleskörű verseny zajlott a megbízásért, amely során senki más nem jelezte, hogy a kiírás vagy az értékelési szempontrendszer kifogásolható lenne,
• a kommunikációs szakmában gyakori az ilyen jellegű, minőségi szempontokat is figyelembe vevő felhívás/megbízás,
• a Közbeszerzési Döntőbizottság nem értesítette a közbeszerzési eljárás többi résztvevőjét a kiterjesztett vizsgálat során,
• a Közbeszerzési Döntőbizottság szakmailag nem volt felkészült a kommunikációs tendereket illetően.

Ezzel szemben a Közbeszerzési Döntőbizottság jogásza arra mutatott rá, hogy

• a New Land Media csak a többi ajánlat értékelésének megismerése (azaz az iratbetekintés) után tudott jogorvoslati kérelemmel élni a saját bírálatát illetően, ezért nem volt megkésett a beadvány,
• tudomása szerint az ügyfelek mind értesítve lettek a jogorvoslati eljárás kiterjesztéséről,
• lehet minőségi/szakmai szempontokat figyelembe venni egy eljárás során, de azoknak meg kell felelniük az uniós irányelveknek és a közbeszerzési törvény szabályainak. Jelen esetben viszont a megfelelőség hiányát állapította meg a Döntőbizottság.

A bíró az ítélet kihirdetésekor elmondta, megítélésük szerint – az Integritás Hatóság véleményével szemben – a Közbeszerzési Döntőbizottság nem vétett eljárásjogi hibákat, a New Land Media Kft. határidőn belül nyújtotta be jogorvoslati kérelmét, és nem volt jogsértő a Döntőbizottság kiterjesztett vizsgálata sem. Ugyanakkor az eljárás szakmai részére vonatkozó indokolás nem volt megfelelő, ezért

a bíróság nem tudta a rendelkezésre álló dokumentumokból megállapítani, hogy történt-e jogsértés vagy sem.

Vagyis a bíróság nem azt mondta ki, hogy a Döntőbizottság döntése helytelen, hanem azt, hogy a döntés indokolása hiányos.

Ennek tisztázása érdekében a bíróság új eljárás lefolytatására kötelezte a Közbeszerzési Döntőbizottságot a kommunikációs tender első részét illetően. A harmadik rész ügyében október elsején döntenek. Az ítélet(ek) pontos és részletes indokai azok írásba foglalását követően ismerhetők meg.

Katus Eszter

Nyitókép: Tárgyalás a Fővárosi Törvényszéken. A szerző felvétele