3:0 nekünk — az Átlátszó eddig minden sajtópert megnyert a nyugdíjasok pénzére utazó közérzetjavító cégek ellen

Az elmúlt félévben cikksorozatban számoltunk be a kiterjedt céghálózattal rendelkező bizniszről, amely közérzetjavító, wellness termékeket árul, jellemzően a nyugdíjas korosztály számára. Ezt az érintett cégek nem díjazták, hárman közülük sajtó-helyreigazítási pert indítottak az Átlátszó ellen. Egyelőre elég jól állunk: kettőt másodfokon is megnyertünk, a harmadiknál még csak az elsőfokú tárgyalás volt meg, de a bíróság elutasította a cég keresetét.

Az elmúlt hónapokban cikksorozatot közöltünk az Átlátszón arról az országszerte kiterjedt céghálózatról, amelynek cégei Budapesten és vidéken működő üzleteikben jellemzően időseknek kínálnak állapotfelmérést, hogy aztán a gyakran súlyos egészségügyi problémát kimutató eredményre hivatkozva akár több százezer forintos közérzetjavító wellness termékek – például fényterápiás lámpa vagy pulzáló mágneses matrac – megvásárlására beszéljék rá az időseket.

Írtunk arról, hogy milyen kormánypárti kapcsolattal rendelkezik a cégek egyik volt fejese, illetve, hogy a termékeket forgalmazó egyik oldal reklámarcai között Nagy Ferót és Győzikét, újonnan pedig Dzsudzsák Balázst is fel lehet fedezni. Bemutattuk, hogy hányszor tűntek fel ezek a cégek  a hatóságok radarjain, emellett interjúztunk hasonló cégek korábbi dolgozóival is. Emellett megírtuk egy olyan férfi történetét is, aki az idős vásárlókat próbálta figyelmeztetni a veszélyekre, ezért egy zaklatási és egy kártérítési pert kapott a nyakába.

Cikksorozatunkért Nemzeti újságírásért-díjat kaptunk a Kárpát-medencei Újságírók Egyesületétől, ám a bizniszben érintett cégek kevésbé voltak lelkesek, és több helyreigazítási kérelemmel is megajándékoztak minket. Ezeknek az Átlátszó nem volt hajlandó eleget tenni, így végül bíróságon kellett bizonyítani az igazunkat. Az egyik cég például azt kifogásolta, hogy nem csak nyugdíjasoknak árulnak termékeket, egy másik pedig azzal érvelt, hogy egy korábbi vásárló, akivel interjút készítettünk, nem jól emlékezett az állapotfelmérést végző ember ruházatára. Három perből kettő a másodfokig jutott, a harmadiknál még csak az elsőfokú eljárásra került sor. Eddig minden esetben az Átlátszónak adott igazat a bíróság.

 

Nyugdíjasoknak árulunk? Dehogyis! 

Az Alternative Hungary Kft. a Győzikét és Nagy Ferót reklámarcként használó alternativeshop üzemeltetője. A cég már a cikkünk címével sem volt elégedett, szerintük ugyanis a  „a társaság nagykereskedő, házaló kereskedelemmel nem foglalkozik.” A bíróság ítéletében egyetértett az Átlátszó ügyvédjének érvelésével: a címben szereplő szó ugyanis nem a házaló kereskedelemre utalt, hanem csupán a „fogyasztókhoz termékek eljuttatása” szinonimájaként használtuk.

Azt is kifogásolta a cég, hogy nem nyugdíjasoknak, hanem vállalkozásoknak értékesítik a termékeiket. A bíróság ítélete szerint az, hogy az Alternative Hungary Kft. nagykereskedő, nem bizonyítja, hogy a termékeinek fogyasztói jellemzően ne nyugdíjasok lennének, hiszen egyrészt egészségügyi állapotfelmérő cégekkel működik együtt, és a cikkből is egyértelműen kiderül, hogy többnyire idős, beteg emberek azok, akikhez a termékek — ha kiskereskedők közvetítésével is, de — eljutnak, másrészt az Alternative célja is az, hogy végül a fogyasztókhoz jussanak el a termékei.

Azzal sem értettek egyet, hogy termékeiket egy alkalommal orvosi szempontból használhatatlannak minősítettük. Azt állították, hogy a cégük „döntően orvostechnikai eszközöket és olyan orvostechnikai eszközöket értékesít, amelyek egyben gyógyászati segédeszközöknek minősülnek.”

A bíróság ítélete szerint az, hogy egy terméket gyógyászati segédeszköznek minősítenek, nem egyértelmű bizonyítéka annak, hogy orvosi szempontból hasznos lenne. Emellett megállapították: mivel a cikkből kiderül, hogy jellemzően rossz egészségi állapotú emberek fordulnak a céghez, azt remélve, hogy ezek a termékek segítenek rajtuk, jogunk van véleményt formálni a termékek gyógyhatásával kapcsolatosan. Nem beszélve arról, hogy az Alternativeshop oldalán is ez az idézet szerepel:

„Nem célunk gyógyítani, így nem is fogunk. A mi célunk, hogy a vitalitásán és közérzetén tudjunk maximálisan segíteni, ez a mi hivatásunk!”

A másodfokú bíróság nemrégiben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

Fehér köpeny és orvosi táska?

A közérzetjavító biznisz másik szereplője az egészségügyi állapotfelmérést végző Magyar Állapotfelmérő Centrum. Cikksorozatunk első részében egy 78 éves férfi mesélte el, milyen tapasztalatai voltak egy nyíregyházi állapotfelmérésen, amikor egy nagyjából tíz perces vizsgálat után, amelyet emlékei szerint egy orvosi táskával rendelkező, fehér köpenyes ember végzett, azt állapították meg, hogy komoly baj van a szívével, majd ajánlottak számára egy 400 ezer forintos készüléket, ami segíthet a problémán.

A Magyar Állapotfelmérő Centrum az állapotfelmérést végző személlyel kapcsolatban leírtakat kifogásolta, azaz azt, hogy az állapotfelmérő tesztet nem fehér köpenyben lévő személyek végzik és nincs náluk orvosi táska. Az elsőfokú bíróság elutasította a cég keresetét. Ez az ügy már a másodfokú bíróságot is megjárta, ahol helybenhagyták a korábbi ítéletet.

Mivel a cikk az érintett cég által problémásnak ítélt része a nyugdíjas férfi állapotfelméréssel kapcsolatos tapasztalatairól szól, így véleménynek minősül— fogalmaz az ítélet. A bíróság azt is hozzátette, hogy a cikk egészét tekintve irreleváns, milyen ruházatban vagy felszereléssel végzik az állapotfelmérést, mivel az írás lényegi mondanivalója az, hogy egy pár ezer forintos állapotfelmérés után, annak ellenére, hogy előzetesen tájékoztatják a vevőket, hogy nem minősül diagnózisnak a teszt eredménye,  „a fogyasztó ott a helyszínen egészségügyi állapotának javítása érdekében azonnal a felkínált termék megvásárlása mellett dönt.”

Azt az állításunkat is helyre akarták igazíttatni, hogy „az állapotfelmérés után súlyos betegséggel ijesztik meg a vevőket, hogy aztán egy több száz ezer forintos termék megvásárlására beszéljék rá őket”, azonban a bíróság szerint a teljes cikket olvasva egyértelmű, hogy ezt a következtetést elsősorban az idős férfi történetéből vontuk le, és szintén véleménynek minősül.

A fogyasztók érdeke mindenekelőtt

A nyugdíjas férfi történetében a VitalityRose International Kft. is talált kifogásolni valót, a szerződés szerint a férfi tőlük vásárolta meg a terméket. Az alternativeshop oldalán a cég partnervállalkozásként van feltüntetve.

Ahogy arról cikkünkben is beszámoltunk, a férfi 50 ezer forintos előleget fizetett, de később már elállt volna termék megvásárlásától. Elmondása szerint ebbe eleinte nem akartak belemenni, ám végül visszakapta a pénzt. A cég ugyanakkor azt állította, hogy szerződésben biztosították a vásárlástól való elállást 14 naptári napig, ráadásul szerintük „az ügyfél nem mutatta fel a sajtóigazolványát, mert ilyennel nem rendelkezett.” A férfi elmondása szerint ugyanis azután ment simán a pénzt visszakérése, hogy utalt arra, hogy újságíróként tevékenykedik. Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Másodfokon még nem született ítélet az ügyben.

Úgy tűnik, a közérzetjavító cégek a vesztes perek ellenére sem adják fel: nemrég a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságtól érkezett levelünk, amelyben a hatóság többek között arról érdeklődik a közérzetjavító cégek ügyvezetőinek bejelentése alapján, hogy mi indokolta, hogy leírjuk a cégek tulajdonosainak nevét (ami bárki számára hozzáférhető a céginformációs adatbázisban). Kíváncsian várjuk, mi lesz a vizsgálat eredménye.

Kiss Soma

Címlapkép: Átlátszó montázs.