A szülők, akik másként látják a szexchatelő tanár esetét a diákok által készített kamuprofillal

Az érintett osztályba járó gyerekek szüleinek sem egységes az álláspontja a diákok által létrehozott kamuprofillal szexchatbe keveredő budapesti gimnáziumi tanár ügyében – eddig ez derült ki az esetről szóló cikkünkre született reakciókból. A budapesti Szinyei Merse Pál Gimnázium igazgatója szerint szó sem volt „megmentő akcióról” az álprofilt létrehozó diákok részéről, csak a felelősségre vonást akarták elkerülni ezzel a magyarázattal. Hozzá csatlakozott most több mint tíz szülő az érintett osztályból, akik azt állítják, hogy a diákok többsége szerint nem volt tolakodó a tanár magatartása, ezt a magyarázatot csak utólag találták ki a magát kezdetben 18 évesnek mondó álprofilt készítő diákok, és hogy az iskola korrekt és jogkövető módon kezelte az előállt helyzetet.

Január végén számoltunk be arról, hogy tavaly novemberben elküldtek egy szaktanárt a budapesti Szinyei Merse Pál Gimnáziumból, mert „az online térben korábbi figyelmeztetés ellenére pedagógushoz nem méltó módon viselkedett”. Az iskola igazgatójának tájékoztatása szerint a rendkívüli felmentés oka az volt, hogy a pedagógus „sorozatosan vétett a szakma etikai követelményei ellen, a tanulókkal szemben tanúsított magatartása, a tanulók által elérhető közösségi oldalon szexuális viselkedése a tanulók lelki és mentális egészségét veszélyeztette”, sőt, „magát egy iskolánk diákja rokonának kiadó, nem valódi lányprofil által küldött képre válaszul” a nemi szervéről küldött fotókat egy közösségi médiaplatformon.

79%

Év végéig még

21 125 027 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

A férfi a pornográf fotókat ráadásul egy olyan álprofilnak küldte, amit néhány általa is tanított tizedikes diák hozott létre csapdának, miután a tanár az iskolában állítólag furcsán viselkedett a lányokkal. A kínos képek többekhez eljutottak, a tanárt elküldték és feljelentették, két diák ellen fegyelmi eljárás indult az elküldött tanár emberi méltóságának megsértése miatt.

Elküldtek egy tanárt egy budapesti gimnáziumból, mert nyomult a lányokra, és szexchatbe keveredett a diákjaival | atlatszo.hu

Novemberben elküldtek egy szaktanárt a budapesti Szinyei Merse Pál Gimnáziumból, mert „az online térben korábbi figyelmeztetés ellenére pedagógushoz nem méltó módon viselkedett”.

Cikkünkre a gimnázium igazgatója, Neizer Zita az ott tanuló szülőknek küldött körlevélben és nyilvános Facebook-posztban is gyorsan reagált. A közösségi hálón az igazgató azt írta, hogy:

„Az álprofilt készítő diákok azt állítják, hogy a cselekedetük megmentő akció volt. Biztos, írásos forrásból tudjuk, hogy ezt az indokot aznap találták ki, amikor az ügyet vizsgáló szülői értekezletről értesültek, annak érdekében, hogy a felelősségre vonást elkerüljék. A teljes történet ismeretében iskolánk nevelőtestülete átgondoltan döntött. A volt pedagógusunk tettét természetesen helytelenítjük, és elfogadhatatlannak tartjuk, ezért is került sor az azonnali elbocsátására. Mivel biztosan tudjuk, hogy az álprofil kezelésében részt vevő diákok nem megmentők, az ő tettüket – ebben a formában – szintén helytelenítjük.”

Hozzá csatlakozott most több mint tíz szülő az érintett osztályból, levelüket nevük elhallgatását kérő szülők juttatták el az Átlátszónak. Ezek a szülők úgy vélekednek, hogy

„a közvélemény a tények pontos ismerete nélkül von le negatív következtetést a történtekből, indokolatlanul minősítve ezzel az iskolát, annak vezetését, tanárait, tanulóit és a szülőket. A cikkben megjelent szülői nyilatkozatok és a kamu profilról közölt adatok egy része kontextusokból kiemelt”.

A szülők a következő pontokba szedték meglátásaikat, szó szerint idézzük:

• „A történtek kezdete előtt, 2020. november 11. és 2021. május 9. között online oktatás volt, ezt követően az említett tanárral mindössze 5 tanórája volt az osztálynak, amelyeken a tanórák első fele fegyelmezéssel telt. Az ezt megelőző tanévben a tanár nem tanította az osztályt, így csak felületesen ismerhették.
• A fent említett tanórák meleg évszakra estek (május közepétől – június közepéig), ezért az, hogy a tanár óráin a lányok, a feltűnést kerülve »csak pulcsiban, kabátban mertek ülni«, az nem életszerű.
• A fiúk 2021. július közepén (a nyári szünet alatt) minden bizonnyal csak a hecc kedvéért vették fel a kapcsolatot a tanárral, egy, a kezdetben – tudomásunk szerint – 18 éves lányként regisztrált kamuprofilról. Természetesen az is felvet néhány kérdést, hogy kinek a fényképét használták fel és erre volt-e engedélyük.
• 2021 október végén, amikor a kompromittáló fotókról az iskola tudomást szerzett, azonnal felelősségre vonta a tanárt, megtett minden szükséges és az intézmény által megtehető intézkedést és tájékoztatta a szülőket.
• A cikkben említett szülői értekezleten csupán 7 lány állt fel a 24-ből a tanárt vádolva, míg 17 lány értetlenül nézett össze, hogy mi is a vád a tanár ellen, hiszen ők nem tapasztaltak ilyen típusú közeledést, ezért nem is érezték magukat rosszul a tanár társaságában, jelenlétében. A pontosság kedvéért: a lányok életkora 17-18 év közötti. Az értekezleten felállt lányok nyilatkozata a mai napig nem bizonyított, tudomásunk szerint egyik »sértett« lány szülője sem tett feljelentést a tanár ellen.
• A több mint 30 fős osztályból a tanulók bő kétharmada nem értett, és most sem ért egyet a chatelő fiúk cselekedetével. Mi, a többségben lévő szülők, úgy gondoljuk, hogy a fiúknak is vállalniuk kellett volna a felelősséget, nemcsak az érintett tanárnak. Milyen »hőstett« az, ahol a szóban forgó tanár intim képét előbb látja a diákok jelentős része, mint az igazgató, a fiúk szülei, a rendőrség vagy bárki, aki érdemben fel tudna lépni? A fiúk nemcsak a tanár fotójával éltek vissza, hanem annak a lánynak a személyiségi jogaival is, akinek az intim fotóját elküldték a tanár számára.

Összegezve: A cselekmények valódi kronológiai sorrendje nem azonos az újságot első körben tájékoztató szülők elmondásával. Az azóta az osztályban elhangzott nyilatkozatok azt támasztják alá, hogy a kamuprofil készítése történt meg először, és csak a botrány kirobbanása után állt néhány lány az ügyben részt vevő fiúk mellé, indokot szolgáltatva a cselekedetükhöz. Tudomásunk szerint a bosszúból megjelent cikk hatására nyomozati vizsgálat indult, amelyre tekintettel, annak lezárultáig, ennél részletesebb információt nem adhatunk. Azonban azt elmondhatjuk, hogy a tanárral a kamuprofilon keresztül kommunikáló gyerekek szülei azonnal jogászhoz fordultak, amint az iskola tudomást szerzett az esetről, majd nyomást próbáltak gyakorolni az iskola vezetőségére és a többi szülőre. Mi, szülők, az iskola szellemiségével egyetértünk, az iskola eljárási módját korrektnek és jogkövetőnek tartjuk, gyermekeinket – ahogy eddig is és ezután is – biztonságban érezzük az iskola falain belül. A vizsgálati eredmény minden bizonnyal tisztázni fogja a történteket, a fent említett tanár és a diákok szerepét.

Szülők az érintett osztályból”

Szülők levele by atlatszo on Scribd

Ehhez hasonló tartalmú nyilatkozatot tett egy további érintett szülő a Kossuth Rádió február másodikán, 16 órától kezdődő Jó napot Magyarország! című műsorában. A szülői levélben foglaltakat a nevük elhallgatását kérő szülők tájékoztatása szerint konkrét, írásos formában is bizonyítani tudják, „amelyek leközlésére azonban azért nem tudunk engedélyt adni, mert azokat a bizonyítási eljárásban használja a rendőrség”.

A rendőrség gyermekpornográfia bűntett gyanúja miatt rendelt el nyomozást ismeretlen tettes ellen az ügyről szóló első cikkünk megjelenésének másnapján.

Az Átlátszó nem tud és nem is akar igazságot tenni az ügyben az egymásnak ellentmondó beszámolók, álláspontok között, ez a rendőrség feladata. Az általunk megkérdezett jogi szakértő szerint „az, hogy nem lehet tudni, hogy mi történt, pontosan azt mutatja, hogy ezt az ügyet rendesen ki kellett volna vizsgálnia az iskolának ahelyett, hogy lényegében a szülőket teszi meg döntőbírónak. Mindenki elfoglalt egy álláspontot az ügyet robbantó szülőin az akkori információi alapján (volt, aki hitt a gyerekének, volt aki nem, volt, akit az iskola eljárása háborított fel jobban, volt, akit a kamuprofilos akció), és azóta ahhoz szelektálja a feldolgozott információkat, miközben a gyerekek is azt mondják most már, amit az adott szülő hallani akar, pláne, hogy már az osztálycset is nyilvános. Az iskola – valóban nem könnyű – feladata az, hogy egy hasonló ügyet is képes legyen a tanulók megfélemlítése nélkül, de a valóság feltárására alkalmas módon kivizsgálni.”

Címlapkép: Jeney Flóra Anna

Adj szja 1%-ot, hogy megtudd, mire megy el az adód 99 százaléka! Átlátszónet Alapítvány: 18516641-1-42 from atlatszo.hu on Vimeo.