A napokban vettük kézhez a rendőrség Brokernet-ügyben hozott határozatát, amelyben ismételten, immár írásban elutasítják Bodoky Tamás hivatkozását arra, hogy újságíróként a magyar törvényekben és a nemzetközi emberi jogi egyezményekben biztosított jogánál fogva nem köteles információforrását felfedni. Önmagában ezen nem lepődtünk meg, hiszen már a tanúkihallgatáson kiderült, hogy a rendőrség szerint a konkrét ügyben nem tagadható meg a tanúvallomás.
A határozat indokolása az igazán érdekes. Nem bíbelődik azzal, hogy alátámassza: miért különösen indokolt a jelen esetben az információforrás felfedésére kötelezni az újságírót, noha ez a nyomozó hatóságnak a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény 6. § (3) bekezdése alapján kötelessége lenne. A rendőrség ehelyett nemes egyszerűséggel azt állítja, hogy az újságírót a büntetőeljárások során nem illeti meg tanúzási mentesség.
Természetesen panaszt nyújtottunk be a határozat ellen. Érdeklődve várjuk az ügyészség döntését ebben. Őszintén reméljük, hogy nem akarja a magyar állam azzal égetni magát, hogy egy ilyen ügyben elmeszelje az Európai Emberi Jogi Bíróság.
Az újságíróink lehallgatását és megfigyelését nem tudjuk megakadályozni egy izraeli kémprogrammal gátlástalankodó hatalommal szemben. A forrásaink azonban még így is...
A Figyelő múltheti számában számolt be róla, hogy jogerősen elutasította a Fővárosi Törvényszék azt az ügyészi indítványt, amely Brückner...
Van úgy, hogy az ember rájön, hogy valami jelentősebb disznóság folyik a környezetében, amit ellen valamit tenni kéne. Ismerünk például...
Előfordulhat-e, hogy egy korrupciós ügy miatt 2010-ben nyomozás indul, és három évvel később a büntetőeljárásban lefoglalt számítógépekről mentett 175 gigabyte-ot...
