Titokzatos bóják emléke kísért minket nyár óta, senki nem árult el róluk semmit
Minden hivatalos szervet felkerestünk, de senki nem tudta vagy akarta megmondani, pontosan mit láttunk.
A környezetvédelmi engedély volt az első a „nagy” engedélyek sorában, amelyet Paks II megszerzett. Az eljárás során az illetékes zöldhatóság, a Baranya Megyei Kormányhivatal azt vizsgálta, hogy milyen hatással lesz a természeti környezetre a tervezett atomerőmű megépítése és működése. Az engedély kiadása óta eltelt nyolc évben azonban a körülmények olyan mértékben változtak meg, hogy már nem helytállóak az engedély alapjául szolgáló dokumentáció adatai, megállapításai. Az Átlátszó által megkérdezett műszaki és környezetjogi szakértők szerint ezért a szabályok értelmében felül kéne vizsgálni vagy vissza kellene vonni az engedélyt. A hatóság a jelek szerint nem készül ilyesmire.
A 2014-ben indult környezetvédelmi engedélyezési eljárás a 78-140/2016. számú környezetvédelmi engedély kiadásával zárult 2016-ban. Ennek az engedélynek a III.3. pontja szerint a környezetvédelmi hatóság visszavonja a környezetvédelmi engedélyt, amennyiben az engedélyezéskor fennálló feltételek lényegesen megváltoztak. A körülmények jelentős megváltozását, illetve tervezett jelentős megváltoztatását az érdekelt, azaz a Paks II Zrt. köteles tizenöt napon belül bejelenteni a környezetvédelmi hatóságnak, azaz a Baranya Megyei Kormányhivatalnak. A hatóság azonban hivatalból is vizsgálhatja a körülmények változását, és ha ezek jelentősen eltérnek az engedélyezéskor vagy a bejelentéskor fennálló körülményektől, akkor felülvizsgálatot rendel el.
Jelentős változásnak minősül a körülmények vagy a technológia olyan megváltoztatása, amely az engedélyezettnél nagyobb mértékű környezeti terhelést vagy igénybevételt eredményez. Paks II esetében ilyen jelentős változásnak tekinthető például, hogy 2022 decemberében az országgyűlés a Paksi Atomerőmű üzemidejének ismételt meghosszabbítása mellett döntött. Így még 2057-ben is üzemelhet a meglévő atomerőmű. Paks II környezeti hatásvizsgálata során azonban csak 2037-ig számoltak a Paksi Atomerőmű és Paks II együttes üzemelésével. Ennek többek között azért van nagy jelentősége, mert
így az eredeti hatástanulmány feltételezéseivel ellentétben nem csupán pár évig, hanem évtizedeken keresztül fog a Dunába ömleni a jelenlegi melegvíz-mennyiségnek több mint a kétszerese.
A Paksi Atomerőmű másodpercenként 100 köbméter vizet enged vissza a Dunába, ehhez jönne még hozzá Paks II felépülése esetén még 132 m3/sec melegvíz bevezetése. Ez egy nap alatt több mint 20 millió köbméter vizet jelent, amivel 8000 darab ötvenméteres versenymedencét lehetne megtölteni minden nap. A hűtővíz jelenlegi mennyisége is egyre nagyobb problémát okoz, mert a Duna átlaghőmérséklete a klímaváltozás miatt folyamatosan emelkedik.
A környezetvédelmi engedélyhez beadott dokumentáció valamelyest ugyan számolt a Duna melegedésével, a hatástanulmány helytállóságát azonban már akkor is többen vitatták, pl. az Energiaklub, a Greenpeace illetve Jávor Benedek (Párbeszéd). Azóta azonban már tényadatok is rendelkezésre állnak, amelyek alapján ki lehet jelenteni, hogy a hatásvizsgálatban feltételezett értékeket jócskán meghaladta az élet.
Például, a Baranya Megyei Kormányhivatal kérésére kis vízhozam (950 m³/s) és magas Duna vízhőmérséklet (25,61 °C) együttes feltételezésével is el kellett végezni a melegvíz elkeveredésére vonatkozó modellszámításokat. Azonban a vizsgálati anyag készítői kiemelték, hogy „ilyen vízhozam-vízhőmérséklet kombinációnak a kialakulása nagyon valószínűtlen (eddig még sohasem fordult elő, mint azt a mérési adatok is alátámasztják). Megközelítőleg 1:100 000 éves vagy attól nagyobb valószínűséggel, illetve kevesebb mint 0,1 nap/év tartóssággal jellemezhető.”
Azonban mindössze három évvel később, 2018. augusztus 22-24. között napokon keresztül fennállt a 950 m³/s-nál alacsonyabb vízállás és a 25,61 °C feletti vízhőmérsékletek kombinációja.
Ugyanez megismétlődött a 2022. augusztus 17-20. közötti időszakban is, azaz a hatásvizsgálat óta jelentős változás történt. Mindebből egyértelműen következik az is, hogy a vizsgálati anyagnak az a kijelentése is hamis, miszerint „a rendelkezésre álló dunai vízhozam és vízhőmérséklet-idősorok vizsgálata azt mutatja, hogy a 950 m³/ sec-os vízhozamhoz tartozó maximális vízhőmérséklet 20 °C”. Ezzel szemben a 2018. augusztus 22-24. közötti kisvizes időszakban 26°C és afeletti Duna-hőmérsékleteket mértek Pakson.
(A grafikonon a nyíllal lenyitható mezőben lehet választani az egyes évek és időszakok között.)
Elavultak a melegedés ütemére vonatkozó feltételezések is: a vizsgálati anyag ugyanis 2032-re maximum 26,38 °C-os Duna hőmérsékleteket feltételezett. A valóságban azonban már 2018-ban ezt meghaladó vízhőmérsékleteket mértek Paksnál több mint egy héten keresztül. 2022. júliusában szintén mértek ennél melegebbet a paksi mérőállomáson. A melegedés múltbeli üteme alapján 2032-re ennél magasabb Duna-hőmérsékletek valószínűek.
További probléma, hogy a hatásvizsgálati anyag csak 2032-re számolt a meglévő paksi atomerőmű és Paks II együttes hatásával (és egyébként megállapította, hogy várhatóan évi több napon sem lesz tartható a 30 fokos hőkorlát). Azonban a paksi atomerőmű élettartamának meghosszabbítása szükségessé teszi az együttes modellezést a 2040-2050-es évekre is.
Közérdekű adatigényléssel fordultunk a Baranya Megyei Kormányhivatalhoz, hogy megtudjuk, a környezetvédelmi engedély kiadása óta tett-e bejelentést a hivatalnál a Paks II Zrt. a fenti vagy bármilyen egyéb körülmény jelentős változása miatt. Megkérdeztük azt is, hogy a hatóság oldaláról történt-e kezdeményezés az engedély felülvizsgálatára, vagy az engedély visszavonására. A környezetvédelmi hatóság válasza alapján az engedélyezéskor fennállt körülmények jelentős változásáról – egy névváltozáson kívül – nem tett bejelentést az engedélyes, a környezetvédelmi engedély felülvizsgálatára nem került sor.
E szerint tehát sem a paksi atomerőmű üzemidő-hosszabbítását, sem a klímaváltozás érzékelhető és tényadatokkal alátámasztható hatásait, sem az eredeti építési ütemterv jelentős változását (csúszását) nem értékelte jelentős változásnak sem a Paks II Zrt., sem pedig a környezetvédelmi hatóság. Műszaki és környezetjogi szakértők azonban az Átlátszónak úgy nyilatkoztak, hogy az elmúlt évek során bekövetkezett környezeti változások minimum a környezetvédelmi engedély felülvizsgálatát indokolják.
Folytatása következik.
Fülöp Orsolya
Nyitókép: Átlátszó. Infografika: Szabó Krisztián
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
Bankszámlaszám: 12011265-01425189-00100001
Bank neve: Raiffeisen Bank
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
IBAN (EUR): HU36120112650142518900400002
IBAN (USD): HU36120112650142518900500009
SWIFT: UBRTHUHB
Bank neve és címe: Raiffeisen Bank
(H-1133 Budapest, Váci út 116-118.)
Támogasd a munkánkat az Átlátszónet Alapítványnak küldött PayPal adománnyal! Köszönjük.
Havi 5400 Ft Havi 3600 Ft Havi 1800 Ft Egyszeri PayPal támogatásMinden hivatalos szervet felkerestünk, de senki nem tudta vagy akarta megmondani, pontosan mit láttunk.
Az egyre alacsonyabb vízállás egyre nagyobb problémát jelent a hűtővíz-ellátás szempontjából.
Az adás itt meghallgatható.
A Duna több ponton negatív rekordot döntött augusztusban, a Velencei-tó vízszintje évek óta folyamatosan csökken.
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!