MagyarLeaks: Kreatív könyvelés az MVM-nél

Meinl Bank (Fotó: asaltulis.com)
Meinl Bank (Fotó: asaltulis.com)

Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés miatt gyanúsítottként hallgatta ki a Paksi Atomerőmű Zrt. és a Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM) korábbi gazdasági vezérigazgató-helyettesét a rendőrség. Molnár László ellen egy 2008 februárjában kötött, negyvenmillió forintos tanácsadói szerződés miatt indított büntetőeljárást a Nemzeti Nyomozóiroda (NNI) gazdaságvédelmi főosztálya – adta hírül az MTI tegnap éjjel.

A munkával megbízott kft-nek a paksi atomerőmű bővítési lehetőségeiről kellett volna egy tanulmányt készíteni, harmincmillió forint egyösszegű, plusz napi kétszázezer forint díjazás ellenében. A megbízási szerződést Molnár László írta alá, és ő igazolta a teljesítést is. A rendőrök szerint az elkészült tanulmány értéktelen, korábbi dokumentumok összeollózásával, szó szerinti felhasználásával készült. A negyvenmilliós megbízási szerződés mellett a rendőrség az MVM 2006 és 2008 közötti tíz másik befektetését illetve ügyletét is vizsgálja. A nyomozóiroda név nélkül ugyan, de megerősítette, hogy az ügynek már van gyanúsítottja, aki szabadlábon védekezik. Az NNI közölte azt is, hogy az ügyben további gyanúsítások várhatók.

A szóban forgó tanulmányra kötött megbízási szerződés (PDF) egyébként az Energiaklub a Paksi Atomerőmű bővítésére irányuló Teller-projekt dokumentumainak nyilvánosságáért indított perének köszönhetően vált nyilvánossá. A dokumentumok kiadását a PA Zrt. természetesen megtagadta, ám áprilisban a szekszárdi másodfokú bíróság az összes anyag kiadását rendelte el ítéletében. A szerződéseket az Energia Kontroll Program honlapján lehet megnézni.

Az atlatszo.hu birtokába került dokumentumok tanúsága szerint ez a 40 millió forint csak a jéghegy csúcsa, eurómilliók szivárogtak el ismeretlen tulajdonosi hátterű offshore cégekhez az MVM-től ebben az időszakban. Az ügyletsorozatban érintett offshore cégek ugyanahhoz a személyi körhöz kötődnek, akiktől az “összeollózott” bővítési tanulmányt rendelte meg az MVM. Egyébként ők ügyintézték az FTC-pályát is.

A korrupciógyanús ügyletsorozatra vonatkozó, feljelentéssel végződő belső vizsgálat dokumentumaiért az LMP perelt 2009 óta: a másodfokú, jogerős ítélet nyomán az MVM június végén kiadta az igényelt dokumentumokat, ám azok tartalmát jelentős részben kitakarással olvashatatlanná tették. Az atlatszo.hu ezért – miközben nyilvánosságra hozta az MVM által kiadott dokumentumokat – további adatigényléssel fordult az MVM-hez a kitakart részek nyilvánosságáért.

>>> Az MVM, az Aquifex Ltd. és a Meinl Bank háromoldalú megállapodása (PDF)

>>> Az Aquifex Ltd. ciprusi ügyvezetőjének nyilatkozata (PDF)

>>> A Jadran Investments Ltd. haszonbérleti szerződése (PDF)

>>> A Jadran Investments Ltd. céges adatszolgáltatása (PDF)

>>> Az Esplanade Hungary Tanácsadó Kft. cégtörténete (PDF)

>>> Háttérsztori: Az MVM alkotmányos költsége (Élet és Irodalom, 2010. szeptember 10.)

>>> Háttérsztori: Körkörös adatvédelem (Élet és Irodalom, 2011. május 20.)

  • Satka

    Bukjon a fidesz. Hazug korrupt banda

  • nonemart

    Csak tanácsolni tudnám, hogy a megfigyelt igyekezetet kiszélesítve, a rendezők tartsanak távolságot a rendőröktől. Ugyan a nép most sem akart a Parlamentbe bemenni, de a rendőrök valamilyen forrásból már másodszor is tudták, hogy lesz, aki akar. Őket kell egymásnak hagyni, nem a tüntetőket belevinni ebbe az álságos csapdába ! A rendőrök vágynak egy olyan csatára, amelyikben ők az erősebbek, és gyanítom, hogy Pintér ígért nekik egy ilyent.

  • ember

    Ez egy magyarellenes elvetemült csürhe. Ők akarnak kormányozni. Jól pofán kellett volna verni
    ezt a szemtelen bandát. Mi a bajuk? Ki lett húzva a lé a talpuk alól,aztán szervezik a bunkókat tüntetni.
    De azt nem tudják miért. Orbánfóbiás liberális senkik.

    • Joanne Lee

      Na te milyen kis kulturált vagy. Veled kéne azt csinálni amit másoknak kivánsz. Félsz, hogz valaki majd kideríti az igazságot az összeharácsolt pénzekről? Mitől féltek ti ennyire régi KISZesek?

  • csatai károly

    Szemét állat banda. Amerikai multik pénzén elárulják a hazát.

    • Joanne Lee

      Dehogy, dehogy. Orbán Orosz pénzből, a te meg a többi adófizető pénzéből tartja meg maganak meg barátainak a hazát. Most költözik majd fel a várba is a mi pénzünkből. Te már összeszámoltad miből jut ekkora lakásra Rogánnak? Miből jut hatvan milliós házra Lázár tíz éves fiának? Használd a fejed, az arra van.

  • Cornus

    A zöld kapucnis srácot valamelyik tüntető hátulról dobta fejbe egy üveggel. Ez rajta van a videón. Akkor hogy lett abból az, hogy a rendőrök verték fejbe? Így a leányzó állítása se tűnik annyira hitelesnek.

  • György Fekete

    Kinek és miért jó az,ha állandóan mocskolódunk Oroszország ellen? Az itt leírtak szerint annyi sok ellenőrizhetetlen,,megbízhatatlan idegen forrás anyag szerepel, hogy annak szerintem semmilyen hitele nem lehet.

  • peter303

    Ha a munkát nem kapják meg, akkor meg pár hónapon belül éhenhalnak vagy megfagynak. Tehát van igazság abban, amit mondtak.

  • baki

    mér báncsátok a tesvéri Szovjetúniót? hogy a történelem legdrágább olimpijája volt? na és, hát már az is baj, ha ennyire kitettek maguké? a nemzeti nagytőkések meg gazdagodtak….hát na és? vót mibő, van gáz meg olaj, azt abbó jutott erre is, az ország népe egyébként is napról napra jobban él…Katarban még barbárabbak a körülmények, szóval itt igazából relatíve jobb munkakörülmények között dolgozhattak a sokszor ennél is rosszabb helyről jövő emberek, szóval csupa jóság mindenhol és a Szovjetúnió jobban is teljesít, napról napra jobban

  • Rétai Gábor

    Ez a videó az események lényegi részét nem is mutatja, viszont hosszasan ábrázolja a balesetet szenvedett fiatalokat. (sérülésekket NEM rendőri erőszak okozta).
    Ebben a videóban az van benne, ami az átlátszóéból kimaradt:

    http://youtu.be/34kkmIPAfkw

  • Naki Béla

    1.) Azok, akik az EU-s transzfereket, csak mint beömlő fejlesztési forrást értelmezik, téves úton járnak. Ez a rendszernek csak egyik eleme, de nyugodtan tessék mellé írni azt is, ami negatív, nevezetesen a teljes piacnyitás miatt elveszett munkahelyeket, a leépült iparágakat, az elmaradt adókat, vámokat, valamint a legális piacvédelem teljes hiányát, ami miatt már a fogselymet is Hollandiából importáljuk. Az így előállt mérleg korántsem egyértelműen pozitív, valószínű, hogy enyhén veszítünk is rajta. A köznép (a közgazdászokkal és a mafla “européer” értelmiségünkkel szemben) ezt helyesen lája és úgy fogalmazza meg vulgáris módon, hogy “csak a piacunk kellett”.

    2.) AZok, akik azt gondolják, hogy csak az a baj, hogy a politikusok / fidesz / ballibb lopnak, az megint csak téves úton jár. Persze lopnak, de nem ez a bajunk igazi gyökere.

    3.) Azok, akik azt gondolják, hogy mi, magyarok elrontottuk, bezzeg a csehek / lengyelek / szlovákok ügyesebbek voltak, na, az meg aztán megint csak nem ért az egészből semmit. A helyzet az, hogy ezek az országok, pont abban a bajban vannak, amiben mi is.

    4.) Az állam igenis lehet fejlesztő állam. Ilyen módon kell is, hogy segítse a helyi ipart, exportképes termékekhez és ezen keresztül exporthoz segítse a partnereit. A gond az, hogy az állam eddig nem ilyen igénnyel lépett fel a “baráti” cégekkel szemben, hanem mindössze csak azzal, hogy megsápolják a közösségi forrásokat. Aki nem érti a kettő közötti különbséget, csak az lát a cikkben ellentmondást.

    5.) Aki a tiszta ún. versenypiaci modell híve, annak fogalma sincs miről beszél. Gazdaságtörténeti példákat nem lehet emellett felhozni, csak a közgazdasági maszlagot (bár az igaz, hogy eza maszlag perpillanat elég sok embert elért). Mindenesetre azt javasolom, a vegytiszta nemzetközi versenymodell híveinek, hogy korrekt és fair szabályok mellett álljanak ki egy menetre Klicskó ellen. Oszt győzzön a jobbik……na ennyit jelent e vesrenymodell. De ezt még józan paraszti ésszel is be lehet látni.

    • Harold Finch

      “Azok, akik azt gondolják, hogy mi, magyarok elrontottuk, bezzeg a csehek / lengyelek / szlovákok ügyesebbek voltak” – pedig ez pont így van

      Mi hívtuk le a legtöbb EU-s forrást GDP arányosan, mégis nálunk legkisebb a GDP növekedést.

      Valamit nagyon rosszul csinálunk. 🙁

  • nedudki

    Szerintem első lépésben nem a vállalkozásokról beszélnék, hanem az állami szféráról.
    Közalkalmazott vagyok (szerencsére diplomával így kb. kajára telik), számos munkatársam, (középfokú végzettséggel és nem 6 osztállyal) 80 körül visz haza. Van akinél látom, hogy a hónap végén a kaján spórol, napokig vajas kenyeret eszik. Pedig nem piál-cigizik-gépezik, családja sincs, csak egy albérletet meg a számláit fizeti.
    Ha az állam ilyen fizukat ad, milyen alapon várhatná el egy vállalkozástól a tisztességes bérezést?

    • bankár

      Az ilyen (állami) munkaadót ott kellene hagyni, vagy ha az is elégséges, akkor bérsztrájkot kellene folytatni.
      És most a munkavállaló ne hivatkozzon arra, hogy akkor másutt sem lesz munkája és éhen hal. Fel kellene már végre ismernie a munkavállalóknak, hogy a munkaadó nem a barátja, hanem az OSZTÁLYELLENSÉGE !
      Az osztályellenséggel szemben pedig csak a folyamatos harccal lehet valamit elérni. Ja és persze összefogással, de ezt már Marx is megmondta : “Világ proletárjai egyesüljetek!” Ebben biztosan nem tévedett Marx.

    • Zoltán Pogátsa

      Is is.

  • bankár

    Arról még nem beszéltünk, hogyan viselné a tőke (munkaadó) a kötelező béremelést.
    Nyilvánvalóan megpróbálna kibújni alóla. Gépesítene, és elbocsátana, esetleg más helyre telepítené a termelést. Olyan helyre, ahol továbbra is alacsonyak maradnának a bérek. (Persze azért nem mindent lehet áttelepíteni. )
    Szóval ha globalizáció van, de még nincs az egész világon egyforma termelési viszony, addig a tőkének menekülési lehetősége van. Ahonnan pedig elmenekül a tőke, ott bezuhanhat a gazdaság.

    • Zoltán Pogátsa

      Ezért van Svédországan nagyon magas bér mellett sokkal magasabb foglalkoztatás, mint Bulgáriában? 🙂

      • bankár

        Ez egy szimpatikus pozitív példa. :)) Bár ugye a magas bérekhez ott magas árak társulnak . Azok a bérek akkor igazán magasak, ha másutt költik el .
        De hadd kérdezzem meg, miért viszik ki a nagyvállalatok a termelést Kínába, Vietnamba, Indiába? Mitől olyan olcsó például a kínai ruházat, ha nem az alacsony bérek miatt is?

        • Zoltán Pogátsa

          Annyival messze nem magasabbak az árak ott, mint a bérek.

          Kína: az meg van, hogy a kínai termelés 80%-a állami cég? :))

          • bankár

            Annyival valóban nem, de a magas árak azért elég jelentősen tompítják a magas skandináv béreket. Akár 20-40 % -os mértékben is.
            Kínában pedig tényleg olcsó a munkaerő. Van most, és itt jelentősége, hogy a termelés 80 %-a állami cégektől ered?

  • Attila Gáspár

    ezt tök jó, csak a nevezett szerzők nem azt mondták, hogy a minimálbér emelése egy minden történelmi helyzetben egyformán csodálatos és jól működő gazdaságpolitikai eszköz, hanem azt, hogy adott munkaerőpiaci körülmények, adott foglalkoztatás(szerkezet) mellett a minimálbér 3 év alatt 7.25-ről 10.10-re emelése jó ötlet.

    ha valami kóklerség és felelőtlenség, az a minimálbér emelésének hatásáról kontextus nélkül véleményt alkotni. a nevezett 600 szerző nem ezt teszi.

    egyébként az éves GDP-hez viszonyítva az USA-ban jelenleg 8 százalékponttal alacsonyabb a minimálbér, mint Magyarországon.

    • Zoltán Pogátsa

      Tévedsz. Szó szerint azt mondták, amit idézek. Nem az adott helyzetre, hanem a közgazdaságtani irodalom fejlődésére. Eddig ugye az volt a magyar közgazdászok általam emlegetett részének véleménye, h mindig minden körülmények között kóklerség a minimálbéremelés.

  • hoci nesze

    Szerintem Pogátsa Zoltán túl sokat keres. Javaslom, hogy a törvény erejével vegyük el a keresete felét. Persze az állam már most is elveszi a keresete felét, így én a másik felének a felére gondolok, természetesen. Ez legalább három okból lenne jó: 1) irigy vagyok, és jól esne a lelkemnek, 2) nagyobb egyenlőség, nagyobb boldogság, 3) Pogátsa úrnak bizonyára vannak megtakarításai, így ha elvennénk a keresete felét, és szétosztanánk a szegének között, akik azt elköltenék, akkor élénkülne a gazdaság (megfontolandó, hogy gazdaságélénkítésre való tekintettel minden megtakarítását vegyük el, és osszuk szét). Most egyéb teológiai hasznoktól eltekintek, mint Pogátsa úr lelki üdve stb.

    (Meglehet, ha idén 95 centtel megemelik a minimális órabért az Egyesült Államokban, akkor annak talán nem lesz pusztító hatása a foglalkoztatásra. Viszont azt még szerintem Arrow, Diamond, Galbraith, Solow, Stiglitz, Acemoglu és Dani Rodrik is tudják, hogy ha mondjuk duplájára emelkednék a minimálbér, akkor annak pusztító hatása lenne. Mert ahogyan (a szintén Nobel-díjas) Gary Becker mondta volt: “emeld a minimálbért, és utcára teszed az embereket”. Inkább az a kérdés, hogy mi történne a foglalkoztatással, ha a felére csökkenne a minimálbér, vagy egészen megszűnne. Talán annak is drámai hatása lenne.)

    • bankár

      Pogátsa Zoltán nem kotorászik a te zsebedben. Akkor te miért akarsz kotorászni az ő zsebében ????
      Az írásod második részét kellett volna bővebben kifejtened.

      • hoci nesze

        Kotorászás? Ugyan. Progresszívan adózna, ennyi. Az meg, tudjuk, szép és nemes dolog. Nincs abban semmi rossz, ha elvesszük Pogátsa úr keresetének a felét. Északi modell vagy mi. Meg aztán valamiből ki kell fizetni a feltétel nélküli alapjövedelmet ugye.

        • bankár

          Volt már korábban progresszív adózás Magyarországon. Nem hiszem, hogy egy egyetemi oktató fizetésének a fele adóba ment volna akkor.

          • hoci nesze

            Nem hiszi? Most is így van. Ha a keményen dolgozó emberek átlag bruttó bérét vesszük, és abból levonjuk a jövedelemadót és a járulékokat plusz feltételezzük, hogy a keményen dolgozó emberek a nettó bérükből forgalmi adóval terhelt javakat vesznek, akkor máris a bruttó bér fele elment adókra és járulékokra. Ez nem olyan bonyolult számítás, bankár.

          • bankár

            Én azt hittem, hogy csak az SZJA-ról beszélünk.
            De visszatérve a lényegre, az egyetemi oktatók messze nem lesznek annyira érintve a megfelelően kialakított progresszív adózással, mint a pénzügyi szféra tagjai.

    • Zoltán Pogátsa

      Meglehetősen leegyszerűsítve értelmezi az Északi Modellt. 🙂 Épp a cikkben érvelek a béremelések mellett. :))

      • bankár

        A magas bér mellett, magas adó. A magas adóból az állam újraelosztó szerepe erősödik . Ez lehet jó is és rossz is …

  • szofter

    Sajnos a vita teljesen ki van élezve a foglalkoztatásra való hatásra, pedig árszínvonalra való hatást is érdemes figyelembe venni egyebek között, mert az egész amerikai minimálbér-propaganda arról szól, hogy “living wage”, megélhetést lehetővé tévő bér – csak aztán, ha kiszámoljuk, hogy a jelenlegi évi 15 ezer dolláros teljes munkaidős minimálbérből nem lehet tisztességesen megélni, de 21 ezerből már úgy-ahogy igen, ezért megemeljük a minimálbért úgy, hogy 21 ezer legyen, akkor igencsak meg fogunk lepődni, ha mire odaérünk, hogy a minimálbér 21 ezer dollár, addigra a “living wage” már 23-24 lesz. Meg tanulmányozhatnánk magára a teljes munkavállalói kompenzációra gyakorolt hatásokat is, ugyanis akinek minimálbér a bére, de kap mellette béren kívüli juttatásokat, annak egy minimálbér-emelés hatására jellemzően meg fog nőni a bére, és vissza fog esni a béren kívülije, a kettő összege pedig marad ugyanott, ahol addig volt; ennek pedig értelemszerűen nincs se áremelő, se foglalkoztatáscsökkentő hatása, csak éppen életszínvonal-javító sincs.

    • bankár

      “…21 ezerből már úgy-ahogy igen, ezért megemeljük a minimálbért úgy, hogy
      21 ezer legyen, akkor igencsak meg fogunk lepődni, ha mire odaérünk,
      hogy a minimálbér 21 ezer dollár, addigra a “living wage” már 23-24
      lesz.”
      Ez inflációs környezetre érvényes. Csakhogy most nincs infláció. Túltermelés van, és ez leszorítja az árakat .

      • szofter

        Most nincs, de a minimálbér-emelés nem is azonnal történne meg, hanem lépcsőzetesen, három év alatt. Mire a legtöbb rövid- és középtávú hatása érzékelhető lesz, négy-öt év eltelik. Négy-öt év alatt pedig nagyon sok víz lefolyik a Mississippin. Ha azt gondoljuk, lehet négy-öt évre pontosan előre látni dolgokat, olvassunk vissza 2010-2011-es előrejelzéseket 2015-re, vagy még durvább hatás kedvéért mondjuk 2004-2005 körülieket 2008-2009-re, és hasonlítsuk össze őket a valósággal.

        • bankár

          Vannak korrekt, valóságos előrejelzések is, de azokhoz nem juthat hozzá egyszerű ember.

  • lzoli41

    Az amerikai tudósoknak van egy jó tulajdonsága, hogy mindig a tényekből indulnak ki és arra akarnak választ adni, míg nálunk kimondják az elméletet és ahhoz idomítják a népet. A válságból való kitörés sikere is bizonyítja ezt, hisz a releváns helyeken mérsékelték az adósságterheket és építették föl a keresletet. Lazítottak monetárisan, fiskálisan és magáncsőddel és addig tolták míg helyre nem álltak.Ebben a témában is igazuk van és mind emberileg mind közgazdaságilag helytálló. A minimálbérek szintje nem lenne annyira neuralgikus, ha azt az egész értékláncra néznék, mert sok esetben egy meghatározó alany szívja azt el és a kkv. alacsony fedezet mellett kínlódik a munkabérrel, miközben a nagy vevője fosztja ki. Sajnos a szemlélet nem akar erre haladni. A következő megfontolás az, hogy a munkaerőt humán tőkeként fogják föl és az értékláncban résztvevők bizonyos fokig tőkearányosan részesednek.A béremeléseknek nemcsak egy egyszerű keresletnövelő hatása van, hanem az alábbi tovagyűrűző hatásai vannak:
    – mivel a hitel jövedelemcsere, így az emelt bér jelentősebb hitelt enged meg, így tartósan és hosszútávon is tovább növeli a keresletet
    -mivel a fizikai tőke tulajdonosának csökken ettől a jövedelme, így azt pótolni akarja, de ott van a nagyobb kereslet, volument kell növelnie, azaz beruház
    – a megfelelő bérek csökkentik a segélyek szintjét, így az állami kiadásokat mérséklik
    – a humán tőkét ellátó rendszerek(eü., nyugdíj, oktatás, stb.) pénzügyi egyensúlytalanságai helyreállnak
    Sajnos magyar relációban ott tartunk, hogy a minimálbér nem éri el a létminimumot. Az emberi élet hosszát felerészben az életmód határozza meg, aminek központi eleme a munkavégzés. Ha valaki nyolc órát dolgozik az a szervezetét igénybe veszi és az életmódjában törekednie kell arra, hogy áldozzon a jövedelméből ennek a semlegesítésére. Nyilvánvaló, hogy a létminimum alatti bérből erre nem telik, így a jelenlegi közgazdasági megközelítés miatt nagy valószínűség szerint rövidebb életet él. Ezen mielőbb túl kellene jutni.

  • Miklós

    Szerintem ezzel a mindenkit egy kalap alá szemlélettel nem lehet ezt megoldani. Ha valaki, mondjuk kosárfonásból akar élni, mert ezt szereti, és életszemlélete alapján elég neki az alacsony bér, amiből ugyan a társadalomba nem fog tudni beilleszkedni, úgy ahogy azt mások elvárnák, de lehet, hogy nem is akar, attól miért kellene elvenni a lehetőséget, hogy ezt legálisan tegye? (Lehet, hogy a kosárfonás rossz példa, de ez jutott eszembe.)
    Miért nem lehet differenciálni, mondjuk árbevétel, vagy létszám alapján, vagy iparáganként, teáor szám szerint?

    • bankár

      Élhet kosárfonásból, egészen alacsony jövedelem mellett, de a megállapított minimálbér utáni járulékot fizesse meg. 🙂
      Végül is, most is ez van … Csak ugye alacsony minimálbérrel.

      • Miklós

        Lehet, hogy így volt és így van, de így kell ennek lennie? Szerinted jó ez így? Mert nekem nagyon úgy hangzik, hogy Einstand. “Miénk a tér és ha itt akarsz játszani, akkor fizess, különben meg jobban teszed, ha sürgősen elhúzol innen.”

        • bankár

          Pontosan az van, amit leírtál.

  • KZoltán

    Akkor egy-két Henry Ford:
    “No one loses anything by raising wages as soon as he is able. It has always paid us. Low wages are the most costly any employer can pay. It is like using low-grade material – the waste makes it very expensive in the end. There is no economy in cheap labor or cheap material.”
    “You can’t tell me you can make any system or country work with low wages and high prices, and high wages with high prices don’t mean anything when the prices eat up the wages and don’t leave anything over.”
    “Paying good wages is not charity at all – it is the best kind of business.”

    • Miklós

      Elvileg nincs semmi gond ezekkel az idézetekkel, de a bér egy szelekciós eszköz, amellyel a tehetősebb cégek elszipkázhatják a tehetségeket, de erősen kétlem, hogy a társadalom egészére nézve ez működne. Az alapanyag példánál maradva, a minőség költsége valóban csökkenthető drágább, de jó minőségű alapanyaggal, a rossz minőségű alapanyag viszont nem lesz jobb minőségű attól, hogy többet fizetsz érte. Ahhoz, hogy a minimálbérnek motivációs hatása legyen, vagyis, hogy a minimálbéres és családja akarjon tanulni, akarjon beilleszkedni, olyan minimálbér kell, amivel valóban be lehet illeszkedni. De még akkor is ott vannak a tehetség korlátai.
      Minden szimpátiám azoké, akik a társadalmi ollót szeretnék zárni, de szerintem a minimálbér nem alkalmas erre. Alapjövedelemmel, vagy megfelelő szociális hálóval lehet csak az alsó szárat feltolni. De ez sem hatékony, ha a felső szár szabadon libeg. Nem tartom igazságosnak a progresszív adózást, mert nem veszi figyelembe az egyetemi éveket és a munkanélküli időszakokat sem, amik az egész életpályára nézve eltolják az átlagbért, de szerintem nem szabadott volna eltörölni vagyonadó bevezetése és a tőkejövedelmek megfelelő megadóztatása nélkül.

    • szofter

      “Paying GOOD wages is not charity at all”
      A good szót szándékosan emeltem ki: ettől hangzik olyan jól az idézet, és ez a legkérdésesebb jelentésű szó is benne. Ugyanis a “good wage” teljesen relatív. Magas bért fizetni jó biznisz, mert magadhoz vonzod a legjobb munkaerőt (kiválogathatod őket a jelentkezők közül), és magadhoz “láncolod” őket azzal, hogy a konkurencia az alacsonyabb bérével nem fogja tudni elszippantani tőled őket. De az a magas bér pont attól lesz magas, hogy magasabb, mint a konkurenciáé. Ha azért emelsz bért, mert a minimálbér miatt muszáj, akkor a konkurencia is pontosan ugyanannyira fogja emelni, így semmilyen bérelőnyöd nincs a versenytársakhoz képest – hiába számít más szempontból magasnak az új bérszint, a versenytársaidhoz viszonyítva csupán átlagos lesz.

  • KZoltán

    Mulatságos, mennyien és milyen lelkesen érvelnek amellett, helyénvaló, hogy a munkájukért ne kapják meg a teljes hozadékot! Hogy ‘sztár’ gazdászaink ilyen lelkesek, megértem, bár el nem fogadom, mert kistafírozták őket ezért valamilyen stallummal, legalább egy IT-tagsággal – na de aki veszít rajta!

    • Miklós

      Ami engem illet, e mellett sosem érveltem. Két dolog viszont szerintem lényeges. Az egyik, hogy a haszon, az üzleti szemlélet nem alkalmas a társadalom rendező elvének, az első elv az igazságosság. A másik pedig, hogy csak megfelelő diagnózis alapján lehet célokat kitűzni. Ha egy folyamatot nem a szűk keresztmetszetnél kezelsz, akkor minden erőfeszítésed eredménytelen lesz a folyamat egészére nézve. Márpedig szerintem a szűk keresztmetszet jelenleg nem a minimálbérnél van, hanem lejjebb. Az pedig elég frusztráló, amikor valaki küzd egy célért, és amikor elérte kiderül, hogy másért kellett volna küzdenie….

  • Wie der Wind

    Kedves Pogátsa Zoltán,

    Olvastam a Magyar Nemzetben megjelent cikkét (“Nem volt-lesz”)

    Ennek kapcsán szeretnék öntől kérdeni valamit.

    Az itt leírtakról

    http://nemzetstrategia.blog.hu/2013/03/09/iii_kiut_a_valsagbol

    Önnek mi a véleménye -teljesen szabadon – mire emlékeztet, Ön szerinte eredménnyel- járna-e illetve mit csinálna jobban, mivel egészítené ki, ha a cikk által lefektetett gondolati fonalat fölvenné?

    Természetesen ez egy rövidtávú, 4-5 , de mondjuk max 10 évre szóló terv lenne.

    Az Ön cikkére visszatérve: tetszik a józan gondolkodás, és a sikeres példák jó leírása. Valóba, kelten-Nyugton egyaránt sok működő példa van, amelyeket csupán át kéne venni.

  • KingaA

    Ebben a narratívában ki lenne az áldozat? Európa?

    Hogyha arról szól a történet, hogy szankciókat hoztunk egy agresszor Oroszország ellen, akkor ott Európa a védelmező szerepét tölti be, az áldozatét pedig Ukrajna…

    • Daniel Hegedus

      Az áldozati narratíva abban az összefüggésben értelmezendő, hogy Európa, illetve a tágabb értelemben vett Nyugat célpontja és ezáltal passzív elszenvedője az orosz információs és propaganda hadviselésnek. Ez a konfliktusnak egy másik szintje, mint az orosz katonai intervenció és a vele szembeállított uniós szankciók.

      • KingaA

        Ja értem, köszi. (Ez talán a cikkben nincs egyértelműen jelezve.)

        Az orosz befolyási hálózatokkal szemben a legfontosabb eszköz a transzparencia. Támogatni kellene a tényfeltáró újságírói erőfeszítéseket

        De a tényfeltáró újságírás eredményeit is értelmezési keretben kéne bemutatni… Mivel az orosz agressziónak van narratívája (és vicces módon pont egy áldozati narratíva), ami egybevág az európai fenyegetettségről szóló szélsőjobbos narratívákkal, így valamennyire hatékonyan védik ki az orosz finanszírozásról szóló tényfeltárásokat. Például: “Persze, hogy együttműködünk, hiszen az iszlám veszedelemmel szemben a fehér, keresztény Oroszország az egyetlen megbízható szövetségese a hagyományos értékekért aggódó Európának.”

        Amúgy Európának is lehetne szerintem jól működő áldozati narratívája, ha éppen ez a leginkább célravezető. (Nem állítom, hogy ez, csak hogy akár lehetne is.)

  • Kékavian

    A migrációt amerikából sorosék inditották, hiszen az arab tavaszok már régóta tartanak több éve eddig nem jutott eszükbe, de most…merthogy az embercsempészetből befolyó pénzek is valószinüleg forognak az elinditók és az embercsempészek között….ahogy a devizehiteles csalás most az embercsempészet a módi.
    Aztán olyan helyzetet kellett ehhez teremteni a hazájukban, hogy távozásra kényszeritsék érzelmileg őket, hiszen a hazájához mindenki ragaszkodik és azt csak angyon erős ráhatásra hagyja el..igy a z élőhelyek romhalmazzá tétele a sorozás, látni hogy sok katonakorú, jön ide….ugyan akkor közben az európai szoc rendszer segitségének sujkolása és némi pénz útravalónak ami az embercsempészeken keresztül részben visszatérül.
    Itt az eddig nem sikerült katonai beavatkozás a migrációs nyomás háttere, amit eddig a magyarok ellen nem volt alapos OK. Ahogy ukrajnában és az arab államokban sikerült egymásnak uszitani a polgárokat a jelen helyzet – mellett kontra ellen – itt ez nem ment még a gy vagy o takarodj , mongyá le, obégatásával sem! (pedig sajnos megosztott a társadalom itt is)

    A fagyi viszont majd visszanyalhat ha ezt az összevissza tili-tolit megunva ami velük van rájönnek hogy akik útra biztatták azok rángatják a vonatok indulását is határon innen és túl.

    Remélem van annyi következtetési intelligenciájuk!

  • Kékavian

    Igen a szociális jutattásokat az adott országokban az ott-születéstől, és a elvégzett munkától kell függővé tenni!
    Az mégsem járja hogy Magyarországra értve éveken át sokszor másokért IS (wietnamiakért a háborujuk idején) dolgoztunk épitettük és a szoc rendszerünk az adófizetők előtte a munkabér nem megkapott hányadából lett megalkotva
    Ezért dolgoztunk magunkért és utódainkért. (hátha még rendes fizetést is kaptunk/ kapnánk)

    Erre számitani számitattni etikátlanság amiről tudjuk bizonyos körök köpnek, mi meg őrájuk mert a mi hazánk a Magyaroké és vigyék a volt gyarmattartó államokba a lefosztott földrészek lakosságát!

    4 pontban Norvégiában angliában az erőszakos xexuális büncselekménye 80% ha nem tőbb a bevándorlók teszik, sőt gyermekekkel is!
    Mi ez ha nem bünőzés a mi törvényeink szerint mikor viszont tudni kell más vallások megengedik ezt…Abnormális az aki ezt a népére rászabaditja!

    • YinSu

      Melyik vallás engedi meg a szexuális erőszakot, bűncselekményt? Na ez az, amikor nem tudják bizonyos emberek, hogy miről is beszélnek, csak beszélnek…

  • Macsek
  • Kékavian
  • Kékavian

    http://aktiv-blog.net/belfold/egy-kep-melyhez-nem-kellenek-szavak/

    http://aktiv-blog.net/belfold/elkepeszto-pocseklast-vegeznek-a-menekultek/

    A migránsok önmaguk adják meg nekünk a magatartásainkra a válaszokat ! Nincs tévhit csak tapasztalat. A másik pedig a nyugatnak számitó európa szintén a magatartásával, jöhet nem jöhet csiki csuki. Bennünket baxtatnak a kerités miatt de usa szállitja törökországba görögbe a migránsokat és! http://aktiv-blog.net/kulfold/ausztria-megszegte-a-schengeni-egyezmenyt-es-lezarta-az-osztrak-hatar-magyarorszag-iranyabol/

    Tőlünk regisztrációzást kérnek mig a görögök az első uniós ország de a török meg Natós és usa a nató főmuftija. Közben a franciák és a többiek telegraf bennünket mocskolnak mig

  • Kékavian
  • Gabor Kardos

    Tárgyilagos, stílusában és témájában is hiánypótló írás. A sok geopolitikai analfabéta “elemzés” után üdítő. A szerző nem beszél róla, de érvelése alapján az is kiderül, kinek és miért fűződhetett érdeke az ISIS LÉTREHOZÁSÁHOZ… Cui prodest alapon.

  • László Jakab
  • Bobo Kund

    6 nappal ezelőtt

    Mihály szinte tökéletesen írja le azt a keresztbe majd összefonódva működő “organizmusokat”, aminek rövidesen a végcélja az iszlám jelentős térhódítása lesz. Európa nem fogja fel. AZ olaj elfogy, de fel lehet öltözni és 15 fokos (vagy kevesebb) hőmérsékleten is lehet élni, Nyáron se volt légkondi 50 évvel ezelőtt.

    Na de élelem és víz nélkül? A mohamed követők jobbára sivatagos területen élnek – a dezertifikációnak köszönhetően ez növekvőben van. Víz? Élelem? Párosulva az esztelen demográfiai robbanással!

    Fogják már fel a vízfejűek ( EU politikusok), hogy ez kardinális probléma – 100 (vagy kevesebb) év távlatában.

  • Lánczi András

    ” postán, vagy csomagküldő szolgálattal érkezik az alapítványhoz az adomány”

    ok, milyen alapítvány és mi a címe?
    csak én nem látom?