Elküldtek egy tanárt egy budapesti gimnáziumból, mert nyomult a lányokra, és szexchatbe keveredett a diákjaival

Novemberben elküldtek egy szaktanárt a budapesti Szinyei Merse Pál Gimnáziumból, mert „az online térben korábbi figyelmeztetés ellenére pedagógushoz nem méltó módon viselkedett”. Az iskola igazgatójának tájékoztatása szerint a rendkívüli felmentés oka az volt, hogy a pedagógus „sorozatosan vétett a szakma etikai követelményei ellen, a tanulókkal szemben tanúsított magatartása, a tanulók által elérhető közösségi oldalon szexuális viselkedése a tanulók lelki és mentális egészségét veszélyeztette”, sőt, „magát egy iskolánk diákja rokonának kiadó, nem valódi lányprofil által küldött képre válaszul” a nemi szervéről küldött fotókat egy közösségi médiaplatformon. A férfi a pornográf fotókat ráadásul egy olyan álprofilnak küldte, amit néhány, általa is tanított tizedikes diák hozott létre csapdának, miután a tanár az iskolában furcsán viselkedett a lányokkal. A kínos képek többekhez eljutottak, a tanárt elküldték és feljelentették, két diák ellen fegyelmi eljárás indult az elküldött tanár emberi méltóságának megsértése miatt.

Nem volt kihez fordulniuk segítségért, pedig több lány osztálytársuk rendszeresen arra panaszkodott, hogy kényelmetlenül érzi magát a tanár jelenlétében, mert a férfi  „kellemetlenül  bámulta a testüket” – neve elhallgatását kérő  forrásunk szerint ezért próbálta néhány 10. osztályos fiú „a lány osztálytársaik védelmében” lebuktatni az egyik férfi tanárukat egy közösségimédiás álprofil segítségével. Az ügyről az Átlátszó szerkesztőségét tájékoztató érintett szerint a tanárról az iskolában „köztudott volt”, mind a tanárok, mind a gyerekek körében, hogy „furcsán viselkedett a diáklányokkal”.

A diákok tudták a pedagógusról azt is, hogy korábban szóbeli felszólítást kapott az iskola vezetésétől egy diáklány hazakísérése miatt. Egy másik alkalommal azért figyelmeztette őt az igazgatóság, mert egy diák jelezte: azon a fórumon, ahol ők kommunikálnak a tanárral, a pedagógus felnőtt tartalmakat lájkolt úgy, hogy ezt a gyerekek is látták. Forrásunk szerint a gyerekek az ügyet úgy élték meg, hogy az iskola vezetőségétől kapott korábbi figyelmeztetések hatására sem változott meg a tanár kifogásolható magatartása, „a diákok magukra maradtak ezzel a problémával”. A pedagógus  továbbra is „elfogadhatatlan módon” viszonyult a lányokhoz.

Mivel konkrét bizonyítékuk nem volt, a diákok egy csoportja egy erre a célra létrehozott álprofilon keresztül vette fel a kapcsolatot a tanárral, hogy lebuktassák. Az álprofilt egy 16 éves lány Instagram-oldalának tüntették fel. A fiktív diáklány a tanár által is tanított tizedikes osztályból az egyik diák azonos korú rokonának adta ki magát. Az álprofilt használó-készítő diákok többször üzenetet váltottak a tanárral, és egy idő után a gyerekek azt írták neki az álprofil nevében, hogy ő valójában nem is 16, csak 14 éves.

A tanár azonban ekkor sem hagyta abba az ismerkedést, csak arra kérte a fiktív gyereket, hogy ez ne derüljön ki, mert ő emiatt akár  börtönbe is kerülhet. A nemi szervéről készült fotókat is küldött beszélgetőtársának – a rendelkezésünkre álló információkból nem derül ki, hogy akkor éppen hány évesnek gondolta a profilt.  Ezek az intim szelfik az iskolában több gyerekhez eljutottak, mire az egyikük szólt róla a gimnázium igazgatójának. A gimnázium tizedikes diákjainak szülei az őszi szünet előtt kapták az ügyben az első levelet az intézménytől, miszerint a vezetőség rendkívüli szülőit hív össze egy, az osztályt súlyosan érintő ügyben.

Az Átlátszónak nyilatkozó és a nevük elhallgatását kérő szülők abban bíztak, hogy a szülői értekezleten a tanár eltávolításáról és az ügy további kezeléséről kapnak tájékoztatást, de nem így történt. Az egyik szülő így számolt be az általa tapasztaltakról:

„Abban bíztunk, hogy elmondják a gyerekeknek, hogy nem így kell megoldani az ilyen helyzeteket, hanem kérjenek segítséget. Szóban megmossák a fejüket egy kicsit. Ezzel szemben az igazgató és az osztályfőnök csak a gyerekek felelősségét hangoztatta. A tanár ügyéről nem akartak beszélni, szerintük az egy külön ügy. A gyerekek bűnt követtek el – érveltek és kérték, hogy jelentkezzenek azok a diákok, akik ebben részt vettek. Azt mondták, hogy a következmény lehet figyelmeztetés vagy eltiltás (az iskolából való elküldés). A megrökönyödés ezután jött mindenkinek, mert 7 lány sorban egymás után felállt. Ki sírva, ki mérgesen elmondta, hogy a tanár folyamatosan kellemetlen helyzetbe hozta. Hol a mellüket, hol a feneküket bámulta. Csak pulcsiban, kabátban mertek az óráján ülni. Nem mertek a leejtett dolgaikért lehajolni, mert akkor úgy nézte meg a feneküket, ami számukra kellemetlen volt. Elmondták a lányok, hogy nem tudtak mit kezdeni a helyzettel. Mit mondjanak az osztályfőnöknek, hisz nincs bizonyítékuk. Egyébként is ciki ilyenről beszélni. Még ezek után sem változtatott a vezetés az álláspontján. Két hét határidőt adtak a gyerekeknek, hogy feladják magukat. Sajnos már itt, a gyerekekkel együtt tartott szülői értekezleten is voltak áldozathibáztató szülők is. Ők ilyeneket mondtak például, hogy »Örülj neki, hogy szép vagy«, »Gombold be a felső gombodat«, »teljesen természetes egy egészséges férfitól, hogy ezt csinálja«. Ezért nem tudtak egységesen fellépni.”

A szülői értekezlet után az alábbi levelet kapták az igazgatótól az intézménybe járó diákok szülei:

Forrásaink szerint a 10. osztályos szülők többsége egyetértett azzal, hogy a gyerekeket nem kellene megbüntetni a történtek miatt. A fegyelmi eljárásról szóló bejelentésre a szülők egy 8 tagú csoportja válaszolt az őszi szünetben, és kérték a gyerekek mentesítését a büntetés alól.

A szülők az általuk kért újabb szülői értekezleten sem tudták elérni, hogy az  iskola vezetősége megváltoztassa az álláspontját a diákok megbüntetése kapcsán. Közölték a szülőkkel, hogy a tanárt eltávolították az iskolából, és az iskola vezetése feljelentést tett az ügyben a tanár ellen. Forrásunk szerint az igazgató ekkor azt is mondta a szülőknek, hogy „továbbra is várják a bűnösök (vagyis a tanárral álprofilról chatelők – a szerk.) jelentkezését”.

A tanárt feljelentették és elküldték, a diákok ellen fegyelmi eljárás indult

A gimnázium fegyelmi eljárást kezdeményezett az álprofilt létrehozó diákok közül kettő ellen, amiről ők tájékoztató e-mailt kaptak. A szüleikkel együtt be kellett menniük az iskolába, hogy szóban is meghallgassák az indoklást, ami „a tanárral szembeni erkölcstelen viselkedés” volt. A szerkesztőségünket tájékoztató érintett szerint a szülők felé az iskola azzal érvelt, hogy „a gyerekek becsapták és behálózták a tanárt, majd visszaéltek a fotójával”.

A fegyelmi eljárásban érintett egyik diák szülei felhívták telefonon a gimnázium fenntartóját, a Belső Pesti Tankerületi Központot, hogy segítséget kérjenek. Ott „nagyon kedvesek voltak”, de elutasító választ kaptak. Elmondásuk szerint azt javasolták a szülőknek, hogy a legjobb az lesz, ha elviszik másik iskolába a gyereket. Kössenek alkut, hogy elmennek de akkor ne legyen fegyelmi.

A gimnázium vezetése által fegyelmi eljárás alá vont két diák szülei a fegyelmi tárgyalást nem várták meg, hanem másik intézménybe vitték át a gyerekeket. Azért döntöttek így,  mert a botrány kirobbanása után szervezett szülői értekezleten és az iskola vezetése által a szülőknek küldött levelekből is az derült ki számukra, hogy az igazgató és munkatársai nem álltak a gyerekek mellé. Úgy érezték, hogy az iskola vezetése szinte egyenrangú vétségként kezelte az álprofil létrehozását az intim képek küldésével és a lányok órai bámulásával, és nagyobb hangsúlyt fektetett az álprofilt készítő diákok megbüntetésére, mint az esetleges zaklatási ügy feltárására és a diákok védelmére. A december eleji helyzetet az iskolában a szerkesztőségünket tájékoztató érintett így foglalta össze:

„Az érintett lányok ügyében nem történt semmi. Elvileg az osztályfőnök figyeli az osztály lelkiállapotát. Az az osztályfőnök, aki nem hitte el a lányok beszámolóját. Majd az osztályfőnöki órán jelezte a gyerekeknek, hogy rá ne számítsanak ezek után semmiben, és egyébként is beárulhatnák azt a pár fiút. Nem vizsgálják, történt-e más osztályokban is hasonló eset. Az osztályt azóta megbélyegzettként kezelik a tanárok. Az iskola a tanárai esetleges online zaklatásait feltételezi a gyerekekről és ezt fegyelmezéssel, elrettentéssel kívánja megoldani – lásd az  érintettek közül kettő már nincs az iskolában –, nem pedig a bizalom kiépítésével. Hogy várják el így, hogy legközelebb a diákok a tanári kartól kérjenek segítséget ilyen esetben?”

Az iskola igazgatója megerősítette az értesüléseinket

Dr. Neizer Zita, a Budapest VI. Kerületi Szinyei Merse Pál Gimnázium intézményvezetője csak a sokadik megkeresésünkre, a múlt hét végén válaszolt az üggyel kapcsolatos kérdéseinkre. Az igazgató asszony e-mailben megerősítette a tanár elküldéséről és annak körülményeiről szóló értesüléseinket, és azt írta, hogy „a pedagógus sorozatosan vétett a szakma etikai követelményei ellen, a tanulókkal szemben tanúsított magatartása, a tanulók által elérhető közösségi oldalon szexuális viselkedése a tanulók lelki és mentális egészségét veszélyeztette, erre tekintettel a fenntartónál kezdeményeztem a pedagógus jogviszonyának megszüntetését rendkívüli felmentéssel. A fenntartó vezetője a jogviszonyt megszüntette”.

Az igazgató tudomása szerint egy többek által működtetett, magát egy, az iskola diákja rokonának kiadó, nem valódi lányprofil által küldött képre válaszul, kérésre küldött meztelen fotót az elküldött tanár. „Én egyik képet sem láttam, a tanár elismerte.”

A tanár kifogásolható viselkedésével kapcsolatos korábbi panaszokról és az azokra reagáló intézkedésekről az igazgató azt írta az Átlátszónak, hogy

„intézményvezetői megbízásom kezdete óta egy alkalommal, 2020. november 6-án, tanulói jelzést követően, amely szerint a lányoknak indokolatlanul üzeneteket küld, iskolán kívül a metrón szóval tartja őket, az érintett pedagógust az iskolavezetés jelenlévő tagjai szembesítette a jelzett viselkedésével, aki elismerte azt. A jegyzőkönyv szerint a pedagógus »a tanulónak válaszolhat akkor, ha megkeresik, de ő ne kezdeményezzen beszélgetést a tanulókkal tanórán kívül, nem iskolát érintő ügyben, ezen kívül ügyeljen arra, hogy a közösségi térben hogyan jelenik meg«. Ezen kívül megkapta a pedagógus etikai kódexet tanulmányozás céljából. A pedagógus viselkedésével kapcsolatban ezután újabb jelzés, panasz nem érkezett, ebből arra következtettem, hogy az intézkedés elérte a célját.”

Arra a kérdésre, hogy tudott-e arról, hogy a diáklányok továbbra is kellemetlenül érezték magukat a tanár jelenlétében, dr. Neizer Zita azt válaszolta, hogy „a szülői értekezlet előtt nem. Egy, a diákok és a szülők jelenlétében tartott szülői értekezleten tájékoztattam a szülőket, tanulókat arról, hogy tudomásom szerint az osztályból többen érintettek a felvétel megszerzésében, ekkor jelezték. Előtte a tanár viselkedésével kapcsolatos 2020-as panasz után újabb jelzés nem érkezett, sem ebből, sem más osztályból.”

Az igazgató megerősítette azt is, hogy fegyelmi eljárást indítottak a tanárral indított instagramos szexchatben részt vevő diákok ellen.

„Egy, a diákok és a szülők jelenlétében tartott szülői értekezleten tájékoztattam a szülőket, tanulókat arról, hogy tudomásom szerint az osztályból többen érintettek a felvétel megszerzésében, továbbításában. Az értekezlet célja a diákok viselkedéséről való tájékoztatás volt, azzal a kéréssel, hogy aki részt vett ebben, az jelentkezzen. A szülői értekezleten az osztályfőnök is részt vett. Utána a szülők kezdeményezésére összehívott szülői értekezleten kértem ugyanezt. Én egy alkalommal az osztálynak is megerősítettem a határidőt, ameddig várom a megkeresést. Az osztályfőnök a szülői értekezlet után, osztályfőnöki órán beszélt a tanulókkal az esetről, ő is kérte, hogy jelentkezzenek azok, akik benne voltak. Nem próbáltuk rávenni a diákokat, kértük, mert addig, amíg nem tudom, hogy ki van mögötte, nem tudunk pedagógiailag sem rendezni egy helyzetet. Azt többször is kértük, hogy ne egymásról adjanak információt, hanem az jelentkezzen, aki benne volt.”

Dr. Neizer Zita tájékoztatása szerint az iskola pszichológusát, a gyámhatóságot vagy más gyermekjóléti hatóságot nem vonták be az eset kezelésébe, csak az iskola fenntartóját és a rendőrséget.

„A rendőrségen az esetről tettem bejelentést, annak általam a bejelentés ismert minden részletével együtt, a tanár cselekményét és az ahhoz vezető, álprofilon keresztüli kapcsolatteremtést, kapcsolattartást is. A bejelentésben elmondtam, hogy a tanár cselekményének büntetőjogi szempontú vizsgálata volt a célom. A rendőrségi bejelentés azzal az eredménnyel zárult, hogy sem szabálysértésre, sem bűncselekményre utaló adat nem merült fel, ezért sem büntető, sem szabálysértési eljárás nem indult.”

A rendőrség szerint nem történt bűncselekmény, szakértők szexuális határátlépésről beszélnek

A gimnázium igazgatója által tett rendőrségi feljelentésről megkérdeztük a Budapesti Rendőrfőkapitányságot, ahonnan a sajtóosztályon keresztül az alábbi választ kaptuk:

„2021. október 27-én érkezett bejelentés a Budapesti Rendőr-főkapitányság VI. Kerületi Rendőrkapitányságára, amelyet a kapitányság megvizsgált. Tekintettel arra, hogy a bejelentett információk szabálysértésre, hivatalból üldözendő bűncselekményre utaló adatot nem tartalmaztak, így a kerületi rendőrkapitányság nyomozást nem rendelt el.”

A gyermekvédelmi, gyermekbántalmazási ügyekkel foglalkozó szervezet, a Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány gyermekjogi szakértője, dr. Bárdossy-Sánta Nóra az ügy kapcsán így fogalmazott az Átlátszó megkeresésére:

„Előfordulnak olyan »határon mozgó« történetek, amikor a pedagógus, felnőtt nem szexuális indíttatásból vagy rosszakaratból, hatalmi visszaélésként lépi át a határt, hanem mert »jópofának« gondolja, vagy mert korábban, 20-30 évvel ezelőtt bizonyos típusú viccben, »beszólásban«, érintésben még nem ismerték fel, hogy nincsen rendben. Ezekre az esetekre leginkább nem a jog jelent megoldást, hanem a tájékoztatás, például gyermekvédelmi szakemberekkel beszélgetés, ilyen jellegű képzés a felnőtt számára. Itt azonban egyértelmű határátlépésre került sor azzal, hogy a tanár a nemi szervéről küldött képet egy ismeretlen, kiskorúnak hitt lánynak. Az álprofilt létrehozó gyerekek nagyon nehéz helyzetbe kerültek, a tanár magatartása alapján úgy érezték, nekik kell lépniük. Pedig normális esetben egy ilyen helyzet megoldása nem az ő feladatuk lenne.”

Az ilyen esetekben tipikus az érintett (oktatási, stb) intézmény részéről a hírzárlat – mondta dr. Bárdossy-Sánta Nóra:

„Sokszor a tehetetlenség jelenik meg, és az ártatlanság védelmére hivatkozva nem transzparens a folyamat, és megy tovább minden, mintha mi sem történt volna. Fontos azonban látni, hogy nem az minősít egy intézményt, ha felmerül egy bántalmazási helyzet – hanem az, hogy hogyan reagál ebben a helyzetben. Mennyire tekinti partnernek a gyerekeket, szülőket, mennyire kommunikál transzparensen arról, mi történt, és milyen lépéseket tett az ügyben. Ez nem jelenti azt, hogy igazságszolgáltatás nélkül ítélkezik valaki felett, de azt fontos látnia a közösségnek, hogy minden jelzést komolyan vesz az intézmény. Az is gyakori, hogy az iskola feljelentést tesz a rendőrségen, hogy ezzel mutassa, mindent megtett az ügyben, mert még eljárást is indított. Csak sajnos a gyerekek elleni szexuális határátlépések sokszor nem »passzolnak«  a büntetőjogi passzusokba (Gyermekvédelmi Törvény, Btk. vonatkozó része) pontosan, így gyakran bizonyíték vagy bűncselekmény hiányában nem indul eljárás – akkor sem, ha nem volt rendben a felnőtt magatartása. Ha elküldik egy ilyen eset után a pedagógust az intézményből, általában közös megegyezéssel teszik. A pedagógushiány miatt pedig nem nehéz egy ilyen ügy után az érintett  tanárnak másik tanári állást találnia, az esetnek pedig nem lesz nyoma. Magyarországon nincs feljelentési kötelezettsége az állampolgároknak, ha bűncselekményről tudomást szereznek, viszont a gyermekvédelmi, gyermekjóléti szervezetek kötelesek erre. Gyermekbántalmazás gyanúja esetén is jelzési kötelezettsége van azonban minden intézménynek és gyermekvédelemben dolgozó szakembernek – így a rendszeren belül nyoma lesz az esetnek a későbbiekben is.”

Az ügy kapcsán az Átlátszó kérdésére Tóth Dániel pszichológus, digitálisnevelés szakértő így fogalmazott:

„Nem hiszek az, egy hibást kereső hozzáállás hatékonyságában. Persze mindig vannak aktívabb és passzívabb szereplők, akiknek kisebb-nagyobb része volt a történetben, de nem szeretnék a történet szereplői (szülők, tanárok, iskolavezetés, diákok stb) fölött sem ítéletet mondani, sem felmenteni őket. Mindannyian részesei vagyunk ennek a történetnek. A problémák nagy része ott keletkezik, ahol a fiatalok magukra maradnak a digitális dzsungelben. Erre megannyi példát látunk. Trollkodás, zaklatás, cyberbullying, sexting és társai. Van hogy külső veszélyeknek (felnőtteknek) lesznek kiszolgáltatottak, máskor egymással játszanak digitális legyek urát. Amikor felmerül egy probléma, valahol kiborul a bili, a legtöbb helyen azt szeretnék gyorsan »megoldani«, ez legtöbbször szőnyeg alá söprés, máskor a fegyelmi eljárás, elküldés variációi, lehetőleg tegyünk úgy, mintha meg sem történt volna, miközben valódi megoldás, és hosszú távú védelmet az jelentene, ha felszámolnánk, vagy legalább áthidalnánk a jelenleg egyre csak növekvő generációs szakadékot. Kellő figyelmet szentelnénk a gyerekek digitális életére is, ha napi szinten beszélgetnénk arról is, ami a képernyőn keresztül történik családi és iskolai keretek között is.”

A tankerület és az elküldött tanár nem válaszoltak a kérdéseinkre

Szerettük volna megismerni az iskolafenntartó Belső Pesti Tankerületi Központ véleményét is az ügyről, de tőlük többszöri megkeresésünkre sem érkezett válasz. Az elküldött tanárt is megkerestük, hogy az ő szempontjából is meghallgassuk, mi történt. A kérdésünkre az alábbi választ küldte:

„Mivel távozásom okai véleményem szerint nem tartanak igényt közérdeklődésre, így megkeresésére a válaszadást tisztelettel elutasítanám. Egyúttal kérném, hogy sem a nevemet, sem az iskolában egykor betöltött státuszomat – a magánéletem tiszteletbentartása (sic!) végett – semmilyen módon ne használják, és a későbbiekben ne is tüntessék fel. Kérem szíves megértését.”

A fent bemutatott konfliktus során (és az eddig kiderült részletek alapján) a pedagógushoz méltatlan viselkedésnél súlyosabb visszaélések nem történtek. A történetnek azért adtunk mégis nyilvánosságot, mert Magyarországon az elmúlt években több olyan korábbi ügy is napvilágot látott, amelyek során pedagógus követett el kiskorú vagy fiatalkorú diákok sérelmére szexuális zaklatást, bántalmazást, és ezek sokáig titokban maradtak.

Ezek közül a legismertebbek közé tartozik a Visszatérés Epipóba címmel dokumentumfilmen is feldolgozott eset. Ennek során egy középiskolai tanárról és hosszú éveken át népszerű gyerektáborokat szervező férfiről, Sipos Pálról derült ki, hogy korábban szexuálisan kihasználta a rábízott kiskorúakat. Szintén a 444 számolt be két egyházi iskolában történt esetről, ahol tanárok követtek el kiskorúak sérelmére szexuális abúzust:  egy ferences rendi és egy piarista rendi szerzetest tiltott el a kiskorúakkal való érintkezéstől a katolikus egyház vezetése, és hasonló okok miatt vált meg a Pannonhalmi Bencés Rend egy szerzetes-tanártól. Két évvel ezelőtt Vári György újságíró, irodalomtörténész a Facebook-oldalán kért bocsánatot amiatt, hogy 15 évvel korábban, kezdő magyartanárként, „hatalmával, helyzetével visszaélve kihasználta 17-18 éves tanítványai rajongását”.

Horn Gabriella

Címlapkép: Jeney Flóra Anna