Egy vállalkozónak is komoly összeggel tartozik a milliós kölcsönökkel zsonglőrködő bíró

Újabb sértett jelentkezett szerkesztőségünknél azután, hogy megírtuk, nem adta meg a kölcsönkapott 30 millió forintot az egyik budapesti járásbíróság csoportvezető bírája. A vállalkozó 16 millió forintját akarja visszakapni, 2017 decemberében tett feljelentést a Központi Nyomozó Főügyészségen, ahol eljárás van folyamatban a bírónő hasonló ügyletei miatt. Gyanúsítottja még mindig nincs az ügynek.

Átlátszó támogató buli – adj 1 százalékot a független sajtónak!

Nemrég írtuk meg, hogy harmincmillió forinttal tartozik egy fővárosi csoportvezető bíró Bors László ügyvédnek, aki most fut a pénze után. Bors László a kölcsönadott összeg fedezeteként szolgáló lakáshoz sem jutott hozzá, mert azt a bírónő gyorsan eladta.

78%

Év végéig még

22 503 995 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Az ügyvéd sértetti tanú lett a Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) által jelentős kárt okozó csalás miatt folytatott nyomozásban, amelyet a bírónő hasonló ügyleteivel kapcsolatban rendeltek el még 2017-ben. Az Átlátszóval a KNYF részéről korábbi cikkünk készítésekor, idén januárban azt közölték, hogy az ügyben még nincs gyanúsított.

Harmincmillió forinttal tartozik egy bíró egy ügyvédnek, aki most fut a pénze után

Nem fizette vissza a kölcsönkapott 30 millió forintot az egyik budapesti járásbíróság csoportvezető bírája. A károsult, egy ügyvéd sértetti tanú lett a Központi Nyomozó Főügyészség által folytatott nyomozásban, amelyet a bírónő hasonló ügyleteivel kapcsolatban rendeltek el még 2017 júliusában.

Cikkünk megjelenése után a bírónő kérte a felmentését. Beszámoltunk arról, hogy azt el is fogadták, de nem a kölcsönügyletekre, hanem a nyugdíjazására való hivatkozással. Bors Lászlónak pedig annyit sikerült elérnie, hogy végrehajtó útján a bírónő fizetésének 17 százalékát letiltassa. A tartozás végrehajtását azonban idén július 1-ig felfüggesztették.

Ez a bírónő kérelmére történt, aki megromlott egészségi állapotát és betegállományba kerülését hozta fel, illetve azt, hogy nagykorú, felsőfokú tanulmányokat folytató, munkaviszonnyal nem rendelkező gyermeket tart el, továbbá, hogy érintettje a KNYF-en folyamatban lévő eljárásnak. A bírónő megemlítette azt is, hogy a fizetési kötelezettségének eleget akar tenni.

Felmentették tisztségéből a bírót, aki elszámolási vitába keveredett egy ügyvéddel

Cikkünk megjelenése után elfogadták a bírói tisztségből való felmentésre vonatkozó kérelmét annak a budapesti csoportvezető bírónőnek, akivel kapcsolatban megírtuk, hogy nem fizette vissza a kölcsönkapott 30 millió forintot egy ügyvédnek, a biztosítékul szolgáló lakást pedig eladta.

Újabb sértett jelentkezett szerkesztőségünknél

„Véleményem szerint nincs még egy ember, akinek ilyen indokokra hivatkozással felfüggesztették volna a végrehajtási eljárását” – mondta az Átlátszónak Kamarás Géza ügyvéd. Ő nem véletlenül szólalt meg az ügyben, ugyanis az ügy egy másik sértettjét képviseli. „Ügyfelem, egy vállalkozó még 2017 decemberében tett feljelentést a bírónővel szemben a Központi Nyomozó Főügyészségen jelentős kárt okozó csalás és tartozás fedezetének elvonása gyanúja miatt”- mondja.

A bírónőt régóta ismerő üzletember korábban többször adott kölcsön különböző összegeket, amiket többnyire vissza is kapott. A kölcsönkéréseknél a bírónő például arra hivatkozott, hogy ingatlanokkal foglalkozó ügyvédekkel dolgozik együtt. 2017. szeptember 20-án a bírónő ismét kölcsönkért 16 millió forintot a vállalkozótól, amihez fedezetül egy újpesti, Homoktövis utcai ingatlant ajánlott fel.

„Később derült ki számunkra, hogy a lakás már nem is az övé, a visszafizetési határidő lejárta előtt egy nappal az ingatlant átíratta másra, majd ugyanezt az ingatlant több személynek is eladta. A tulajdoni lap szerint a szerződéseket, hol felbontotta, hol újrakötötte” – jegyezte meg a vállalkozó. Hangsúlyozta, hogy nem csak a régi ismeretség miatt adott kölcsön a bírónőnek, hanem azért is, mert úgy gondolta, hogy a bírónő a hivatása miatt nem teheti meg, hogy a tartozását nem adja meg. Ezt egyébként a bírónő is többször elmondta a kölcsönügyletek során.

A sokadik kölcsönt már nem fizette vissza

Mégis nemfizetés lett a dologból. A bírónő többször állította, hogy elutalta az összeget. Hogy miért nem jött meg a pénz, arra felhozta a bank hibáját is, továbbá hogy a KNYF az ingatlanügylettel kapcsolatban nyomozást folytat „ellenük”, és nem engedi a kifizetést.

„Aztán a bírónő szóban és sms-ekben is az közölte, hogy az ingatlanértékesítésből nem érkezett meg a pénz, de mondott olyat is, hogy felvette az összeget a bankban és hozza is, amiről kiderült, hogy csak hitegetés. Több száz sms-t küldött mindenféle magyarázkodással és különböző hivatkozásokkal, amiknek szerintem semmiféle valóságalapja nem volt” – sorolta a vállalkozó.

„A Homoktövis utcai ingatlan többszöri átírása alapján ügyfelem számára egyértelművé vált, hogy a bírónő megtévesztette, mert már a kölcsönkérés időpontjában sem akarta visszafizetni a kölcsönt. Ugyanis semmilyen anyagi forrással nem rendelkezett, amiből a tartozását rendezhette volna. A bírónő ráadásul az általa biztosítékként felajánlott ingatlant elidegenítette, vagyis a fedezetet elvonta” – mondta Kamarás Géza.

Hozzátette, hogy ügyfele biztos benne, hogy a bírónő azért kért folyamatosan kölcsönt tőle, hogy a mások felé fennálló tartozását visszafizesse és a hitelezőit megnyugtassa. A vállalkozó minderről beszámolt a Központi Nyomozó Főügyészségen 2017 év végén megtett feljelentésében is.

A vállalkozó elmondta, hogy a fent hivatkozott dokumentumokat és sms-eket a feljelentéséhez mellékelte, illetve az ügyben történt újabb eseményekkel kapcsolatban újabb tanúkihallgatásai során minden alkalommal tájékoztatta a KNYF-et, és becsatolta az újabb üzenetek kinyomtatott verzióját is.

A KNYF-re beadott anyagban szerepel az egyik nemfizetésre felhozott magyarázat is. Mégpedig az, hogy a bírónő egy neves ügyvédi irodával együttműködve ingatlanbefektetéssel foglalkozik. Ugyanakkor az ügyvédek feljelentették egymást, mert a befektetett pénzből sikkasztottak, ezért büntetőeljárás indult, a bírónő ellen pedig a bíróságon fegyelmi eljárást rendeltek el.

„Ügyfelem megjegyezte, hogy a bírónő ennek alátámasztására egy nyomozati kihallgatási jegyzőkönyvet mutatott neki, és azt mondta, hogy a testvérét, a fiát és a férjét is kihallgatták az ügyben” – közölte Kamarás Géza. Hozzátette, hogy mi igaz mindebből, nem tudják, mert az ügyben semmi nem történik.

A KNYF nem gyanúsította meg a bírónőt

„A büntetőeljárás állásával kapcsolatban próbáltunk információt szeretni az ügy előadójától 2019 elejétől, azonban semmiféle érdemi tájékoztatást nem kaptunk írásbeli megkeresésünk ellenére sem. Az eljárás indokolatlan elhúzódása miatt idén április elején kifogást terjesztettem elő a KNYF vezetőjéhez, amelyben tájékoztatást kértem az ügy állásáról és kérelmeztem, hogy a büntetőeljárás nyomozati szakaszának lehető legrövidebb időn belüli befejezése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket.”

Kamarás Géza megjegyezte azt is, hogy ügyfelét többször meghallgatták tanúként és az ügy előadójától tudják, hogy több sértettet is kikérdeztek, ám gyanúsítotti kihallgatásra a mai napig nem került sor. A beterjesztett kifogásra pedig nem kaptak érdemi választ.

Mivel a bírónőt nyugdíjazására hivatkozva felmentették és így a mentelmi jog sem illeti meg, az ügyvédet érdekelte az is, hogy miért nem tett a főügyészség lépéseket a bírónő meggyanúsítására. Mint írta az előterjesztésében, a KNYF részéről nem tájékoztatták arról, hogy mi lenne az akadálya a gyanú közlésének egy olyan ügyben, amelyben a rendelkezésre álló bizonyítékok ehhez elégségesek lennének.

Ezt Kamarás Géza azért tartja fontosnak, mert ebben az esetben lehetőség lenne a feljelentett vagyonának zár alá vételére, hogy a sértettek polgári jogi igényét biztosítsák. Az ügyvéd szerint a nyomozó hatóság késlekedése ilyen ügyekben általában azzal jár, hogy az esetleges fedezetül szolgáló, illetve a bűncselekménnyel érintett vagyonelemeket elvonják a jogosultak elől.

Kamarás Géza hangsúlyozta, hogy ha az ügyfele és a KNYF által emlegetett magánszemélyek feljelentései alapján időben lép a nyomozó hatóság, akkor újabb sértettjei nem lettek volna az ügynek.

A KNYF nem tájékoztatta a Fővárosi Törvényszéket

A Fővárosi Törvényszék az Átlátszóval azt közölte, nem kapott hivatalos tájékoztatást a Központi Nyomozó Főügyészségtől, így a törvényszék elnökének ezidáig nem volt semmiféle cselekvési kötelezettsége az üggyel kapcsolatban.

„Felhívjuk figyelmét arra, hogy 2019. január 18-i levelünkben már jeleztük Önnek: bármely bíróval szembeni büntetőeljárás megindítása esetén a Fővárosi Törvényszék elnöke minden esetben megteszi a jogszabályi rendelkezésekben előírt igazgatási intézkedéseket – amennyiben hivatalos formában értesül a büntetőeljárás megindításáról.” – áll a válaszban.

A Központi Nyomozó Főügyészségtől megkérdeztük, hogy miért nem értesítették a törvényszéket a bírónő ügyeit érintő nyomozásról. A KNYF részéről erre csak annyit válaszoltak, hogy a nyomozás továbbra is folyamatban van.

Csikász Brigitta