Az NVSZ is rászállt Galambos Lajosra, amíg a börtönben ült, hogy szembefordítsák volt védőjével

Eltúlzottnak tartja Galambos Lajos trombitaművész a vele szemben közművek megkárosítása és vesztegetés miatt folytatott büntetőeljárást, amelynek során elmondása szerint gyermekeire sem voltak tekintettel a rendőrök. Ráadásul a börtönben megpróbálták a Nemzeti Védelmi Szolgálat emberei volt vezető védője ellen fordítani. A mulatós műsorával ismertté vált Lagzi Lajcsi az Átlátszónak nem a bulvársajtóban megjelent hírekről nyilatkozott, hanem a büntetőügye részleteiről hangsúlyozva, hogy továbbra is ártatlannak vallja magát.

77%

Év végéig még

23 909 991 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Hogyan emlékszik arra a napra, amikor a rendőrök kimentek a házukba és elvitték a feleségével együtt, hogy közművektől történő lopással és vesztegetéssel meggyanúsítsák?

A velem szemben lakó férfi, egy volt rendőr, aki most biztonsági szakemberként dolgozik, szúrta ki a házamhoz közelítő rendőrök autókonvoját. Mondta nekik, hogy csöngessenek, úgyis kinyitják a kaput, de azt felelték, tudjuk a dolgunkat és beugráltak a kerítésen. Ekkor szólt a feleségem, Bogi is, hogy valaki kiabál a kapunál. Belenéztem a kamerába. Akkor láttam az autók sorát, aztán a másik pillanatban már ott volt egy rendőr az előszobában és a vállamra tette a kezét. Ahogy viselkedtek velünk szemben, az elég balkáni módon történt. A kisfiamat például úgy ébresztette az egyik csúcs tahó, hogy odament az ágyhoz, felrázta és közölte vele, na, gyerünk, felkelni.

Szükség volt ön szerint erre a rendőri felhajtásra? Gondolhatták azt a nyomozók, hogy nem megy be idézésre?

Egyáltalán nem. Ha hivatalosan értesítenek arról, hogy ki akarnak kérdezni, bementem volna a kapitányságra. A nagy rendőrségi csapat láttán és a fellépés módja miatt egyébként az jutott az eszembe, hogy valaki azzal jelentett fel, hogy kábítószert termesztek, ami persze nem igaz, vagy azért reklamáltak a hatóságnál, hogy lövöldöztem a vadászpuskámmal, esetleg, hogy koholtak ellenem valamit. Mint ahogy koholtak is, mert ezt fenntartom a büntetőeljárással kapcsolatban. Amikor megleptek minket a rendőrök, alsógatyában voltam és trikóban, úgy hogy mondtam, elmegyek felöltözni, mire az egyik nyomozó közölte, maga innen már sehova nem megy egyedül.

Itt a jegyzőkönyv, ami rácsok mögé juttatta Lagzi Lajcsit áramlopás miatt

Az ügyészség szerint gyanúsítottak egy mocsai lakóházban és egy tatai apartmanparkban olyan illegális bekötéseket építtettek ki, amelyek segítségével éveken át méretlenül használták az áram-, víz- és gázszolgáltatást, miközben a szabályosan felszerelt mérők óraállása alapján csak minimális összegű díjakat fizettek. A házban több mint tíz év alatt, az lakóparkban pedig több mint öt év alatt 3,5 millió és 30 millió forint közötti kárt okoztak a szolgáltatóknak.

A gyanúsítottak közül Galambos Lajost vesztegetéssel is megkínálta a hatóság. 2014 októberében ugyanis, amikor az áramszolgáltató emberei kimentek vizsgálódni a lakóparkba, a gyanú szerint több százezer forintot kaptak, hogy ne jelentsék az illegális bekötést. Tovább a teljes cikkre.

Mivel magyarázták a rendőrök ezt a fellépést?

Semmivel. Miután felöltöztem, szólt a rendőr: „Akkor most elmondom, mi lesz.” Mint egy maffiatörténetben, amikor közli valaki, hogy elmondom, mi lesz: kiverem a fogad. Majd azzal folytatta a nyomozó, hogy elvisznek a székesfehérvári kapitányságra, ahol meghallgatnak. Hívtam az ügyvédeket, próbáltam volna nyugtatni a feleségemet, de nem engedték. Aztán elkérték tőlem az autók kulcsait. Felhívtam a figyelmüket arra, hogy azok nem az én tulajdonomban vannak, hanem egy szlovák vállalkozástól lízingeli a turnékat szervező cégem, az Odirda Kft. és hogy teljesen felesleges elvinni őket, mert azzal csak plusz bűnügyi költségük lesz. Nem érdekelte őket és a két nagy, illetve egy közepes értékű autót hónapokkal később kaptam vissza, egy pedig még mindig a rendőröknél van.

Ezt követően beültettek az egyik autóba. Megjegyzem, a gépkocsit vezető rendőr vette magának a bátorságot és vezetés közben végig telefonált, pedig a Gánti erdőben nem árt odafigyelni, mert rengeteg vad mozog a reggeli órákban is. De úgy látszik, nem mindenkire vonatkoznak a törvények és a szabályok. Az utazás alatt a rádióforgalmazásokból értesültem arról, hogy a terrorelhárítók épp aznap törtek össze egy Audi Q7-st az M7-es autópályán. Azzal volt valami hajcihő, amit én egy az egyben végighallgattam. Nem mintha rám tartozott volna. Ezzel együtt azon gondoltam, hogy csak valami félreértésről lehet szó, amit az ügyvédem majd úgyis megold. Büntetlen előéletű vagyok, a törvénnyel eddig semmilyen módon nem voltam kapcsolatban.

A büntetőeljárásnak szigorú szabályai vannak, de nem a hangulati elemekre vonatkoznak.

Akkor is úgy gondolom, ez a fellépés a rendőrök részéről ebben a stílusban szükségtelen és nagyon eltúlzott volt. Egész idő alatt az ötvenes években jellemző magatartás és stílus uralkodott, amit én sajnos a szüleimtől ismerek. A családunk nagy része ugyanis Németországban él, mert a származásunk miatt kitelepítették őket. Mi suttogva beszéltünk otthon, úgy, ahogy most évtizedekkel később, az eljárás megindulása óta tesszük mi is. Nagyon kíváncsi lennék arra egyébként, hogy ezt a koholmányt miként rakták össze. Ráadásul valótlan indokkal kizáratták az ügyből a védőmet is, aki nagyon küzdött értem.

Ezt mivel indokolták a hatóság részéről?

Nem sokkal. Az egész tavaly december 21-én történt. A védőm, Szilágyi Roland aznap délelőtt bent volt nálam a börtönben. Miután elment, a vezető nevelő feljött hozzám és átadott egy határozatot, miszerint az ügyvédemet a Budapest Környéki Törvényszék döntése alapján kizárták az eljárásból és már törölték is a velem kapcsolatot tartó, hozzám bejáró emberek listájáról. Azt mondták, a védőm részt vett egy tanúkihallgatáson, így engem nem képviselhet. Ugyanakkor ez – mint megtudtam – csak abban az esetben volna igaz, ha egy időben járt volna el a tanú és a gyanúsított, vagyis az én érdekemben. Ráadásul azért sem igaz ez a hivatkozás, mert a felhozott ügyben nem ő vett részt a tanú jogi segítőjeként a kihallgatáson, hanem az ügyvédi irodájában dolgozó egyik kollégája.

Az okiratokból egyébként számunkra az derül ki, hogy az ügyvédi iroda mobiltelefonjait is lehallgathatták, mert a nyomozó hatóság részéről pontosan tudták, hogy melyik készüléket, ki használja. Felmerült bennem emiatt, hogy ha valóban lehallgatták az ügyvédemet, akkor sérültek-e az alkotmányos jogaim. Emellett pedig felháborítónak tartom, hogy megpróbáltak a védőmmel szembe fordítani.

Nyilván a hatóság emberei minden trükköt bevetettek. Miről is volt pontosan szó?

Részletekről nem beszélhetek, de felháborítónak tartom, hogy a hatóság részéről megpróbálták kihasznál a kiszolgáltatottságomat és azt, hogy mindenkitől hermetikusan el vagyok zárva. Szembe akartak fordítani a volt vezető védőmmel, aki egykor a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál dolgozott magas beosztásban, ugyanis  amíg bent ültem, többször megkerestek a Nemzeti Védelmi Szolgálat munkatársai is, hogy tegyek rá terhelő vallomást.

Az ügyvéd utáni érdeklődés oka az lehetett, hogy a férfival szemben két évvel ezelőtt eljárás indult. A védőt, aki korábban vezető beosztásban volt az adóhivatalnál, a Budapesti Nyomozó Ügyészség hivatali visszaéléssel és hivatalos személy által elkövetett bűnpártolással gyanúsította meg.

Az ügyészség szerint a pénzügyőr az ügyvéd kérésére, 2013-ban és 2014-ben nyolc különböző, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál indult bűnügyben kért le jogosulatlanul adatokat. Az eljárás megindulása óta eltelt két év, de az Átlátszó tudomása szerint vádemelés még nem történt.

Ezután néhány héttel szabadult és sok interjút adott érintve azokban a büntetőeljárást is. Nem ütött ez vissza?

Minden nyilatkozatomnak lett valami következménye, így például az, hogy megjelentek a rendőrök nálunk. Nem titkolták, hogy megsértődtek azért, hogy beszélek az eljárásról. A nyomozás vezetője sorozatosan tett erre vonatkozó megjegyzéseket. Pedig én hozhatnék fel dolgokat az eljárással szemben. Emberi méltóságom és a tisztességes eljáráshoz való jogom jelentős megsértését, amely családomat is igen nagymértékben sújtotta. Májusban lesz két éve, hogy tart az ügy, de a mai napig nincs elkövetési érték a közműszolgáltatókkal kapcsolatos lopásokban.

Azt megállapították a nyomozás során, hogy mekkora kár érhette a szolgáltatókat.

Úgy, hogy fogták azoknak a kezét, ami alatt azt értem, hogy ők adták meg nekik, mennyit írjanak be. Például a víz esetében a közműcég jelezte a hatóságnak, hogy a víz be van vezetve, de úgy tudják, egy százezer literes hidroglóbuszból vesszük a vizet, így nincs káruk. Erre visszaírt a rendőrség, hogy tudomása van arról, hogy Boldogasszony pusztán 2009 óta folyik a méretlen vízvételezés. Ezt követően a szolgáltató kötbért számított ki. Mindehhez megjegyezném, hogy nálunk a kastélyépületben semmilyen illegális vételezés tudtommal nem volt.

A kötbéreket befizették. Ez alapján az embereknek úgy veszik, hogy olyan ez, mint valami beismerés és mégis csak van valami alapja a büntetőeljárásnak.

A kötbéreket azért fizettük meg, míg én előzetesben voltam, a családom úgy gondolta, hogy ha ezt megtesszük, akkor kiengednek a jogtalan és ilyen ügyben példa nélküli előzetes fogvatartásból, aztán pedig jogi úton tisztázzuk a helyzetet, és minden forintot visszakövetelünk. Meg pereskedni nem is tudtunk, mert megindult a büntetőeljárás. Ami szerintem igen eltúlzott, a nyomásgyakorlással együtt. Persze lehet, hogy ez rendben van, de nem értem miért kellett a hatóságnak a gyerekeim iskolájába levelet küldeniük és abban külön tájékoztatni az intézményt az ellenem folyó eljárásról, továbbá megtudakolni, hogy a fiam és a lányom oda járnak-e. Nyilván ez egy nagyon fontos nyomozati cselekmény lehetett.

A vesztegetés is szerepel a gyanúsítások között. Erről mit gondol?

A rendőrök a telefonlehallgatások alapján gyanúsítanak azzal, hogy elkövettem, de erre most nem reagálnék. A titkos eszközökkel végzett lehallgatási ügyről az ügy jelen szakaszában egyelőre nem beszélhetek, de ígérem később e témában is megszólalok.

És arról mondana valamit, hogy mit sejt az ügy hátterében? Mert a sajtónak adott nyilatkozatokban már jelezte, hogy az eljárást egy olyan embernek köszönheti, akinek megsértette az érdekeit. Erről beszélt a rendőröknek?

Nekik nem. A velem történteknek része lehet a televíziós múltam. Nagyon érdekesnek tartom azt, hogy mielőtt elvittek a rendőrök, felhívott valaki és találkozót kért. Erre a MOM Parkban került sor. Az illető ott elmondta, engem és a feleségemet is elvisznek majd a rendőrök. Én ezen nevettem, de négy napra rá be is következett. Az illető személyéről annyit szeretnék csak mondani, hogy egy televíziós társaság tulajdonosa. Az biztos, hogy ha vége a büntetőeljárásnak, nem hagyom a történteket szó nélkül, hogy velem és a családommal ezt tették, még az is lehet, hogy jogi úton veszek elégtételt.

Csikász Brigitta

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd a munkánkat havi 1000 forinttal!

Adj 1%-ot az Átlátszónak, hogy megtudd, mire megy el az adód 99%-a!

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.