„A társszabályozási megállapodás az ördöggel kötött paktum”

Interjú Aidan White-tal, a médiatörvény életbe lépése nyomán kialakult helyzetet vizsgáló nemzetközi küldöttség vezetőjével, a londoni székhelyű Media Diversity Institute munkatársával.  A 13  szervezet  képviselőiből álló misszió háromnapos látogatása során tárgyalt a kormány, a médiahatóság és a Médiatanács képviselőivel és újságírókkal. A látogatás során szerzett tapasztalatok alapján kritikus hangú állásfoglalást hoztak nyilvánosságra, melyet nemzetközi fórumokhoz és a magyar kormányhoz is eljuttatnak.

Ki kezdeményezte hogy küldöttség jöjjön Budapestre a Médiatörvény miatt?

78%

Év végéig még

22 503 995 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

Több olyan szervezet, amelyek aggódtak a magyarországi helyzet miatt.  Azért volt szükség erre a misszióra, mert a magyar médiatörvény és a kialakult helyzet kapcsán egy egész Európát  foglalkoztató vita indult el az újságírás jövőjéről és a médiaszabályozásról. Az Európa Tanács, az ENSZ és számos sajtószabadsággal foglalkozó szervezet korábban kifogásolta a magyarországi helyzetet. Az elmúlt két napban tárgyaltunk a hatósággal, a Médiatanáccsal, a kormánnyal és meggyőződtünk arról, hogy a független újságírás helyezete kétséget kizáróan  nagyon nehéz ma Magyarországon, s ez egyértelműen „visszafogja” az  újságírókat. A kialakult hangulat nem kedvez a független és kritikus hangvételű újságírásnak. Úgy találjuk, hogy a nagy európai szervezetek által korábban emelt kifogások tehát ma is helytállóak.

Ezt a törvényt felül kell vizsgálni. Aggodalomra adnak okot a társszabályozási megállapodások is: szerintünk az azt aláíró szervezetek az ördöggel kötöttek paktumot: abban állapodtak meg a hatósággal, hogy megkímélik őket a nagyobb bírságoktól, amennyiben ők maguk is részt vesznek a panaszok kezelésében. Ez így annyit jelent, hogy ők végzik el a médiatanács feladatát, ezzel legitimizálva annak döntéseit…. szerintem ez egyáltalán nem jó megoldás.. Továbbra is problémásnak látjuk a törvény újságírói forrásvédelemre vonatkozó részét, a közmédiumok átszervezését, és úgy gondoljuk, hogy a közszolgálati média színvonala csökkent, a pluralizmus és sokféleség szempontja sérül.

Ráadásul akkor jött a médiatörvény, amikor egy sor más probléma is felmerült: a gazdasági válság, az újságírás műfajának nagy változásai,  a médiában dolgozók közül sokan elvesztették az állásukat. Az új törvény pedig ebben a helyzetben további kontroll alá helyezte az amúgy is nehéz helyzetben lévő független újságírást. Mindez egyszerre szakadt a magyarországi újságírókra, nagyon nehéz, nyomasztó és veszélyes légkört teremtve: ennek hatása látszott a ma délelőtti sajtótájékoztatónkon is: alig voltak újságírói kérdések. Én amiatt aggódom, hogy függetlenek tudnak-e egyáltalán maradni az újságírók, hogy mennyire aggódnak amiatt, hogy ha bírálják a kormányt akkor bajba kerülhetnek… és mint tapasztaltuk, a médiatulajdonosok is tartanak ettől. Így aztán egyre kevesebb lesz a kritikus hangú, oknyomozó újságíró, így a média kevésbé tud kontrollként (watchdogként) működni, márpedig  ennek komoly veszélyei vannak.

Mi lepte meg leginkább a tárgyalások során,  mi volt az, amire nem számított a magyarországi látogatás kapcsán?

Az, hogy mennyire nem vette tudomásul a kormány és a hatóság – és reakciójuk némi arroganciától sem volt mentes -,  hogy milyen mértékűek és mélységűek  a nemzetközi közvélemény aggályai. Naiv és elfogadhatatlan módon a bírálatokat úgy akarták elbagatellizálni, hogy politikailag motiváltnak vagy tájékozatlanságra épülőnek minősítették azokat. Ez eléggé meglepett.

A ma kiadott állásfoglalás pontjai közül melyeket emelné ki, mint legfontosabbakat?     

Szeretnénk, ha a kormány új párbeszédet kezdene az európai hatóságokkal a törvény felülvizsgálatáról, mert a korábban elhangzott bírálatok teljesen jogosak. Különösen aggályosak a jogi szempontból gyenge pontok, és aggályosnak tartjuk a társszabályozás bevezetését. Azt gondoljuk, hogy ezekben a kérdésekben a kormánynak azonnal lépnie kell.

Mi lesz az állásfoglalás sorsa?

Elküldjük az ENSZ-nek, az Európai Uniónak, az Európa Tanácsnak, fel fogjuk szólítani a kormányt a szabályozás módosítására, és arra, hogy egyeztessen az európai és a nemzetközi hatóságokkal. Független magyarországi médiaszervezetekkel és újságírói csoportokkal együttműködve próbálunk segíteni. Kiemelten követni fogjuk, hogy mi történik Magyarországon e tekintetben.

Mi javasol az újságíróknak ebben a helyzetben?

A magyar újságírótársadalomnak szembe kell néznie a saját belső ellentétei okozta válsággal. A szakma teljesen megosztott, ugyanúgy mint a magyar társadalom többi része, politikai törésvonalak mentén.  Az újságíróknak ebből a helyzetből kellene kitörniük, ráébredniük, hogy nem szabad „lefeküdni” a politikusoknak. El kellene kezdeniük együttműködniük  egymással, attól függetlenül, hogy a print, az online, vagy az elektronikus médiában, konkurens médiacégeknél dolgoznak.

Az egyik legfelháborítóbb dolog amit budapesti látogatásunk során hallottam az egyik hatóság képviselőjétől: ha az újságíró társadalom tíz évvel ezelőtt összefogott volna, és létrehoztak volna egy önszabályozó rendszert, akkor ma nem lenne szükség erre törvényre – és ebben igaza volt. Az újságírók együttműködése, összetartása  nem irreális vagy naiv elvárás: lépjenek fel közösen, dolgozzanak együtt, váljanak olyan közösséggé, amely megbecsüli a szakmát, tiszteletben tartja az etikai szempontokat, az újságírói munkát. Nem a nemzetközi közösség fog megoldást találni a mostani helyzetre, nem az Unió vagy az Európa Tanács, vagy az általam képviselt szervezet, itt, Magyarországon kell  ezt megoldania a magyar médiaszakmának.

A nemzetközi küldöttség sajtóközleménye

Hungarian Media Law: International Mission Condemns Chilling Effect and Calls for Change

Hungary’s new model of media regulation is creating a chilling effect and undermining freedom of expression said an international partnership mission comprised of leading press freedom and media development organizations today.

The partnership mission to Hungary, which took place from November 14^th to 16^th, included meetings with lawyers, journalists, editors, professional associations, representatives of civil society, the new media authorities, and the government representative to discuss the situation regarding the enactment and implementation of the new media law, which went into effect on January 1, 2011.

“The confluence of a difficult regulatory environment, deteriorating economic conditions, technological change and convergence in media, and a lack of unity and solidarity within the professional community has created a perfect storm that threatens the future of independent journalism in Hungary,” said Aidan White, head of the mission and an expert with the Media Diversity Institute.

Since the legislation was passed in December of last year, it has received widespread criticism from the international community, including the Council of Europe, the European Parliament, the Media Representative of the OSCE, the United Nations special rapporteur on freedom of expression, and all leading press freedom and human rights organizations.

Key findings of the partnership mission include:

• The media regulation, particularly with regard to protection of sources, is incompatible with European and international law;

• The legislation provides limited possibilities for judicial review of the decisions of the media authority and the media council;

• The forms of co-regulation that have been developed in response to the legislation are not substitutes for self-regulation and are effectively outsourcing censorship with the co-operation of national and international media owners alike;

• The licensing regime in Hungary has the potential to undermine the promotion of diversity and pluralism, which is an obligation under European and international treaties; and

• Questions remain over the capacity of the reorganized system of public service media to provide pluralist, diverse and quality information as a public good.

“We believe that the concerns expressed by the international community remain valid and we commit ourselves to continue to monitor the impact of the legislation in the coming months,” continued Mr. White.

“We further call on the Hungarian government to openly engage in further dialogue with these experts and to consider changes to remedy the significant failings of the current legislation.”

The International Partnership Mission of freedom of expression and media development groups consisted of:

Article 19, Freedom House, Index on Censorship, Independent Journalism Centre Moldova, International Press Institute, International Media Support, European Federation of Journalists, Media Diversity Institute, Open Society Media Programme, the Network for Reporting on Eastern Europe, South East Europe Media Organisation and South East European Network for Professionalisation of Media.