Hétfőn reggel nyolckor elkezdődött Kelenföldön az Etele úti fasor kivágása. Hónapok óta lehetett tudni, hogy eljön ez a pillanat, hiszen minden engedély megvolt már nemcsak a favágáshoz, de a teljes építkezéshez is: az 1-es villamos a most épülő szakasszal végre eléri a Kelenföldi pályaudvart. Ezt a célt nem is vitatja senki – a kivitelezés módját annál inkább. Videóriport.
Végső soron két városfejlesztési szemlélet csap össze az immár megsemmisült fasor okán. A közlekedéspárti / műszaki szemlélet képviselői azt mondják, az alternatívák gondos mérlegelése után választották ki a környezetvédelmi szempontból optimális megoldást, a 175 kivágott fa a legkisebb rossz, bármilyen más nyomvonal esetén ennél több fa esett volna áldozatul a közlekedésfejlesztésnek.
A zöld aktivisták, a kertészmérnök és a tájépítész szerint maga a kiindulás a rossz: egy 50 éves fasor olyan ökológiai értéket képvisel, ami minden más fejlesztési szempontnál előbbre való, vagyis a műszaki szemlélet eleve csak rossz eredményt tud hozni, még ha minimalizálni próbálják is a károkat.
Akárhogy is van, az biztos, hogy a mai magyarországi fejlesztési projektekben ez a meghatározó viszonyulás ahhoz az ökológiai értékhez, amit az idő, a konkrét esetben a fák 50 éves növekedési ideje jelent.
A környék lakóinak többsége csak akkor döbbent rá, hogy mi történik az Etele úton, mikor már javában dolgoztak a láncfűrészek. Tény, hogy a BKK több lakossági fórumot is tartott, de azt azért nem lehet mondani, hogy elárasztották a helyieket a projekttervekkel: nagyon messze van nemhogy a közösségi tervezés, de a leginkább érintettek tényleges bevonása is.
A kötelezően megtartott tájékoztatók merő formalitásnak tűnnek abban a közegben, ahol a fák megmentéséért tavaly indított, és a helyiekre célozva jól marketingelt fb-csoportnak mindössze 1100 követője van.
Videóriportunkban bemutatjuk a fasor valószínűtlenül gyors megsemmisítését; megszólalnak a fákért – hiába – harcoló aktivisták, és a BKK álláspontját ebben az ügyben teljes mértékben osztó Közlekedő Tömeg Egyesület képviselője.
Az Átlatszó azután fordult adatigényléssel a szervezethez, hogy az ügyvédi kamara visszautasította Szuverenitásvédelmi Hivatal „információk bejelentését” célzó együttműködési javaslatát.
Nem jogerős ítéletében a Fővárosi Törvényszék kötelezte a közmédiát, hogy adjon ki az Átlátszó újságírójának minden olyan szerződést, amit az elmúlt öt évben kínai szervezettel kötött.
Megtagadta a közmédia azt a közérdekű adatigénylésünket, amelyben a 2020 – 2024 közötti időszakban bármilyen, Kínában honos szervezettel kötött szerződését kértük ki.