Költségvetési csalás gyanúja miatt tavaly novemberben nyomozást rendelt el a Nyíregyházi Járási Ügyészség a botrányos nyíregyházi Sóstó-projekt ügyében. Időközben újabb dokumentumok kerültek a birtokunkba, amelyekből többek között az is kiderül, a projektet már a tervezési szakaszban meghekkelték.
A hozzánk eljutott dokumentumok, engedélyes tervek, valamint a sóstói pályázat dokumentációja alapján az látszik, hogy már a projekt előkészítése során, az engedélyezési tervek készítésének időszakában is történtek furcsaságok. Így például valószínűsíthető, hogy az önkormányzat jóval a tényleges teljesítés előtt fizetett ki 50 millió forintot a tervezésre.
A nyíregyházi önkormányzat 2012. október 15-én kötött nettó 49,5 millió forintért tervezési szerződést a Fatum Property Kft-vel a sóstói fejlesztésre. Akkor arra hivatkozva kerülték ki a nyílt közbeszerzést, hogy a Fatum Property kizárólagos joga a tervezés, mivel a megyei önkormányzat által alapított Esélyt az Ifjúságért Alapítvánnyal (EIA) korábban kötött szerződés alapján a Fatum készítette el a fejlesztés koncepciót és az elvi építési tervdokumentációt.
A nyilvántartásban valóban találtunk egy elvi engedélyt – ez azonban nem a sóstói beruházásra, hanem az alapítvány tulajdonában lévő ingatlanra vonatkozott, és a szerződés aláírását megelőző napon (!) vált jogerőssé.
Egy általunk indított, az EIA által kezelt közérdekből nyilvános adatok megszerzését célzó perben kiderült: az alapítvány iratanyaga 2010-ig erősen hiányos.
A város jelenlegi polgármestere, Kovács Ferenc elnökölte 2009-2011 között az alapítvány kuratóriumát; a hivatalos verzió szerint éppen ebben az időszakban kötött az alapítvány és a Fatum Property támogatói szerződést a Sóstó-fejlesztés koncepció és az elvi engedélyes tervdokumentáció elkészítésre. Erre vonatkozóan viszont semmilyen, a munka elvégzését bizonyító dokumentumot nem sikerült fellelnünk.
Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a korábbi, Csabai Lászlóné vezette (MSZP-s többségű) önkormányzat 2009 októberében már rendelkezik a Sóstóra vonatkozó fejlesztési koncepcióval: a több száz oldalas dokumentumot 20 millió forintért készítette el az EconoConsult Kft. Ennek ismeretében érthetetlen, hogy az EIA kuratóriumi elnöke 2010-ben miért köt szerződést a Fatum Property-vel ugyanerre a feladatra.
Azt kizárhatjuk, hogy Kovács Ferenc ne tudott volna a kész koncepcióról, hiszen ebben az időben főállásban a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei önkormányzat jogtanácsosaként dolgozik. Mivel 2012 októbere előttről semmilyen érdemi információ nincs a Fátum által készített anyagokról, felmerül a kérdés, hogyan tudott ezekkel a város a fejlesztési forrásokra pályázni.
Komplett tervek 15 nap alatt
Ilyen előzmények után kötött 2012. október 15-én az akkor már Kovács Ferenc vezette nyíregyházi önkormányzat a Fatum Property Kft-vel szerződést a „Fenntartható, komplex szolgáltatásfejlesztés és funkcióbővítés Sóstó-Gyógyfürdőn” nevű projekt engedélyes építési tervdokumentációjának elkészítésre.
A megállapodás értelmében a Fátumnak 15 napja volt arra, hogy elkészítse a projektterveket, és elkezdje az engedélyeztetési folyamatot. A végteljesítésre, azaz az építési engedély megszerzésre 2013. január 31. volt a határidő.
Ezt a szerződést 2013. január 31-én módosítják, és a véghatáridőre vonatkozó dátumot eljárási nehézségekre hivatkozva kiveszik a szövegből. A módosított szerződésben a felek nem kötnek ki új véghatáridőt, viszont a megrendelő önkormányzat nyilatkozik, hogy a Fatum Property Kft. az eredeti szerződésben vállalt részhatáridőt szerződésszerűen teljesítette – vagyis 2012. október 30-án átadta az önkormányzatnak a teljes tervdokumentációt, illetve benyújtotta az engedélyes terveket a hatóságnak.
A Fatum Property a Kovács Ferenc által aláírt teljesítésigazolás alapján 2012. október 30-án számlázott, az önkormányzat pedig november 29-én kifizetett 50 millió forintot a cégnek.
Az építésügyi engedélyekhez benyújtandó terv kötelező tartalmi elemeit a szerződés aláírásakor hatályos 37/2007. (XII.13) ÖTM rendelet 5. melléklete határozta meg, így többek közt az engedélyezésre benyújtott tervdokumentációnak tartalmaznia kellett a szakági, villamos, tűzvédelmi, felvonó, talajmechanikai szakvéleményeket és terveket.
Viszont a birtokunkba került tervek egy része jóval a szerződésben vállalt és leigazolt határidőn túl készült el. Sőt, van olyan tervelem, ami a kifizetés után három hónappal állt csak a megrendelő rendelkezésre.
A törvény szigora
2009-ben két Fidesz-KDNP-s önkormányzati képviselő tett feljelentést a Sóstó Zrt. akkori ügyvezetője ellen, mivel teljesítés nélkül utalt át egy másik önkormányzati cégnek megközelítőleg 14 millió forintot. A szerződések egy informatikai rendszer beüzemelésre vonatkoztak.
A bíróság végül az ügyvezetőt egy év, két évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíró indoklásában kiemelte: „(…) a Zrt. vezetőjének teljes mértékben tisztában kellett lennie azzal, hogy a szerződés szerint olyan beruházást nem fizethet ki, amely nincsen elvégezve, vagyis szerződésellenes, ezzel bűncselekményt megvalósító, tudatos cselekvés volt a számla kifizetése”.
Az élményfürdő tűzvédelmi műszaki leírása például a dokumentumon szereplő dátum szerint a teljesítés leigazolása után egy hónappal, 2012 decemberében lett kész; az épületvillamossági tervek, amelyeket a Hungaroproject Mérnökiroda Kft. készített a Fatum megbízásból, 2013 februárjában, a felvonó tervei pedig csak 2013. január 24-én készültek el.
De az alapozási terveket alátámasztó talajvizsgálati szakértői jelentések kapcsán sem stimmelnek az időpontok. A birtokunkba lévő dokumentumok szerint a fúrásokat, szondázásokat 2012. október 27-én és 29-én végezték el a NyírGeo Kft. szakemberei.
Ehhez képest – legalábbis a teljesítési igazolások szerint – a Fatum a talajvizsgálat másnapján, 2012. október 30-án már komplett terveket nyújtott be a hatóságnak.
Maga az engedélyezési eljárás Nyíregyházán kezdődött el, de egy jogszabályváltozás miatt – kijelölés alapján – Kemecse Közös Önkormányzati Hivatalának jegyzője folytatta le azt. Az eljárás 2012. december 7-én kezdődött meg, a projekt végül 2013 márciusában kapott építés engedélyt.
Egy nagyvonalú megrendelő
Más ügyekben is feltűnően előzékeny volt az önkormányzat a sóstói fejlesztésben közreműködő vállalkozásokkal. Így például az önkormányzat a hálózatfejlesztés díjak megfizetésének könnyítésével juttatta plusz profithoz a konzorciumot – ezek a díjak egyébként a vállalási összeg részét képezték, így a kivitelezőt terhelték volna.
Az ún. Pálinkaház gázellátását például nem az épület előtt futó gerincvezetékről, hanem – meglehetősen szokatlanul, de a kivitelezőnek jelentős megtakarítást eredményező módon – a szomszédos ingatlanon található épület, a Múzeumfalu hálózatáról oldották meg. Noha a tervekben a „normál” bekötés szerepelt, az önkormányzat engedélyezte a buhera megoldást.
Így viszont a kivitelezőt terhelő hálózatfejlesztési díj csupán 20 ezer forint lett, a normál bekötéssel járó több millió helyett.
Az már csak hab a tortán, hogy a szomszédba vezető „szekunder” vezetékeket jóval a tervek benyújtása előtt kiépítették. Ezzel együtt az épületre csak az átadás után egy évvel kapott az önkormányzat használatbavételi engedélyt.
A közpénzek ésszerű felhasználása
A Sóstó-projektben nem ritka az ilyen furcsaság: előfordul, hogy a tervekben előírt nyolc centi vastagságú térkő csak a széleken van lerakva – a belső részeken már csak hat centi a kő vastagsága.
A csónakázótavi híd felújításánál több millió forint értékben szerepelnek olyan tételek, amelyekre semmi szükség nem volt, így nem is csinálta meg a vállalkozó.
A pálmát itt egyértelműen a csónakház 20 milliós felújítása viszi, ahol olyan munkát is megrendelt az önkormányzat, amit nem kellett elvégezni. Ezt a szerződést az átadás, és a botrányt kirobbantó cikkünk megjelenése után egy hónappal, 2015. november 23-án módosították:
„Vállalkozó és Műszaki ellenőr műszaki átadás-átvételi eljárás és teljesítési igazolás kiállítása során részletesen megvizsgálta Vállalkozó tényleges teljesítését. Megállapítást nyert, hogy Vállalkozónak az alábbi költségvetési tétel szerinti munkák elvégzése a tényleges állapot feltárását követően műszaki-szakmai szempontból nem volt indokolt, ebből következően a közpénzek ésszerű felhasználása alapelvét is betartva ezen munkák elvégzését a műszaki ellenőr nem kérte (elmaradó munka). Érintett tétel: Cölöpalapozás Icos- Veder fúrási technológiával; Anyag + Díj összesen: 1.069.500,- Ft + ÁFA”
A közpénzek ésszerű felhasználását figyelembe véve a műszaki ellenőr a csónakház előtti stég cölöpalapozásának kivételével az összes többi tételt mint jól teljesítetett elfogadta: így a 650 ezerért elszámolt 7 500 forintos lámpákat, a nyolcezer forintos LED csíkot 80 ezerért stb.
De a műszaki ellenőr szerint beépítésre kerültek a „HEB gerendák és a 80×80 mm-es zártacél szerkezetek-tartók” is, potom 1 millió 400 ezerért – holott a valóságban a meglevő tartószerkezetre barkácsoltak valamit a terv nélkül dolgozó al-allvállakozók.
A műszaki ellenőr szerint valóban kihelyeztek két darab információs táblát 800 ezer forintért – igaz, a táblák vagy egy éve kint vannak, mivel a projekt első ütemében állították fel őket.
Hogy hol van a 405 ezer forintot érőegyedi acélszerkezetű homlokzati dísz, talán az önkormányzat tudja, hisz átvette ezt a tételt is hibátlanul – mi viszont nem találtunk ilyet. Hacsak nem az épület homlokzatára ragasztott, fémes hatású, valójában hungarocellből készült feliratról van szó.
Móricz Csaba
Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszó munkáját havi 1000 forinttal! Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Megosztás
Nélküled nincsenek sztorik.
Átutalás
PayPal
Így is támogathatsz
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!
Belföld
Külföld
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
Bankszámlaszám: 12011265-01425189-00100001 Bank neve: Raiffeisen Bank
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
IBAN (EUR): HU36120112650142518900400002 IBAN (USD): HU36120112650142518900500009 SWIFT: UBRTHUHB Bank neve és címe: Raiffeisen Bank
(H-1133 Budapest, Váci út 116-118.)
Támogasd a munkánkat az Átlátszónet Alapítványnak küldött PayPal adománnyal! Köszönjük.
Ha van bankkártyád, akkor pár kattintással gyorsan tudsz rendszeres vagy egyszeri támogatást beállítani nekünk az adjukossze.hu oldalán.
Postai befizetéssel
Postai befizetéssel is tudsz minket támogatni, amihez „sárga csekket” küldünk. Add meg a postacímedet, és már repül is a csekk.
Havi előfizetés a Patreonon
Néző, Szurkoló, B-közép és VIP-páholy kategóriás Átlátszó-előfizetések között válogathatsz a Patreonon.
Benevity rendszerén keresztül
Bárhol is dolgozol a világban, ha a munkáltatód lehetőséget ad arra, hogy adott összeget felajánlj egy nonprofit szervezetnek, akkor ne feledd, a Benevity-n keresztül az Átlátszónet Alapítvány is ajánlható.
SZJA 1% felajánlásával
Ha az 1 százalékodat az Átlátszó céljaira, projektjeire kívánod felajánlani, a személyi jövedelemadó bevallásodban az Átlátszónet Alapítvány adószámát tüntesd fel: 18516641-1-42
Az Európai Csalás Elleni Hivatal most 10,9 millió euró (nagyjából 4,4 milliárd forint) uniós támogatás visszavonását javasolja az Európai Bizottságnak.
Ötmilliárd forintos geotermikus fűtési rendszer – termálkút és a hozzá kapcsolódó hőközpontok – kiépítésére kért és kapott uniós támogatást a KEHOP programból egy a helyi önkormányzat részvételével megalakított konzorcium a Bács-Kiskun megyei Zsanán.
Az üstökösként emelkedő ingatlanmágnás a miniszterelnök vejével, Tiborcz Istvánnal üzletel évek óta, bekerült a tíz leggazdagabb magyar elitklubjába, és tavaly majdnem visszavásárolta a Budapest Airportot a magyar államnak.
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!