Volt NAV-vezető a bíróságon: 40 milliárdos ügyet tussolt el a felsővezetés

hegedu

A NAV által a kitiltási ügy nyomán indított perek kiváló alkalmat jelentenek, hogy az érdeklődő publikum némi betekintést kapjon az adóhatóság működésébe. A NAV ellenőrzési főosztályának vezetője, Dávida Marianna személyiségjogi pert indított a Népszava és a Népszabadság kiadója ellen – a két újság azt állította, Dávida szerepel az Egyesült Államokból kitiltottak listáján. A per első tárgyalási napján ott volt az Átlátszó stábja is.

Az alperesek által idéztetett tanú, Hegedűs Deme Zsolt a Kiemelt Ügyek Igazgatóságának (KÜIG) volt igazgatója 2010 végétől 2011 novemberéig – az ő, mintegy másfél órás tanúvallomásának kivonatát mutatja be a videónk.

Volt NAV-vezető a bíróságon: 40 milliárdos ügyet tusolt el a felsővezetés from atlatszo.hu on Vimeo.

A volt igazgató egy olyan, általa meg nem nevezett nagyadózónál zajló vizsgálat körülményeiről beszélt, amelynek eredményeként a revizorok 40 milliárd forintnyi adóhiányt állapítottak meg. Hegedűs vallomása szerint a vizsgálat már mintegy két éve zajlott, mikor Dávida Marianna, illetve Somos Katalin egyértelműen jelzéseket küldtek a KÜIG felé, hogy elégedetlenek a vizsgálat megállapításaival.

Hegedűs elmondása szerint 2011 januárjában Somos Katalin helyettese, Rákosa Melinda az ügyben megbeszélésre hívta össze az érintett vezetőket – az egyeztetésre az APEH Központi Hivatalában került sor. Hegedűs szerint ezen a megbeszélésen lényegében egyértelművé tették, hogy el kell engedni az ügyet.

További cikkeink a NAV-botrányról

Horváth András: Európai cégek és multik is érintettek korrupciós ügyekben

Miért pont a NAV kerülhetett az amerikaiak célkeresztjébe?

A rejtélyes 7750: diszkrét és drasztikus

Újabb konkrét eset igazolja, hogy a NAV főigazgatója vizsgálatot akadályozott

Újabb volt NAV-os vádolja az adóhivatalt

Súlyosan gyengítette a KÜIG megszüntetése az adóhatóságot

Így úszhatják meg az áfacsalók – Somos Katalin leállított egy fontos vizsgálatot

Tovább a teljes NAV-dossziénkra

Hegedűs vallomása szerint az volt az instrukció, hogy a vizsgálatnak „nullás megállapítással” kell zárulnia, a jegyzőkönyv csak kisebb számviteli szabálytalanságokat tartalmazhat. Nem sokkal később a vizsgálatot végző egyik revizort közvetlenül is felhívta valaki a Dávida Marianna vezette ellenőrzési főosztálytól, és közölte, hogy a jegyzőkönyv kisebb súlyú megállapításokat sem tartalmazhat.

A beavatkozásnak – azon kívül, hogy a költségvetés vélhetően elesett legalább 40 milliárd forinttól – járulékos következményei is voltak: a vizsgálatban részt vevők egy részét eltávolították a hivatalból, és volt, aki önként távozott.

Becker András – Baranya Ákos – Vágó Gábor

Független ember vagy?

Ha lesz 4 ezer független támogatója az Átlátszónak, akkor nincs az a lázárjános, aki el tudna minket hallgattatni. Legyél egy a 4 ezerből, és változtasd meg Magyarországot! Tudnivalók itt.

Támogatás SZJA 1% felajánlásával #Azénadómból

Ha 1%-od az Átlátszó céljaira kívánod felajánlani, személyi jövedelemadó bevallásodban az Asimov Alapítvány adószámát tüntesd fel, ami a következő: 18265541-1-42 Letölthető nyilatkozat itt.

  • fercsibercsi

    Szorgalmas kis komcsi hazaáruló! Gyurcsány tanítvány!

    • marton fekete

      Miért egyezik meg az internet kapcsolatod IP helyazonosítója az ÁVÓ épületével ? Fúrtál alatta egy alagutat ?

      • fercsibercsi

        Jé egy komcsi!!! Olyan kevesen vagytok már, hogy kezd hiányozni a faragatlanságotok! Ne szarj be, nincs már ÁVÓ!

  • Wendriner Piroska

    Mennyire abszurd dolog már, hogy a NAV a legnagyobb adócsalóknak segít adót csalni. Hogy válhat egy ország vezetősége ennyire becstelenné, ezt nem értem.

    • Sanko13

      Nem váltak, eleve azok voltak!

  • Lajos Varga

    Ezt a rengeteg Mocskot már csak háboruval lehet megoldani!

  • tommybravo

    Nem akarok gonoszkodni, de nézzetek utána a feltételes adómegállapítás szabályainak, nem bonyolult. Röviden: a feltételes adómegállapítás NEM az adóhatóság jogköre, azt NEM az adóhatósággal köti az adózó, hanem a minisztériummal egyezteti és köti meg. Az adóhatóság CSAK azt vizsgálhatja, hogy az ügylet tényleg a határozatban foglaltak szerint valósult-e meg. Megállapítást csak akkor tehet, ha nem a határozat szerint valósult meg az ügy.

    Két esetben lehet ebben az esetben korrupció:
    – Az “amerikai társaság” és a minisztérium közötti megállapodás volt levajazva.
    – A NAV azt akarta megállapítani, hogy az ügylet nem a határozat szerint valósult meg, és ezt a vizsgálatot intették le.

    Lehet, hogy az ördög ügyvédje vagyok, de nem úgy tűnik, hogy a második esetről van szó. Az első eset pedig nem a NAV hatásköre.

    Olvasnivaló
    2003. évi XCII. törvény az adózás rendjéről
    132. § (1)
    Az adópolitikáért felelős miniszter az adózó kérelmére – az általa közölt, jövőbeni ügyletre, vagy jövőbeni ügyletnek nem minősülő ügyletre vonatkozó részletes tényállás alapján – a kérelemben megjelölt adókötelezettségre vagy annak hiányára vonatkozó konkrét kérdés(ek) vonatkozásában megállapítja az adózó adókötelezettségét vagy annak hiányát.
    (3) A feltételes adómegállapítás az adóhatóságra csak változatlan tényállás mellett, az adott ügyben kötelező.

    39/2006. (XII. 25.) PM rendelet
    3. § (1) Az adózó a feltételes adómegállapítás iránti kérelmet (a továbbiakban: kérelem) a melléklet szerinti tartalommal rendszeresített nyomtatványon 4 példányban, magyar nyelven nyújthatja be a
    Pénzügyminisztériumhoz (a továbbiakban: minisztérium).
    9. § A kérelem elbírálásáról – az adó feltételes megállapításáról vagy elutasításáról – a miniszter dönt.

    • Gemini111

      gondolom ezzel a végzettséggel és szakmai háttérrel ismeri ezeket a paragrafusokat, nem hiszem, h a sértettség beszél belőle de ki tudja…

      • tommybravo

        Arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a videó alapján nem lehet megítélni, hogy igaza van-e, mert van a történetnek egy olyan olvasata is, amiben bizony a videón szereplő úrnak nincs igaza. Tovább kellene ásni, többet kérdezni, amiben segítség lenne, ha az újságírók el tudnának mélyedni jobban a témában vagy segítene nekik valaki, akinek ez a szakterülete.

        Sajnos sokszor találkoztam hihetetlenül inkompetens NAV-osokkal, ezért én simán el tudom képzelni, hogy emberünk téved. Sajnálom, sok év sok rossz tapasztalat.

    • De hová tűnt Columbo felesége?

      Érdekes.
      Kivonul a NAV a céghez ellenőrizni és nem tudja, hogy mit vizsgálhat? De igen, szerintem tudja. Azt is tudnia kell, hogy milyen ügyletekre van feltételes adómegállapítású megállapodás érvényben.
      Ha nem az összes ügyletre (mert bizonyos esetekben ÁFA és JA nem lehet e megállapodás tárgya, akkor bizony van mit vizsgálnia.
      40 Mrd Ft adóeltérés nem ki kevés, ehhez komoly adóalap kell, s ha ennek minden forintja feltételes adómegállapítás miatt van, akkor azt kell mondjam, a minisztérium igen rossz bizniszt csinált.

      • tommybravo

        Elvileg a minisztérium tájékoztatja a NAV-ot a kiadott feltételes adómegállapításról, tehát igen, tudnia kellene róla. Más kérdés, hogy valóban tudták-e az “egyszerű” adóellenőrök, megkapták-e időben az információt.

        A 40 milliárdos adóeltérés iszonyatosan sok: ha társasági adóról van szó, akkor 200 milliárdos adóalapról lenne szó, de ha pusztán áfáról beszélünk, akkor is legalább 150 milliárdos nettó árbevételről. Ilyen tételeknél egy komoly cég nem vállal kockázatot és kér feltételest. Ilyen esetekben hónapokig folyik az egyeztetés a minisztérium és az adózó között, és ha megkapta, a cég igyekszik mindent az abban leírtak szerint megvalósítani. Ha már csökkenteni akarta a kockázatait (és kért feltételest), akkor nem akarja kidobni az ablakon azzal, hogy másként jár el.

        Igazad van, hogy már folyamatban lévő ügyletre nem kérhető áfás (és jövedéki adós) feltételes, de ha ez valóban egy “agresszív adótervezési” ügy, akkor (1) ott nem áfás és jövedéki adós kérdések szoktak a középpontban lenni, (2) még azelőtt megkérik a határozatot, hogy elkezdenék az ügyletet.

        És itt jutunk el oda, hogy miért adhatta ki a minisztérium a határozatot, ha ez ennyire rossz üzlet: ha helyzet az, hogy sok esetben egyáltalán nem rossz üzlet, sőt. Rengeteg nemzetközi cég számára Magyarország kvázi-offshore-ként működött/működik, mert (1) a fejlett nyugathoz képest hihetetlenül alacsony társasági adókulcsok vannak, (2) nagy számú és kedvező adóegyezményünk van. Ez a kettő remek lehetőség volt sok amerikai cégnek, hogy rajtunk keresztül intézze ügyeit, így sok adót megspórolva. Sokat, de nem mindet, a maradékot így a magyar költségvetésbe fizették be. Ha a magyar kormányok nem lettek volna hajlandók ezeket az “agresszív adótervezési struktúrákat” aláírni, mentek volna másik országba, és még azt a kevés adót sem hagyták volna nálunk. Ezek a cégek esetenként hatalmas értékű eszközöket (nem feltétlenül tárgyi eszközöket, pl. filmforgalmazási jogokat) tartanak magyar cégekben, és ezekből van bevételük, akár több milliárd dollár, aminek aztán az adóhatása is jelentős tud lenni.

        • De hová tűnt Columbo felesége?

          Értelek, köszönöm a részleteket (olvastam a másik mai kommentedet is).
          Három észrevétel.
          Egyrészt a videón látható úr állítása szerinti, NAV vezetők HEVES reakciói tűnnek furcsának.

          Másrészt amennyiben ez az úr inkompetenes és nem látja át mindazt, ami e mögött lehet (feltételes adómegállapítás), akkor nem értem, hogyan juthatott egészen a KÜIG igazgatói székéig? Nem gondolom, hogy ne értene ahhoz, amit csinál(t).
          Harmadszorra, hogyan lehetséges az, hogy olyan személyek vezethetnek vizsgálatot (vehetnek részt benne), akik a vizsgálat tárgyában lehetséges, hogy nyakig érintettek? Ez érvényes a Questor-ügyre is.

          • tommybravo

            Hogy juthatott Vida Ildikó a NAV-elnökségig? Hát nem a szakmai kompetenciái alapján, sajnos hihetetlen alacsony szakmai tudással lehet évekig tevékenykedni még a NAV-on belül is. Másrészt egy átlag ellenőr nem találkozik ilyen ügyekkel, nem szerez bennük tapasztalatot.

            A “heves reakció” meg ízlés kérdése, ez az ő véleménye: mi van, ha csak lecseszték, hogy “Zsolt, bazmeg, harmadszor mondom, hogy a minisztérium kiadott egy pecsétes papírt, ezzel neked nincs dolgod, ha minden úgy megy, ahogy abban leírták”, “De… de… a jogdíjas csökkentő tétel, meg mi az hogy telephely, hát ez kamu.”.

            Én még mindig nem mondom, hogy így történt, csak sokkal több információ kellene, hogy megalapozottan ítéljünk el bárkit, bármit. Még ha ezáltal úgy is tűnök, mint az ördög ügyvédje.

          • De hová tűnt Columbo felesége?

            Nem tűnik úgy, egyáltalán nem. Pálcát pedig valóban nem lehet törni senki felett egy 4 perces videó láttán – erre való a bíróság, ha a meglapozott gyanú beigazolódik. Már olyan ügyeknél, amik egyáltalán eljutnak oda. Ebben a videóban is egy másik ügy tárgyalása szerepel…

    • conspiracy theory

      Gondolom, azért nem írták alá a revizorok a jegyzőkönyvet, mert senki sem volt ebben a témában annyira képzett, mint te :DDD

      • tommybravo

        Na jó, de mi van, ha mégis értek hozzá?

        • nemari

          Nekem úgy tűnik, legalább tudod, miről beszélsz. Igaz, csak az itteni kommentjeidet olvastam. És kösz a segítséget, eligazodni az ügyben. Először is a legtöbb hírforrás meg sem említi az ügy kapcsán a feltételes adómegállapítást. Gondolom, azért, mert az túl sok magyarázatot igényelt volna a laikusok felé (eszik, vagy isszák), és elég nehezen kommunikálható érthető (értsd: lebutított) nyelven. Maradnak a bombasztikus interpretálások, amik messze nem tényszerűek. Ez a video sem az, hiszen összevágott 4 perc, de ez legalább a lényegről szól. A cikk maga itt sem igyekszik megvilágítani az ügylet lényegét. Márpedig ezt az objektív és mértékadó tájékoztatás jegyében az Átlátszónak meg kellett volna tennie, mert anélkül hiteltelen, pártoskodó, és propaganda ízű a cikk. Itt nem kellene oda jutnunk, hogy a kommentelők ásnak mélyebbre a cikkírónál.

        • conspiracy theory

          Akkor ne munkaidőben kommenteljél! 😉

        • Krisztián

          sztem meg inkább hülye vagy, meg troll, és nem érted a videó lényegét, talán nézd meg újra!! kurvára nem az a lényeg és a mellbevágó, h ez most betű szerint jogos volt e v sem, hanem h egy olyan ember, aki a legnagyobb pénzeket ellenőrizte és erre alakított ki informatikai rendszert, az most bivalybasznádon van beosztva utcai szolgálatra!!! olvassatok már kicsit a sorok között!!

          • tommybravo

            Tehát az egész videóból nem fontos az a rész, amivel több újság címlapjára kerültek? Nem lényeges, hogy a 40 milliárdos adótörténetben igaza van-e emberünknek? Nem fontos, hogy történt-e jogsértés az adóvizsgálat során, csak az, hogy az adóellenőrök most vidéken dolgoznak-e? Szerintem mindkettő nagyon fontos, de nincs elég információnk a helyzet megítéléséhez.

  • Waddysno

    A szó amit le akartok írni a a tussolt – 40mrd-ot eltusolni, bármekkora teste is van az illetőnek, azért elég sokáig tartana

  • Zsanna Hozsanna

    Milyen szép arcú ez az ember! 😛

  • Krisztián

    a cikk írójától kérdezném, mi az oka, v mikor jutunk el oda ebben az országban, h akik ilyen szinten vannak, legalább egy hangfelvételt készítsenek a hasonló helyzetekben?? azért ezt ma már igen könnyű megoldani… de egy 3 diplomás informatikusnak aki ilyen munkakört tölt be, a gombkamera is alapfelszerelés kellene hogy legyen… Az a másik 3 ember, akikkel alá akarták iratni, h rendben van a 40mrd-os csalás, annak is talán gondolni kellett volna ilyenre, ebben a munkakörben. és akkor most rögtön nem feltételezésekről beszélgetnénk. Bár én simán hiszek az embernek. csak ugye bizonyítani is kéne…

    • tommybravo

      Ha a beosztottadat azon kapod, hogy titkos feltételeket készít belső megbeszéléseken, mikor fogod kirúgni? Azonnal vagy azonnal?

      • Krisztián

        ha titkosak a felvételek, hogyan kapom rajta..??? pont ez a lényeg. köszi troll azért… te csak írd alá nyugodtan, ha ilyen helyzetbe kerülsz, aztán ha egyszer bírósági ügy lesz belőle, akkor tuti téged vesznek elő mint revizort, mert te írtad alá… és nem minden megbeszélésen, csak amikor törvénytelenségre akarnak rávenni, amiért börtönbe kerülhetsz.

        • tommybravo

          Amit javasolsz, illegális, és ha rajtakapnak, jogosan rúgnak ki. Kérdés, hogy a saját vélt érdekeid védelmében átlépheted-e a jog határait.

          Ki fegyverrel támad, fegyver által vész, ahogy A Könyv mondja.

          • Krisztián

            lófaszt illegális, ne terjesszél már hülyeségeket!! pont az ilyen nyúlbéla hozzáállás miatt tartunk itt, ezért tudják egy csomó helyen így terrorizálni az alkalmazottakat! ahelyett h úgy lenne myint nyugaton, ahol pont a főnök fél, és neki kell figyelni, hogy nehogy illegál dologba menjen bele! hogy lenne már illegális hangfelvételt készíteni arról, h épp bűncselekményre akarnak kényszeríteni, miközben azzal fenyegetnek hogy elveszted az állásod! bár nem tudom mit vitatkozom veled, nyilvánvaló hogy kinek a pártján álló fizetett troll vagy.

          • tommybravo

            Akkor nézd egy kicsi más oldalról: az adóellenőrök nem a legjobban fizetett közalkalmazottak, nincs meg a forrása mindnek, hogy “gombkamerával” menjen el minden megbeszélésre, arra készülve, hogy ott esetleg megzsarolják.

            Én csak örülnék, ha meg lehetne fogni a nagypályás korrupcióban résztvevőket, de ha nem tudod előre, melyik megbeszélésen fognak téged megfenyegetni, akkor tényleg minden szót, heti 40 órában rögzíteni akarsz?

  • SZ74
  • nemari

    A cikk a videó átirata nélkül, vagy legalább a feltételes adómegállapítás megemlítése nélkül csak hatáskeltésre jó, nem méltó az atlatszo.hu szakmai színvonalához és hitelességéhez. A szöveg még csak nem is utal a feltételes adómegállapításra, ami a videó szerint az érintett ügyletben szerepet játszott. Csak jelzem, a videót sokan nem nézik/hallgatják, márpedig az atlatszo.hu ugye minden felhasználóhoz egyformán akar eljutni, nemde?

    Nem provokálni akarok, inkább emlékeztetni a hiteles újságírás szabályaira.

  • Kilenc Wesselenyi

    Akadnak, akik még emlékeznek erre az úrra Kecskeméten. Igaz, akkor még a Quaestor fő ügynöke volt.
    Ezzel az Átlátszó nagy lyukra fut. A feltételes adómegállapítás nem említése csak hab a tortán.

  • Tibor Gulyás

    csak 40 milliárd?..
    az alig több mint 130 millió euró..
    hát pénz az manapság?..

    • G H

      És ez csak a felszín.
      Mert itt csak az bukik meg aki vagy nagyon hülye vagy politikai okból el akarják távolítani.
      Vagy nem tejel eleget….
      A “keményen dolgozó kisember” meg csak adózzon adózzon…
      És kussoljon.
      Némán tűrje a plebejus kormányzást!
      4 évente cserében 2 napig kedves adófizető/állampolgár/polgár/zemberek lesz.

  • GT

    Úgy tudom egyszer kiszámolták valamelyik egyetemen, hogy ha nem lenne korrupció, akkor kb. 40%-al kevesebb adót lehetne fizetni. A becslések igen óvatosak voltak állítólag. Hát mindenki kiszámolhatja, hohy havonta mennyibe kerül neki ez a játék. Persze korrupciómentes vezetés nincs, de bpldogabb országokban a mienk töredéke van. Már csak az adók mértékéből látszik (ez alapján is számoltak amúgy). Japánban sokáig 5% volt az áfa. Fukusima miatt 10%-ra emelték (a nép ki is volt akadva rendesen).