Áfacsalók barlangjával üzletel a NAV-elnökhelyettes családja

kovacsics

Kovácsics Iván NAV-elnökhelyettes fia és felesége a China Mart tulajdonosával üzemeltet közös kereskedőcéget. A China Mart pincéjében tavaly nagybani feketekereskedelemre derült fény.

„Helyreigazítás

A honlapunkon 2014. 02. 19-én közzétett cikk főcímével megalapozatlanul keltettünk olyan látszatot, hogy áfacsalókkal állt volna üzleti kapcsolatban a NAV-elnökhelyettes családja. Megalapozatlanul keltettünk olyan látszatot, hogy a NAV-elnökhelyettes családjának köze lenne a China Mart egyes bérlői által elkövetett szabálytalanságokhoz, adócsaláshoz.”

Amikor a 444 tavaly télen rejtett kamerás felvételt készített a budapesti China Mart üzletház alagsorában nagy tételben zajló feketekereskedelemről, a portál ismertetett egy olyan pletykát is, amely szerint a pincében előre szokták tudni, hogy mikor jönnek ellenőrizni. Ha pedig valaki bejelentést tenne – így a pletyka – az adóhatóság figyelme éppen nem a feketézők, hanem a bejelentő ellen fordul.

Talán magyarázattal szolgál a különös szóbeszédre tényfeltárásunk eredménye: dr. Kovácsics Iván, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) elnökhelyettesének fia és felesége a China Mart tulajdonosával üzemeltet közös kereskedőcéget.

A bevásárlóközpontot eszerint az irat szerint a CECZ Trade Center Zrt. (korábban Fashion Mart Zrt.) üzemelteti. A vállalat egyedüli részvényese tavaly december óta a CECZ Közép-Európai Kft. A kínai hátterű Kft. pedig résztulajdonos a tavaly májusban alapított Első Magyar-Kínai Kereskedőház Kft.-ben, ahol a Eurobusiness Tanácsadó Kft. is érdekelt. A kereskedőház főtevékenysége egyébként “vegyes termékkörű nagykereskedelem”, emellett üzleti tanácsadással és jópofa módon adószakértői tevékenységgel is foglalkozik.

A Eurobusiness Kovácsicsék családi cége. A NAV-elnökhelyettes ugyan 2011. eleji adóhatósági kinevezése előtt nem sokkal udvariasan távozott az ügyvezetői posztról, de a cégben most is csak felesége, a most ügyvezetői feladatokat is ellátó Kovácsics Éva és fiuk, ifj. Kovácsics Iván tulajdonosok.

Az adóhatóság vám- és pénzügyőri elnökhelyettese már régóta építgeti kínai kapcsolatait: 2006. óta tagja a Magyar-Kínai Gazdasági Kamara elnökségének, 2011-ben pedig a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumnak dolgozott Kína-szakértőként. Dr. Kovácsics számára a China Mart sem lehet ismeretlen, hiszen 2010-ben még a kamara elnökeként segített az épületbe expót szervezni, tavaly nyáron pedig – már NAV-vezetőként – beszélt is itt egy üzleti rendezvényen.

A leleplező videó megjelenésének harmadnapján a NAV egyébként kiszállt a bevásárlóközpontba és az ellenőrzésről kiadott közlemény szerint büntetőjogi következményeket ígért – bár az adóhatóság fellépésének sikerét talán árnyalja, hogy míg a 444 újságírói vietnami árusokat találtak, a NAV-ellenőrzésen valahonnan odakerült kambodzsaiak buktak le. Kovácsicsékat azonban ez a botrány sem fogja vissza: idén március 20-án egy újabb üzleti fórumon Kovácsics Éva is a fellépők listáját erősíti.

Sarkadi Nagy Márton

A cégadatokat az Opten Kft. szolgáltatta. A Kovácsics család és a China Mart közötti összefüggésre egy olvasónk hívta fel a figyelmet, neki ezúton is köszönjük. A jövőben is örömmel fogadunk bármilyen hasonló tippet az emailcímünkön.

Update (2014. február 20.): A Budapest China Mart sajtóközleményben reagált cikkünkre, amit változtatás nélkül közzéteszünk:

A Budapest China Mart (BCM) társasházként üzemel és több cég tulajdonában van. A CECZ Trade Center Zrt, mint a BCM egyik tulajdonosa és üzemeltetője visszautasítja az atlatszo.hu 2014. 02. 19-én megjelent cikkében közölteket, miszerint a Budapest China Mart „áfacsalók barlangja”. Véleményünk szerint a hivatkozásként felhasznált, a 444.hu hírportál 2013. 11. 21-én megjelentoknyomozó cikkében bemutatott, a Budapest China Mart épületében zajló folyamatokkal kapcsolatos cikke is több csúsztatást és inkorrekt jelzőt használ, amely károsítja a Budapest China Mart valamint a vele üzleti kapcsolatban álló, tisztességes vállalkozások, vállalatok jó hírnevét.

444.hu cikkében megjelenő videó tanúsága szerint törvényileg megkérdőjelezhető kereskedelem folyt az épület raktár szintjén. Az akkori, egyedi, inkriminált eset nem hozható összefüggésbe a Budapest China Marttal (BCM), mivel nem a BCM tulajdonosainak tudtával és belegyezésével történt. A hatóság intézkedése meghozta a várt eredményt, a felelősöket tetten érte és kiszabta a megfelelő büntetést. Sajnálatos módon a BCM menedzsmentje is csak a híradásokból tudta meg a valós helyzetet. A BCM és üzemetetője akkor még Fashion Mart Zrt, illetve mostanra a CECZ Trade Center Zrt vezetősége sem jogilag sem erkölcsileg nem vonható felelősségre ilyen esetben.

Életszerűtlen elvárni, hogy egy több mint 25 000 négyzetméteren működő nagykereskedelmi létesítményben minden bérlő napi tevékenységéről és szokásairól a bérbeadó tájékozódjon.

A Budapest China Mart 2004 óta működő nagykereskedelmi üzletközpont, amely túlnyomó részben a szolgáltató iparban dolgozó cégeknek, képviseleti irodáknak, raktáraknak, és bemutatótermeknek ad helyet. Bérlőink között van ügyvédi iroda, számos logisztikai cég, könyvelő irodák, szépségszalon, tetováló szalon, újság szerkesztőség, itt a székhelye a ChinaCham Magyar-Kínai Gazdasági Kamarának. és itt működik tudomásunk szerint Magyarország egyetlen Kínai-Magyar asztalitenisz klubja.

Az atlatszo.hu cikkében megjelentetett cégháló pontatlan. A hivatkozott Magyar-Kínai Kereskedő Ház Kft-nek több tulajdonosa van, de a cég nem tulajdonosa semmilyen cégnek, és tudomásunk szerint tényleges tevékenységet megalakulása óta nem folytatott. A cikkben megjelentetett szövegkörnyezet rosszhiszemű, a hozzáadott feltételezéseket és utalásokat határozottan visszautasítjuk.

A CECZ Trade Center Zrt. tulajdonosa a CECZ Közép-európai Kft. létrehozásának fő célja az volt, hogy kínai beruházásokat segítsen elő a közép-európai régióban, valamint támogassa a magyar és közép-kelet-európai kkv szektor térnyerését Kínában.

A CECZ Közép-európai Kft és a ChinaCham Hungary Magyar-Kínai Gazdasági Kamara évről-évre lehetőséget ad kínai kiállításokon történő megjelenéshez magyar vállalatok számára, úgy hogy a kiállítási standot, a szállást és étkezést a kiállítás ideje alatt kedvezményesen biztosítja a magyar vállalatok számára. Több éve szervez üzleti fórumokat és kisebb kiállításokat kínai gyártóknak, valamint több befektetést hajtott végre és több beruházást is tervez Magyarországon, amely a két ország kereskedelem-fejlesztését erősíti.

Sajnálatos módon a fenti tényeket egy jogilag is aggályos cikk elferdíti, vagy nem is tesz róla említést. A hasonló cikkek célját értjük és támogatjuk az oknyomozó újságírást, amelyek szilárd erkölcsű és jogilag is tiszta tényeket közölnek, de úgy véljük a pontatlan és nem tárgyilagos tájékoztatás károsan hat a magyar társadalomra, nem segíti annak tisztulását, és tönkreteszi sok tisztességes vállalkozó reménybeli üzleti lehetőségeit.

A korrekt és pártatlan tájékoztatás érdekében kérjük a sajtóközlemény teljes, változtatás nélküli közzétételét. A szükséges jogi lépéseket pedig meg fogjuk tenni, annak érdekében, hogy a hírnevünk ne csorbuljon.

A közleményt a www.cecz.eu oldalon is elérhetővé tesszük.

Zhang YongQi

CECZ Trade Center Zrt

elnökhelyettes

 

  • KayD

    Várom a NAV , és a kormánypárti média állásfoglalását, miszerint az átlátszó.hu összeesküvés-elmélet gyáros, akárcsak Horváth András 🙂

  • Pécsi Rudolf

    Ez nem összeesküvés-elmélet, csak fizetett politikai hirdetés. Két dolgot a kedves olvasó agya – és nem a kocsihiteléért küzdő újságíró – összemos.
    A Chinamart adócsaló vagy a bérlője? Miért baj ha valakinek a családja is dolgozik? Ok NAV-os és? A Tesco-t vonják felelősségre, ha áfacsalt cukrot ad el, vagy a beszállítót?

    • bbela

      A kereskedőt is és a beszállítót is kéne, ma egyiket sem teszik. Hogy miért mind a kettőt, mivel tudja, hogy áfacsalt cukor ezért bűncselekményben való részvétel. Tiszta sor. Ha tudom, hogy az ingatlanomon bűntény folyik akkor fogom és kiteszem a bérlőt.

      • Guest

        Teljesen igaz. Fentebb már leírtam, hogy miért pöccentem be a cikkre, mert megint nem szól a tecsós, osanos, meg aldis áfalenyúlókról. Bocs, de pont nem érdekel, ha egy navos kínaiakkal üzletel…

        • Sparrow

          Igazad van.A NAV-osoknak szabad, a többiek meg “takaroggyanak” !

        • sutka

          Bameg… Szinte mindenben igazad van. Csak abban nem, hogy egy NAV-os ne keverjen kínaiakkal

    • Zoltán Banka

      Közismert, mi folyik ott, lehet úgy csinálni, mintha nem nem lenne, de NAV elnökhelyettesként elég ciki. Ha Ön kiadja a házát néhány megbízhatónak tűnő úriembernek, akkor is elő fogják venni egy eljárásban, ha azt állítja, sose gondolta volna, hogy azért milliós a villanyszámla, mert füvet termesztettek. Normális esetben meg kell(ene) vizsgálni, hogy a bérbeadó tudtával történtek-e a dolgok. Az teljesen irreális, hogy a bérbeadó nem tudja, hogy a pincében az egyik legnagyobb feketepiac üzemel.
      Nem baj, ha valakinek dolgozik a családja, csak az a probléma, hogy a személyes tevékenysége összeegyeztethetetlen a NAV-os posztjával, de hogy papíron a felesége és a fia vigye a boltot, az nem. Ez valószínűleg törvényes, csak (finoman szólva) nem elegáns.
      A példában a beszállítót vonják felelősségre (persze valójában rég kimentették a pénzt, mire felelősségrevonásra kerülne sor, és kiderül, hogy egy hajléktalan az ügyvezető). De bizonyos Horváth András nagyon helyesen feltette a kérdést, hogy miért is? Hiszen a kiskereskedő tökéletesen pontosan tudja, hogy mikor vesz áfacsalt cukrot, épp azért veszi, mert mélyen a nagyker ár alatt szerzi be, és mindenki számára nyilvánvaló, hogy miért ilyen olcsó. De furcsa módon a törvény ilyenkor nem beszél orgazdaságról, míg ha egy állampolgár vásárol egy lopott tárgyat (adott esetben akár reális áron), akkor orgazdaságért felelősségre vonható. Épp az az egész Horváth András-ügy lényege, hogy a nagyoknak ilyen esetekben miért nincs felelőssége.

      • Pécsi Rudolf

        Kedves Zoltán!
        egyetértünk, de itt, a cikkben két nagyon különböző dolog van összemosva. A Horváth András féle áfacsalásos szisztéma egy csalági szituval és tetejébe egy kínai plázában történt – kissé felfújt – csoki eladás. Nekem csak azért katyvasz az egész, mert, és itt kell megjegyeznem a kambodzsai akit elkaptak ismerősöm, abszolút nem egyezik a milliárdos áfacsalással amit Horváth tárt fel. A 444.hu kis füves firkászai akkor sem tudnák megkülönböztetni a kambodzsait a vietnamtól, ha azok különböző színűek lennének. (ennyi remélem belefér a barátság okán). Ez egy családi probléma. A csokis el lett kapva, be lett zárva, meg lett büntetve. A chinamart meg vagy kirakja, vagy nem az az ő dolguk. A kovácsics család meg üzleteljen azzal akivel akar. Nekem az a legnagyobb problémám ezzel a cikkel is, hogy megint nem a cápákról szól, azokról akik tényleg nagyban varázsolják el zsét.
        Zoltán biztosan vásárolt már az Auchanban, escoban, Aldiban. Igen ők tudják ki az áfacsaló ott még sem szimatolnak a bértolnokok, zugfirkászok, és a NAV.

        • Géza Farkas

          pécsi melyik is rdetés politikai hí

          • Géza Farkas

            hírdetés

          • Pécsi Rudolf

            Kedves Géza,
            provizórikusan nézve a cikk maga az. Akkor és most is itt a NAV botrány, amibe nyilván nem érdek nélkül, belehúznak olyan neveket, sztorikat ami a közvéleménynek gumicsont, de valóságban nem ők azok akikkel el kéne számolni. Ha érti…

    • Viktor

      Nem hát. Ez összeesküvés.

  • pedoatya

    ” a portál ismertetett egy olyan pletykát is, amely szerint a pincében előre szokták tudni, hogy mikor jönnek ellenőrizni. Ha pedig valaki bejelentést tenne – így a pletyka – az adóhatóság figyelme éppen nem a feketézők, hanem a bejelentő ellen fordul.”

    Emiatt válik érdekessé a NAV-os kapcsolat.