1 millió forintra perelte az Átlátszót a CBA-s Baldauf László, de vesztett elsőfokon

Fontos kérdésben döntött a bíróság az Átlátszó javára: egy visszavonulóban levő üzletember képe felhasználható-e a hozzájárulása nélkül egy róla szóló tényfeltáró cikkben? A minapi elsőfokú ítélet szerint igen.

78%

Év végéig még

22 503 995 forint

hiányzik a

költségvetésünkből.

Támogasd az Átlátszó

tényfeltáró munkáját!

atlatszo.hu/tamogatom

További részletek: atlatszo.hu/azenadombol

Baldauf László, a CBA egykori vezére, jelenleg tiszteletbeli elnöke azután perelt be minket, hogy megírtuk: hozzá, illetve a vele egy címre bejelentett Baldauf Zsuzsannához 13 trafik köthető különböző cégjogi struktúrákon át országszerte, miközben koncessziót egyikük sem nyert. Cikkünkhöz készítettünk egy infografikát is, rajta Baldauf képével.

Az üzletember ezt kifogásolta, mert szerinte a kép közléséhez a hozzájárulását kellett volna kérnünk. Mivel ezt nem tettük meg, perelt, és 1 millió forint sérelemdíjat kért (amit jótékony célra ajánlott volna fel). A bíróság azonban kimondta, hogy jogszerűen használtuk Baldauf fotóját, és a perköltség kifizetésére kötelezte az üzletembert. 

Tavaly térképeztük fel az I. kerületi dohányboltok tulajdonosait, és a hozzájuk köthető további trafikhálózatokat. Cikkünkben több trafikbárót azonosítottunk, köztük Baldauf Lászlót, a CBA egyik alapítóját. 

Mint korábban írtuk, az üzletember, valamint a vele egy címre bejelentett Baldauf Zsuzsanna közvetve 13 trafikban érdekelt, miközben koncessziót egyikük sem nyert. Ezek a dohányboltok a nyitás óta 6,3 milliárd forint bevételt, és 176 millió forint nyereséget termeltek. 

Trafikbárók Budapesten: Vu Quy Duong már 92 nemzeti dohányboltban érdekelt

Az Orbán-kormány 2012 szeptemberében törvénybe iktatta, hogy 2013 közepétől csak azok árulhatnak cigarettát, akik erre engedélyt kapnak. A koncessziókat botrányos tenderen osztották ki: hamar kiderült, hogy az engedélyek nagy részét a kormánypárthoz így-úgy közelállók nyerték meg. Az Átlátszó most megvizsgálta, hogy azóta hogyan alakultak a nemzeti dohányboltok bevételei és tulajdonviszonyai.

Baldauf azért perelt be minket, mert egy infografikára rátettük a fotóját. Baldaufék szerint ez nem volt indokolt, hiszen csak közvetve tulajdonos a cégekben, az üzletember emellett a cikk megjelenésekor már nem volt közszereplő, hiszen 2015-ben megkezdte visszavonulását a CBA éléről. Sérelemdíjat pedig azért kértek, mert szerintük az, hogy trafikbáróként tüntettük fel, Baldauf negatív megítélését vonta maga után, “kapott telefonhívásokat is, amelyek ilyen tartalmú értékítélet-megnyilvánulások voltak”.

Az Átlátszó ügyvédje ugyanakkor úgy érvelt: Baldauf László közszereplő, számos közéleti ügyben megszólalt a nyilvánosság előtt. Hangsúlyoztuk továbbá, hogy az üzletembert semlegesen, nem bántó jelleggel ábrázoltuk, nem magánélet körébe eső helyzetben, így a hozzájárulására nem volt szükség. 

A bíróság elsőfokon az Átlátszó javára döntött, és kimondta: közéleti vita körébe tartozó képi felhasználás esetén nincs szükség az érintett hozzájárulására. 

A bíróság szerint Baldaufék alaptalanul kifogásolták a fotó megjelentetését, hiszen az üzletember  “maga is egykori élelmiszer kereskedelmi láncolat vezetőjeként a nyilvánosság előtt több ízben fellépve nyilvános szerepléseket vállalt, közéleti megnyilvánulásokat tett, erre tekintettel, ha személye nem csak ebbéli minőségből kifolyólag, hanem adott esetben immár trafiküzemeltetéssel kapcsolatosan is az érdeklődés homlokterébe kerül(het), a személye képi megjelenítését alappal nem kifogásolhatja, kivéve, ha az emberi méltóságot sértő a képi ábrázolás”.

Márpedig a mi ábrázolásunk nem volt ilyen. Azzal kapcsolatban, hogy Baldauf telefonhívásokat kapott a cikk után, a bíróság azt mondta ki, mindez akkor lett volna probléma, ha a képpel összefüggésben kapta volna a negatív hozzászólásokat, ilyesmiről viszont nem volt szó, vagy legalábbis Baldaufék ezt nem említették.  

“Eszerint megbotránkozást, negatív értékítéletet nem a képi ábrázolás, hanem adott esetben a trafikbárókénti feltüntetése a felperesnek (Baldauf Lászlónak – a szerk.) kelt(het)ett, ezt a körülményt azonban nem kifogásolta jelen perben a felperes, de egyébként az ilyen személykénti feltüntetését a cikk tartalma, így az alátámasztott tények jogszerűvé teszik” – áll az írásos ítéletben. 

Mindezekre tekintettel utasította el a bíróság Baldaufék keresetét, egyben kötelezte a perköltség viselésére. 

Oroszi Babett

Címlapkép: Baldauf László, a CBA, a fennállásának 20. évfordulóját ünneplő élelmiszerkereskedelmi lánc akkori elnöke beszél a Vár Bisztróban tartott sajtótájékoztatón 2012. április 4-én (fotó:  Kovács Attila/MTI)