Cikkek

Becker András: A szálak összefutnak

Bőségesen kaptak működési támogatást az idei büdzséből kormányközeli civil szervezetek – írtuk múlt hétfőn a civil szervezetek állami támogatásáról szóló cikkünkben. Huth Gergely újságíró, a Polgár Portált kiadó cég egyik tulajdonosa, a Magyar Hírlap főszerkesztő-helyettese a megszólítottság jogán válaszcikkben reagált. A Huth által kifogásolt, de cáfolni nem sikerült cikket jegyző Becker András kollégánk viszontválaszának közreadásával a vitát a magunk részéről lezárjuk.

Az atlatszo.hu a személyes érintettség okán eddigi kommentjein túl önálló véleménycikkként is helyt adott Huth Gergely reflexiójának az Itt a civil támogatások listája: a kormány mellett demonstrálni menő című írással kapcsolatban (Üdv a Ténycsárdában!). E terjedelmes válasz sem cáfolja azonban a tényfeltáró cikk eredeti állításait:

–       A civil pénzek elosztása fölött maradéktalanul érvényesülnek a kormány politikai szándékai.

–       A civileknek szánt állami források elosztásáért felelős testületek a törvényes határidőre nem hozták meg a döntéseket, pénzt az ez évi működésre eddig egyetlen szervezet sem kapott.

–        A NEA Tanácsának vezetője, az ún. Békemenetek szervezőjeként elhíresült Csizmadia László több száz szervezetet esetében megváltoztatta a kollégiumi döntéseket. E beavatkozás szempontjai, a preferált, ill. diszpreferált szervezetek listája, a Csizmadia beavatkozásával érintett támogatások volumene a mai napig nem ismert.

–       A kormány által üzemeltetett fórumokon nem lehetett – és a mai napig sem lehet- megismerni az összes döntést tartalmazó listát, azt az atlatszo.hu hozta nyilvánosságra.

–       Akárcsak azt a tényt, hogy a kormányt az IMF-től megvédeni szándékozó ún. Békemenetet szervező Polgár Portált a Huth tulajdonában lévő GerillaPress Kft. üzemelteti a KIM miniszterétől kapott egyedi támogatásból (tévesen emlegettük Balog Zoltánt, a döntés idején még a Navracsics Tibor vezette KIM-hez tartozott a terület).

–       A pályázott és elnyert pénzek arányában és abszolút értékben is legtöbbet nyert szervezetek közül számos nemcsak közvetetten, de a vezető személyén keresztül közvetlenül is kötődik a kormánypárthoz, miközben ezek közül jónéhány esetében nincs értékelhető tevékenységnek nyoma az interneten – ilyen a miniszteri pénzt Huth cégéhez közvetítő Nők a Magyar Nemzetért Egyesület is.

Huth Gergely egyéb ügyekre vonatkozó állításainak cáfolatát az érdeklődők elolvashatják a cikkhez írt kommentekben, ezeket nem ismételnénk meg. Mindössze két dolgot fűznénk a részünkről ezzel lezártnak tekintett vitához.

Ahhoz, hogy egy vitás kérdésben valaki hitelesen fejthessen ki véleménytvagyis nem a személyétől független tényállítást – egyik vagy másik álláspont, illetve annak képviselője vonatkozásában, függetlennek kell lennie a vitázó felektől. Ha ezt a függetlenség nincs, vagy meglétét a tények nem támasztják alá, legfeljebb bemondásra hihetjük el, hogy a megszólaló ennek dacára is pártatlan véleményt képvisel. Huth Gergely esetében éppen ez a helyzet: nemcsak, hogy a Magyar Hírlap című kormánypárti napilap főszerkesztő-helyettesét tisztelhetjük benne, aki ily módon nyilván egzisztenciálisan is függ a deklaráltan is a jelenlegi kormányzó erőket támogató laptulajdonostól, hanem az egész állami pénzből (is) finanszírozott Békemenet-szervezés egyik haszonélvezőjét. (A szálak összefutnak, mint a tej – Széles Gábor, a Magyar Hírlap tulajdonosa az előző ún. Békemeneten még az első sorban vitte a „Nem leszünk gyarmat!”- molinót.)

Marad tehát a függetlenség bemondásra – döntse el az olvasó, hogy Huth vélekedései elég meggyőzőek-e ahhoz, hogy felülírják az egyébként általa sem cáfolt tényekből adódó következtetéseket.

A másik kérdés inkább az információhoz való szabad hozzáférés gyakorlatát érinti: Huth az alig 9 ezer karakternyi írásra bő 14 ezer karakter terjedelemben válaszolhatott itt, az atlatszo.hu-n. Az egyik kommentelő kritikájára, miszerint az általa szerkesztett Polgár Portálon nincs fórum, és a cikkekhez nem lehet hozzászólni sem, az alábbit válaszolja: „A PolgárPortál-on bárki blogot indíthat, illetve hozzászólhat a cikkekhez, és hozzá lehet szólni a portál facebook-modulján is.” Hogy mennyiben Huth-ék érdeme, hogy egy facebook-poszt alá lehet kommentelni, azt inkább hagyjuk, mindössze annyit jegyeznénk meg, hogy a NEA-döntéssel kapcsolatos kritikus megjegyzések egy része eltűnt az oldalról, ahogy ezt többen szóvá is tették.

Inkább viccnek vennénk Huth Gergely azon állítását is, hogy aki véleményt akar mondani egy témában, az indítson a portálon blogot. Hozzászólni viszont nem lehet, ez egyszerűen nem igaz, nincs ilyen lehetőség, és nem is találni egyetlen ilyen jellegű közleményt sem az egész honlapon – persze tudjuk, mi erre a válasz: e-mailt bárki írhat, és a szerkesztőségben kazalban állnak az e-mailek az asztalon.

Sajátos az  a mód is, ahogy a felelős szerkesztő tájékoztatja az általa nettó 7,4 millióból üzemeltetett portál olvasóit hosszú vitájáról az atlatszo.hu szerzőjével. A dolgozat címe: Hecckampány indult a Polgár Portál ellen. Erős a felütés is: „A baloldali média egyik slágertémája lett a napokban a PolgárPortálnak juttatott “elképesztő mértékű” támogatás ügye és általában a Civil Együttműködési Tanácskozás becsmérlése. Ezért ide másolom azt a választ, amit az Átlátszó.hu újságírójának írtam.” – és valóban, oda is másolja. A saját kommentjét. Csak azt, semmi mást. Hadd tájékozódjon az egyszeri Polgár Portál-olvasó. Mindezek alapján már csak az nem világos, hogy milyen fenntartásai vannak Huth Gergelynek a Hírcsárdával?

Becker András

 

Megosztás