Nem jelent meg a bíróságon a Szuverenitásvédelmi Hivatal az ellenük indított perünk első tárgyalásán

Nem jelent meg a Szuverenitásvédelmi Hivatal annak a pernek az első tárgyalásán, amit lapunk indított ellenük. Az Átlátszó főszerkesztője szerint a Hivatal húzza az időt, mert nincsenek bizonyítékaik a súlyos vádakra, amelyeket a tavaly októberben megjelent jelentésükben tártak a nyilvánosság elé, és a propagandamédiában azóta is hirdetnek. Ehelyett arra hivatkoznak, hogy ők csak véleményt, következtetést fogalmaztak meg. Ezek a vélemények azonban a nagytakarítási törvény értelmében mostantól független szerkesztőségeket és civil szervezeteket tehetnek tönkre.

„Legnagyobb sajnálatunkra elhalasztotta a bíróság az Átlátszó által indított per tárgyalását, mivel a Hivatalt képviselő ügyvéd a kitűzött időpontban egy másik tárgyaláson vett részt. Nagyon várjuk a június 24-ei tárgyalást” – ezt írta ki Facebook-odalára a Szuverenitásvédelmi Hivatal, miután nem jelentek meg annak a pernek az első tárgyalási napján, amit lapunk indított ellenük.

Az Átlátszó azután indított személyiségi jogi pert a Szuverenitásvédelmi Hivatal ellen, hogy az a tavalyi „vizsgálati jelentésében” többek között azzal vádolta meg az Átlátszót, hogy kémkedik, egy külföldi nyomásgyakorló és befolyásszerző hálózat tagja,  híreket hamisít vagy épp hírszerzési tevékenységet folytat. Mivel ezek az állításai valótlanok, jogi útra tereltük az ügyet: azt kértük a bíróságtól, hogy tiltsa el a további jogsértésektől, egyúttal kötelezze bocsánatkérő közlemény kiadására és sérelemdíj megfizetésére is a Szuverenitásvédelmi Hivatalt. A teljes bírósági keresetünk itt elolvasható.

A Szuverenitásvédelmi Hivatal ellenkérelmet nyújtott be, amelyben a per megszüntetését, vagy a kereset elutasítását kérik: még azt is vitatják, hogy a Fővárosi Törvényszék illetékes lenne az ügyben. Továbbá olyan kijelentéseket tesznek, hogy mindaz, amit a jelentésben rólunk írtak, csak vélemény, következtetés, nem pedig bűncselekmények vádja egy állami hivatal részéről.

Ennek fényében talán nem is meglepő, hogy május 20-án, az első tárgyalási napon nem jelent meg a Szuverenitásvédelmi Hivatal jogi képviselője, aki arra hivatkozott, hogy tárgyalásütközése van. Emellett kiderült, hogy még nem telt el az idézés átvétele és a per megtartása között előírt 15 napos határidő, miután a Hivatal jogi képviselője az idézést csak hétfőn töltötte le. A per ezért június 24-én folytatódik.

Már nem csak az Átlátszó jó hírnevéről szól ez az eljárás

Bodoky Tamás, az Átlátszó főszerkesztője az elnapolt tárgyalás után azt mondta, hogy „ha a Szuverenitásvédelmi Hivatalnak lenne bármi bizonyítéka az Átlátszó elleni súlyos vádakra, lehetett volna érdemi tárgyalást tartani. Az, hogy most ilyen eljárásjogi trükközéssel húzzák az időt, azt mutatja, hogy nincsenek ilyen bizonyítékok”. Helyette a szólásszabadsággal való takarózás van, amikor egy állami szervezet véleményként hivatkozik a saját jelentésére.

Bodoky szerint eddig csak az Átlátszó igazságérzetéről szólt ez az eljárás, hogy nem hagytuk annyiban a Szuverenitásvédelmi Hivatal vádaskodását, mert az elmarasztaláshoz korábban szankciók nem társultak. De a múlt héten benyújtott „átláthatósági” törvényjavaslattal a Szuverenitásvédelmi Hivatal olyan jogköröket kaphat, amelyekkel – pont az olyan jelentések alapján, mint amilyeneket az Átlátszóról írtak – feketelistázhat szervezeteket. „Hatalmas tétje lett ennek, és nemcsak az Átlátszóról szól, hanem az összes független médiumról és civil szervezetről Magyarországon” – hangsúlyozta a főszerkesztő.

Hogy maga a „szuverenitásvédelmi vizsgálat” hogyan zajlott, arról tavaly itt írtunk:

Katus Eszter – Balogh Dénes

Nyitókép: Tóth Balázs, az Átlátszó ügyvédje (j) és Bodoky Tamás főszerkesztő a tárgyalás első napján, május 20-án.