Diplomáciai mentességet vásárolt volna, de átverte az ügyvéde a lebukott áfacsalót

bissauguineapassport2

Diplomáciai mentességet akart vásárolni magának ötmillió forintért az áfacsalásairól elhíresült F. Attila – derül ki az Átlátszó birtokában lévő iratból. Ráadásul úgy, hogy a férfival szemben több, köztük emberölés miatti büntetőeljárás van folyamatban. A bűnözőnek nem volt szerencséje: letétbe helyezett pénzét a mentesség kijárásával megbízott ügyvéd lenyúlta. F. Attila zokon vette az ügyet, és a Pest Megyei Ügyvédi Kamarától kért segítséget.

Áfacsalás, emberölés előkészülete, hivatali vesztegetés, halott személy nevére nyitott bankszámla, majd diplomáciai mentesség vásárlása a felelősségre vonás elkerülésére. Történetünk főhőse a magyar bűnözők példaképe lehet, mert kifogott a hatóságokon.

F. Attilát hivatali vesztegetéssel vádolják – az Átlátszó birtokában lévő vádirat szerint –, miután áfacsalási ügyének állásáról információt kért a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) Bűnügyi Főigazgatóság Hírszerző Osztályának alezredesétől 2012 szeptemberében.

A hivatásos tiszt a NAV Robotzsaru ügyviteli rendszerben meg is nézte az eljárás anyagait és arról tájékoztatta F. Attilát, hogy „jövő héten lesz a kivonulós akció” és őt is el akarják vinni, „feltehetően a székhelyre fognak kimenni”.

Még egyszer lesett rá a „F. Attila-aktára” a NAV-os, majd megüzente a férfinak, hogy „be kell küldeni valami aprót, mert éjjel-nappal rendelkezésre áll”. A titkos információgyűjtéssel foglalkozó alezredes lebukása után F. Attila tizenkettedrendű vádlottja lett a vámtiszt elleni eljárásnak, az ügyészség azt kéri a bíróságtól, hogy szabadságvesztést és közügyektől való eltiltást szabjon ki ellene.

Amikor a hivatali vesztegetés bírósági tárgyalása tavaly elkezdődött és a bíró ismertette F. Attila erkölcsi bizonyítványát, a férfi – a jegyzőkönyv szerint – azt állította, nem tudott arról, hogy ellene emberölés, illetve emberölés előkészülete és hivatali vesztegetés miatt indult volna eljárás, pedig épp ezért állt a bíróság előtt.

A felsorolt ügyek mellett F. Attila csalásért is a Fővárosi Törvényszék előtt áll, egy további eljárását felfüggesztették, egyet pedig megszüntettek.

F. Attila a bíróságon az életkörülményeiről többek között elmondta, hogy Hongkongban kommunikáció és protokoll szakon végzett online egyetemet, szakképzettsége mechatronikai műszerész, és a Dominikai Köztársaságban diplomáciai szolgálatban misszióvezető.

A mintegy tízezer eurós havi jövedelemről beszámoló F. Attila a bírónak úgy nyilatkozott, nincs diplomáciai mentessége. Az Átlátszó birtokába került levél szerint azonban szeretett volna ilyet vásárolni magának.

Nem véletlen, hiszen F. Attila konzuli tisztére hivatkozva mondta védettnek magát egy másik, az emberölés előkészülete miatt zajló ügyében. Miután a férfit első fokon három és fél év letöltendő szabadságvesztésre ítélték, másodfokon előjött a diplomáciai mentességével, azt hangoztatva, hogy bissau-guineai diplomata.

A bíró ezt hallva 2014 őszén felfüggesztette a tárgyalást, ami csak azt követően folytatódhatott, hogy a Külgazdasági és Külügyminisztérium tájékoztatásából világossá vált, hogy a vádlott mekkorát kamuzott.

F. Attila egy hangfelvételen azt állította, hogy akár körözhetik is, akkor sem tér vissza Dominikáról Magyarországra. Ehhez a védelmet egy pénzért vásárolt bissau-guineai diplomata útlevél biztosítja –  emlékezetes, a furcsa körülmények között életét vesztő Welsz Tamás kereskedett az afrikai ország hivatalos okmányaival.

Az Átlátszó is megkérdezte erről a külügyminisztériumot, ahonnan azt válaszolták, hogy nem állnak kapcsolatban F. Attilával.

„A diplomáciai vagy más, nemzetközi jogon alapuló mentességet élvező személyek nyilvántartásában sem szerepel F…. Attila nevű, Budapesten, … született személy. Diplomácia mentesség nem vásárolható, az kizárólag a jogszabályokban meghatározott személyek számára biztosítható.”

F. Attila azonban nem nyugodott bele a helyzetbe, a Pest Megyei Ügyvédi Kamarának (PMÜK) írott leveléből az derül ki, hogy megbízta N. Zoltán gödöllői ügyvédet, hogy 2015. október végéig járja ki neki a diplomáciai mentességet a minisztériumnál.

Erre a célra ötmillió forintot helyezett az ügyvédnél letétbe. Mivel az okiratot a minisztérium nem adta meg a részére, F. Attila visszakövetelte az ügyvédtől a letétbe helyezett pénzt. Nem járt sikerrel, ezért feljelentést tett az ügyvéd ellen, és arra kérte a PMÜK-t is, hogy segítsen a pénze visszaszerzésében.

A kamara Fegyelmi Bizottságának elnöke, Tuller András az Átlátszót arról tájékoztatta, hogy a F. Attila ügyében eljáró ügyvéd működését felfüggesztették, de a döntés még nem emelkedett jogerőre, mert a férfi nem vette kézhez az erről szóló értesítést.

„Amennyiben a tértivevény úgy jön vissza a kamarához, hogy nem vette át az illető a levelet, akkor gondnokot jelölünk ki, aki az ügyvéd helyet átveszi az iratot.”

N. Zoltán ügyvédet azonban nem a F. Attila által tett panasz miatt nem kívánja a kamara a tagjai között látni. A Pestvidéki Nyomozó Ügyészség ügyvédi visszaélés és sikkasztás miatt emelt a férfival szemben tavaly vádat – közölte a Pest Megyei Főügyészség szóvivője, Gyugyi Csilla az Átlátszó megkeresésére.

A vádlott 2011 és 2014 között követte el a bűncselekményeket. Nagyobb összegű tartozásai kezelését úgy oldotta meg, hogy a nála letétbe helyezett összegeket felvette a bankszámlájáról és elköltötte, illetve adósságai rendezésére fordította.

Amikor az ügyfelek visszakövetelték tőle a letéti pénzt, azok egy részét visszautalta. Ezt az ügyvéd úgy tudta megtenni, hogy kölcsönöket vett fel, vagy a mások által befizetett letéti pénzekből fizette vissza korábbi letéteseinek letéti pénzét.

A PMÜK többször felfüggesztette a kamarai tagságát, és ki is zárta a kamarából, de N. Zoltán 2014 októberétől ismét ügyvédként dolgozik – tette hozzá az ügyészség.

Az Átlátszó megpróbálta az ügyvédet elérni, hogy megtudja, igaz-e F. Attila állítása, és amennyiben igen, hogyan gondolta a diplomáciai mentesség kijárását, ám a férfi nem vette fel a telefont.

Szintén nem elérhető egyébként F. Attila, akivel kapcsolatban egyik ismerőse – neve elhallgatását kérve – azt mondta, hogy a telefonját is kikapcsoltatta és tudomása szerint már külföldön tartózkodik. A hivatali vesztegetéses ügy legutóbbi tárgyalási napján F. Attila már nem jelent meg, így valószínűleg elrendelik majd a körözését.

A police.hu-n az elfogatóparancs alapján körözött személyek között január 25-én este nem volt megtalálható F. Attila.

Arra, hogy miként nyithattak számlát a Budapest Banknál F. Attila halott édesapja, F. József nevére, a Budapest Bank banktitokra és üzleti titokra hivatkozva nem válaszolt az az Átlátszónak.

Ugyanakkor általánosságban megjegyezték, hogy számlanyitás esetén az ügyfelet azonosítani kell személyazonosító igazolvánnyal, vezetői engedéllyel vagy útlevéllel. Ezek mellett az ügyfélnek a lakcímkártyáját is be kell mutatnia az azonosításhoz.

Az áfacsalási ügy 2012-es, de F. Attila társaival már 2007-ben is ebben utazott: cukorkereskedelemmel trükköztek.

A férfi előzetes letartóztatását azonban sem ezen ügyek, sem pedig a többi súlyos bűncselekmény gyanúja miatt sem rendelték el. Pedig mindez felvethette annak a lehetőségét, hogy nem lesz egészen együttműködő a hatóságokkal, sőt megpróbál majd kereket oldani, hogy ne a rácsok mögött töltse le a hátralévő életét. Ami be is következett.

F. Attila a hatóságoknak azt állította, hogy a cukorkereskedelemmel kapcsolatos áfatrükközést a balliberális oldal politikai védelme tette lehetővé.

A hatóságok a jelek szerint nem tulajdonítottak ennek a vallomásnak nagy jelentőséget, ami nem meglepő, lévén 2012-ben ezt nehezen lehetett elképzelni. Amennyiben viszont a korábbi, 2007-es ügyében kapott volna politikai védelmet, akkor kérdéses, miért nem úszta meg a felelősségre vonást.

Csikász Brigitta

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszó munkáját havi 1000 forinttal! Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.

  • Vulnera Rea

    Gondnokot jelölnek ki az irat átvételére?? Ezt tényleg egy ügyvéd mondta?

    • Klári Szabó

      Igen. Ha egy ügyvéd nem veszi át a fegyelmi határozatot, ügygondnokot jelölnek ki, és neki kézbesítik a határozatokat.

      • Vulnera Rea

        Miért nem működik az általános kézbesítési vélelem?

        • Klári Szabó

          Mert az Ügyvédi Törvény ügyvédek esetében másként működik.

      • Vulnera Rea

        Mondjuk nem mindegy, hogy gondnok, vagy ügygondnok.

  • Mongol Janos

    …”.balliberális” oldal védelme…no de elvtársak?..libsik?…jól olvastam?…még ilyet..

  • Dimitru1

    ÖTMILLIÓÉRT???
    Nem mondták neki, hogy ez egy jobb HAVI FIZETÉS az állami vállalatoknál?…

  • savedman81

    INGYEN WEBOLDAL VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ TÁMOGATÁS

    Pályázatot benyújthat bármely szervezet, cég, egyesület, alapítvány, intézmény, önkormányzat, egyéni vállalkozó és magánszemély.

    infó: http://www.cegpalyazat.hu/